Российское машиностроение: у последней черты

Российское машиностроение: у последней черты

Российское машиностроение: у последней черты

16 мая 2006 года в Госдуме состоялись слушания на тему: «О законодательном обеспечении технического перевооружения отраслей машиностроения в Российской Федерации». Организовал слушания Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Вёл заседание заместитель Председателя Комитета Госдумы Вячеслав Иванович Шпорт. Выступили 9 руководителей предприятий машиностроительной отрасли и 3 депутата Государственной Думы.

Актуальность проблемы стала очевидной после первых же выступлений. Депутат Государственной Думы Белоусов А. Н. констатировал, что «из-за бездействия российского правительства ситуация в отрасли сложилась критическая».

Другой депутат Ельцов Иван Николаевич говорил о том же:

- Главный вопрос дня — дезорганизация отраслевого управления. Сегодня вообще не определено, что такое машиностроительная отрасль.

Наиболее полно охарактеризовал положение на промышленных предприятиях машиностроения заместитель Генерального директора Хабаровского судостроительного завода Васильев Владимир Юрьевич:

- Нужно говорить не о программе развития, а о программе вывода отрасли из глубочайшего кризиса. Кадровая проблема у нас стоит очень остро. Директор завода сохранил ПТУ, но после его окончания никто на завод не возвращается. Мы действуем, как команда партизан на вражеской территории при подготовке стратегической операции — операции по выживанию. Страна 15 лет катилась по пути сырьевого придатка. Если применять в отрасли принимаемые Вами (обращение к депутатам) новые законы, то это приведёт к ликвидации промышленности, в первую очередь — её государственного сектора. Предприятия просто самоликвидируются. Государственные предприятия находятся в полубессознательном состоянии в стадии выживания, и их всё время пытаются банкротить. Давайте проведём ревизию и инвентаризацию. Также необходима массовая модернизация отрасли. Сейчас всё регулирование производится на уровне поправок и распыления и не направлено на развитие. Руководство государственных структур работает на самосохранение, и предприятия ищут пути развития через самосохранение, что иногда удаётся.

Половина выступающих акцентировала внимание Правительства РФ на проблеме острейшего дефицита кадров:

Представитель Объединения автопроизводителей России Серёженькин Алексей Михайлович:

- Необходимо возобновить подготовку научных и инженерных кадров для автомобильной промышленности.

Генеральный директор "Станкоагрегата:

- Архипервейшая задача — кадровое обеспечение станкостроения рабочими и инженерами с должным профессиональным уровнем, а иначе умрём естественным путём. Молодых специалистов «кто-то уволок в уголок». Можно ввести (восстановить) обязательное распределение по заводам студентов государственных ВУЗов, обучавшихся на бюджетные деньги. Сейчас они уже на третьем курсе работают не по профилю на сомнительных фирмах, а фирмы разваливаются. А потом приходит ко мне специалист с дипломом, по которому ни дня не работал, и требует высокую должность.

Предприятия станкостроения станут конкурентоспособными при наборе кадров, если в стране будет наведен порядок с «серыми зарплатами». Дети депутатов и дети министров не идут по профессии на завод.

Генеральный директор «Балтинтех», ректор «Станкина» (Санкт-Петербург) Желтов Виктор Валерьевич:

- В создаваемых холдингах без кадрового обеспечения не обойтись. В производстве действуют четыре основных человека:

1 — учёный; 2 — конструктор; 3 — технолог; 4 — исполнитель работы. Остальные на них работают. Подготовку производственных кадров за рубежом инвестируют приоритетные отрасли. Одна «Тойота» в 2005 году вложила в станкостроение 13 млрд. долларов.

Когда мне говорят: «Этот человек — политик», — я спрашиваю: «А кто он по специальности?». В России нет ни одного негосударственного ВУЗа, который готовит специалистов для промышленного производства — «технарей». И во главе технических ВУЗов ставят не учёных, а менеджеров, для выживания и получения прибыли. К нам, на «Станкин» присылают с заводов кадры для повышения квалификации. Мы их учим. Отраслевая наука находится в плачевном состоянии. Прикладную науку надо делать на базе университетов. Туда надо перенести центр прикладной науки. 8 — 9 июня состоится съезд ректоров ВУЗов. Попытаемся там поставить эти проблемы.

Признал остроту кадровой проблемы и представитель правительства, заместитель руководителя департамента по промышленности Минпромэнерго Сорокин Николай Тимофеевич, который признал: «Сегодня остро стоит вопрос о необходимости совершенствования кадровой политики».

Но не меньше волновала машиностроителей проблема несовершенства современного законодательства:

Сорокин Н.Т.:

- Федеральные целевые программы (ФЦП) отличаются пока низкой эффективностью.

Пугачёв Сергей Васильевич:

- Я считаю, что на первом месте стоит проблема нормативного обеспечения. До 2010 года определён переходный период на закон о техническом регламенте, но в нём много серьёзных противоречий. Чётко не определены сектора (зоны) действия этого закона. Как можно скорее, надо принять разграничение сфер правового регулирования принятых законов.

Президент Российской ассоциации «Станкоинструмент» Самодуров Георгий Васильевич:

- Мы рассчитываем на реализацию "Союзной программы развития станкостроения (Союзного государства Россия — Беларусь) на 2007 — 2012 год.

Предприятия ставятся в очень неблагоприятные условия из-за того, что процесс установленного законом возврата НДС по льготе длится до года.

Белоусов А.Н.:

- Ни в одну ФЦП не вошёл план технического перевооружения производства. Почему бы нам не ввести расчет за поставки современного высокотехнологичного оборудования не деньгами, а лизингом? Такое предложение исходит от «Ильюшин — Финанс — Ко» и «Сервис — банка».

Ельцов И.Н.:

- В закон о техническом регулировании правительством должны быть внесены существенные поправки.

Представитель «Станкоагрегата»:

- В целевых программах должна быть графа о потребности в оборудовании, но никто производственников не спрашивает: «Оборудование нужно?». Денег нет, вот и не спрашивают. Эта графа о потребности была бы для нас госзаказом.

С ним согласен Самодуров Г. В.:

- К сожалению, востребованности продукции металлообрабатывающего российского производства в стране практически нет, в том числе, и высокотехнологичного, а импорт такого оборудования сильно ограничен.

За 15 лет не создано ни одного совместного станкостроительного предприятия, и не предполагается их создания. Все хотят поставлять конечную продукцию.

Нужна востребованность продукции, чтобы развиваться, а её нет. Сейчас переоснащается НПО «Сатурн», а у нас есть для него отечественное высокотехнологичное оборудование. Конечно, есть спрос на станки, которые у нас не выпускаются. Только на них могут быть установлены льготные условия закупки.

Гендиректор ЗАО «Евротехника» Орлова Людмила Владимировна:

- Нам нужны финансовые нормативы для защиты от коррупции, особенно при отсутствии госполитики в промышленности.

Председатель Совета Директоров Российской ассоциации «Станкоинструмент» Паничев Н. А.:

- Закон о техническом регулировании — это петля на шее на уровне договорных отношений, которая через 10 лет нас задушит.

Поднимались и другие животрепещущие проблемы:

Шпорт В. И.

- Вступление России в ВТО ещё больше откроет наш внутренний рынок машиностроительной промышленности. И это притом, что технологии в машиностроении России отстали на десятилетия от западных стран. Самый большой спад производства в нашей стране произошёл именно в этой отрасли. А ведь в машиностроении есть сильная оборонная составляющая. Правилами ВТО не разрешается субсидировать промышленность, и может возникнуть прямая угроза обороноспособности страны.

Многие страны надёжно защитили свои интересы при вступлении в ВТО. Например, Бразилия довела до конца проект по производству собственного самолёта «Эмбрайер», несмотря на жесточайшее давление Канады и других участников ВТО.

Мы ожидаем поступления в ближайшее время проекта технического регламента по конкурсной борьбе.

На всех «круглых столах» по тематике военно-промышленного комплекса речь заходила о трудностях взаимодействия головных предприятий — «предприятий конечной продукции» со смежниками и предприятиями 2-го уровня. На слушаниях об этой проблеме коротко, но веско сказал Сорокин Н.Т.:

- Неритмичная работа смежников нередко сводит на нет все усилия головных предприятий.

Представитель Объединения автопроизводителей России Серёженькин Алексей Михайлович:

- Следует проработать проблемы кредитования, государственных гарантий, таможенных тарифов, налоговой политики, НДС, государственных гарантий поставок продукции в страны повышенного риска.

Необходимо установить жёсткий государственный контроль за рентабельностью предприятий конечной продукции и предприятий добывающей продукции.

Корчевой Г. А.:

- К инвестиционным фондам машиностроение и близко не подпускают. Купил новый станок — заплати 24% НДС. Нужен порядок на рынке, равные условия для своих и чужих товаров, но льготы допустимы только для оборудования, которое в России не производится.

Генеральный директор «Лазерной Ассоциации» Кович Иван Борисович:

- Наше предприятие находится в Москве. Лазерная продукция очень дорогая, но и очень высокопроизводительная. К ней нужен активный интерес. Для малых предприятий сегодня практически недоступны высокие технологии и инновации. Здесь всё зависит от государственной политики в направлении создания специальных центров по распространению высоких технологий. Уже созданы «лазерные центры».

Депутат Государственной Думы Ельцов В.И.:

- На правительственном часе будет рассмотрен ряд вопросов, подготовлены рекомендации и поручения Госдумы. Главный вопрос дня — дезорганизация отраслевого управления. Сегодня вообще не определено, что такое машиностроительная отрасль.

Необходимо обеспечить жизненный цикл отрасли. Следует максимально задействовать общественную палату. Должен быть дан, наконец, ответ на вопрос, чем закончилась административная реформа, как она повлияла на развитие наших отраслей экономики. Необходима отдельная управляющая машиностроением структура. В закон о техническом регулировании правительством должны быть внесены существенные поправки. Но, наверное, заболтаем всё.

Генеральный директор "Станкоагрегата:

- Правительство много говорит об инвестиционной привлекательности экономики. Но ни один чудак с Запада не будет инвестировать средства в российское станкостроение. Это наша проблема и проблема российского государства.

Правительство должно принять решение, чтобы предприятия промышленности не выкупали земли под собой, а дооформляли документы на собственность на них, и пустили сэкономленные при этом средства на модернизацию производства. Если будем действовать «по Греху» (имеет в виду Грефа), то 70 лет будем выкупать.

Если не перевооружить станкостроение, то не сможем поставлять народному хозяйству ту технику, которая ему нужна.

Мы ждём предложений на правительственном уровне по станкостроению. Разве это нормально: деньги есть, но их в стране некуда вкладывать? Я видел и слышал сколько угодно предложений сверху. Солим их уже. Куда годится, что с рубля прибыли после уплаты всех налогов остаётся на кино, вино и развитие производства всего 22 копейки?

Свою оценку проводимым в Государственной Думе слушаниям и прогноз результатов деятельности правительства в машиностроительной отрасли дал депутат Государственной Думы Виктор Семёнович Опекунов:

- Я больше 20-и лет был директором завода и констатирую такую вещь — отсутствие в стране эффективной системы управления машиностроительным комплексом. Представительство государства здесь, на слушаниях, в лице Сорокина — это слишком мало. Мы остаёмся без ответа на государственном уровне. Обращаемся куда-то в никуда. Никто не читает наши обращения и резолюции, несмотря на то, что машиностроение — это политическая категория, и она определяет уровень суверенитета страны.

По вопросам прогнозирования Опекунов сказал:

- Слушали Грефа. Несколько общих декларативных заявлений без детализации и прогнозов по номенклатуре. Это недопустимая вещь. Выход из положения полного провала только в экономической сфере. При этом без управляющего комплекса и прогнозирования основ никуда не продвинешься. К сожалению, результат слушания в Государственной Думе близок к нулю. Не будет ответа на наши рекомендации.

Необходимо выпустить специальное постановление Правительства, в котором надо прописать несколько конкретных вопросов и 10 интегральных мыслей.

Были и весьма резкие личные оценки отдельных руководителей Госдумы.

Председатель Совета Директоров Российской ассоциации «Станкоинструмент» Паничев Н. А.:

- Нам может помочь партия «Единая Россия», у представителей которой абсолютное большинство в парламенте. Надо до неё правильно довести наши предложения и возражения. Но, когда я обратился к Слиске, то в ответ получил наглость и свинство с её стороны.

Парламентские слушания затянулись более, чем на час. И, хотя присутствие правительства было лишь обозначено третьестепенным чиновником в единственном лице Сорокина Н. Т., руководители машиностроительных предприятий смогли «выпустить пар» и получить хотя бы маленькую надежду на будущее отрасли.

Роберт Быков, помощник депутата Госдумы Опекунова В.С.

Оценить статью
(0)