Информационное агентство www.iamik.ru
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов на заседании палаты 23 июня поднял вопрос о снятии с должности главного редактора "Парламентской газеты" Петра Котова. «В преддверии годовщины начала Великой Отечественной войны на страницах газеты появилась грязная статья, где, по сути, оправдывается фашистская оккупация России», - заявил глава верхней палаты российского парламента. Как сообщает "Интерфакс", речь идет о публикации под заголовком "Локотьская альтернатива". "Публикация такой статьи - позор для любой газеты и двойной позор для парламентской. Это просто враг. Таких главных редакторов надо гнать поганой метлой", - заявил Сергей Миронов. Он сообщил, что обратится с инициативой по поводу снятия с должности главного редактора газеты к спикеру Госдумы Борису Грызлову. Об этом и других событиях – в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.
I. Главные события
1. В столице России и ряде иных городов партия коммунистов и либеральные оппозиционные партии провели акции протеста против усиления пропаганды на телеканалах, контролируемых официальными властями.
● В Москве около до двух тысяч человек собрались возле Останкинского телецентра 21 июня. Они требовали, чтобы телевидение сообщало о реальных проблемах людей, вместо того, чтобы пропагандировать позицию Кремля. Ораторы на митинге говорили о возвращении цензуры советских времен.
За несколько часов до митинга в Останкино делегация КПРФ встречалась с руководителями Первого канала. Коммунисты особенно напирали на необходимость создания общественного телеканала с наблюдательным советом из представителей политических партий, настаивали на прямой трансляции тех заседаний Государственной Думы, на которых обсуждаются важнейшие законопроекты, требовали равного и непредвзятого доступа к эфиру.
«Константин Эрнст согласился в значительной части с нашей оценкой ситуации и сообщил, что с сентября планируется ввести в работу две новые политические программы», – прокомментировал итоги встречи один из членов делегации Иван Мельников. По его словам, были определены координаторы для взаимодействия между КПРФ и «Первым каналом». Стороны запланировали наладить взаимодействие до сентября, а затем провести повторную встречу для подведения итогов.
Однако 21 июня после встречи с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым генеральный директор Первого канала Константином Эрнст заявил, что Первый канал всегда представляет в своем эфире различные точки зрения, а ведущие объективно освещают основные политически события.
● 21 июня в рамках Всероссийской акции протеста КПРФ и ее союзников "против информационной блокады оппозиции и политической цензуры в государственных средствах массовой информации" тульские коммунисты и комсомольцы провели пикетирование Государственной телерадиокомпании "Тула".
В пикете приняли участие 35 - 40 человек. Протестующие требовали правды в эфире, и призывали убрать разврат с экрана. Как заявил корреспонденту ИА REGNUM первый секретарь обкома КПРФ Станислав Куприянов, коммунистов категорически не устраивает то, как деятельность оппозиции освещается в программах телерадиокомпании. При этом он подчеркнул, что это государственное СМИ, а значит, содержится на средства налогоплательщиков, среди которых есть члены и сторонники КПРФ. По его словам, даже он как руководитель фракции в областной думе, не имеет возможности осветить через ГТРК позицию возглавляемого им депутатского объединения.
● В Брянске 22 июня возле местного филиала Всероссийской телерадиокомпании состоялся пикет. В нем приняли участие представители КПРФ, партии "Яблока", республиканской партии России, общественной организации "Честь имею", движения "Против нелегальной эмиграции" и ряда других организаций и движений.
Главное требование пикетчиков сводилось к тому, чтобы оппозиционные "Единой России" общественные силы, движения и партии имели доступ к эфирному времени не только в частных СМИ, но и в государственных. "Нам даже негде выразить свою точку зрения по тем или иным проблемам, происходящим в обществе и стране", - говорили протестанты.
Руководство ГТРК "Брянск" так прокомментировало произошедшее событие: «Все разговоры пикетчиков об информационной блокаде сильно преувеличены».
2. Уголовные дела по факту убийства редакторов газеты "Тольяттинское обозрение" Валерия Иванова и Алексея Сидорова будут переданы в Генеральную прокуратуру РФ.
Отец убитого журналиста Владимир Сидоров получил официальное уведомление Генеральной прокуратуры России о том, что в ближайшее время дела Валерия Иванова и Алексея Сидорова будут затребованы из архива тольяттинской прокуратуры для изучения.
Этого решения Владимир Сидоров добивался с того момента, как был вынесен оправдательный приговор рабочему Евгению Майнингеру, обвинявшемуся в убийстве Алексея Сидорова.
О возобновлении расследования дел Иванова и Сидорова на своей первой пресс-конференции говорил и новый начальник областного ГУВД Александр Реймер. Однако Владимир Сидоров настаивает на том, чтобы дела были объединены, и расследованием занималась исключительно следователи Генпрокуратуры. Кредит доверия у родственников убитых журналистов и их коллег к местным силовикам исчерпан.
3. Публикациям в прессе, содержащим компромат, не доверяют более половины опрошенных россиян - 55%, и лишь 34% респондентов склонны верить подобным материалам. Таковы данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) с целью выяснить, как россияне относятся к компромату в СМИ, а также какие скандалы и компроматы последнего времени привлекли наибольшее их внимание.
В целом, к практике обнародования компроматов 46% россиян относятся отрицательно, так как в подобных материалах, по их мнению, содержится много непроверенной и предвзятой информации. Несколько меньше тех (39%), кто относится положительно, поскольку общество заинтересовано узнать больше о жизни политиков и бизнесменов. Среди последних информационных войн, основанных на появлении компрометирующих материалов в СМИ, россияне чаще других вспоминают "дачное дело" бывшего премьер-министра Михаила Касьянова (35%).
Согласно данным опроса, "война компроматов" стала неотъемлемой чертой современной политической жизни в России - так считают 69% респондентов. Не согласны с ними 15% опрошенных, полагающих, что это примета давно прошедшего времени.
Опрос показал, что у россиян нет общего мнения по вопросу о том, можно ли избежать того, что крупный бизнес с помощью "компроматов" пытается влиять на правительство страны и отдельных министров. Так, 45% респондентов считают, что этому должен быть положен конец, а интересы бизнеса должны быть полностью отделены от интересов государства и государственных чиновников. Практически столько же опрошенных, 43%, полагают, что попытки крупного бизнеса оказывать влияние неизбежны, так как правительство страны слишком тесно связано с интересами бизнес-структур.
В ходе опроса, проведенного 10-11 июня, было опрошено 1,6 тыс. человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.
II. Нападение на журналистов
1. В Северной Осетии был зачитан приговор милиционеру Георгию Тотоеву, обвиняемому в нанесении телесных повреждений журналистке первого канала Ольги Кирий.
Напомним, что после взрыва возле зала игровых автоматов во Владикавказе в Осетию прибыла съемочная группа Первого канала. Родной брат одного из раненных, по словам корреспондентки Ольги Кирий, не дал ей совершить съемку в здании больницы и избил ее. Несколько месяцев в Промышленном суде Владикавказа длилось заседание по этому делу. Сам подсудимый вины не признал и заявил, что Ольгу Кирий не избивал. Он также заявил, что в этот день не находился при исполнении должностных обязанностей, а в больницу прибыл к тяжело раненному брату.
23 июня суд вынес приговор. Три года шесть месяцев получил офицер милиции Георгий Тотоев. Такой срок получился в совокупности статей 286 (превышение должностных обязанностей) и 144 (воспрепятствование журналисткой деятельности). Отбывать его осужденный будет в колонии строго режима. Приговор может быть обжалован в ближайшие 10 дней.
2. 21 июня неизвестные лица напали на журналистов газеты «Новые Известия» на Преображенском рынке в Москве. Здесь во второй половине дня произошло возгорание в одном из павильонов рынка. Возгорание было потушено оперативно.
Все эти события наблюдали прибывшие на рынок корреспонденты «Новых Известий». Однако они столкнулись с неожиданными трудностями. К ним подошли двое неизвестных мужчин и в ультимативной форме потребовали отдать редакционный фотоаппарат. Свои слова они подтвердили действиями, скрутив фотокорреспонденту руки и вырвав камеру. На требование представиться и вернуть дорогостоящую технику мужчины ответили грубым отказом и попытались затеряться среди торговых прилавков.
Девушка-журналист, кинувшаяся за грабителями, также подверглась нападению – ее схватили и попробовали затащить в служебные помещения. Подошедшие милиционеры объяснили, что напавшие на журналистов – контролеры рынка. Помочь журналистам они отказались. Только после того, как милиционерам было обещано вызвать наряд ОВД, они попытались уладить проблему. Вскоре один из нападавших вынес фотоаппарат и потребовал от журналистов убираться, и больше на рынке не показываться. (По сообщению www.newizv.ru)
III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу
1. 21 июня 2006 года на заседании Свердловской областной думы заместитель председателя Российской Партии Пенсионеров, депутат Геннадий Тверитинов предложил прекратить финансирование вещательной компании ОблТВ из казны. Парламентарий отметил, что в последнее время эта телекомпания предоставляет возможность выступления в эфире далеко не всем законодателям. По его словам, один из руководителей ОблТВ потребовал от Г.Тверитинова принести письменное разрешение на предоставление эфирного времени от руководителя фракции "Единая Россия" в областной думе. По мнению депутата, в данном случае имеет место политическая цензура, так как согласно заключенному между Законодательным собранием Свердловской области и ОТВ договору возможность выступления должна предоставляться всем депутатам вне зависимости от их партийной принадлежности.
Между тем, по данным информационного агентства «Новый регион», все телеканалы Екатеринбурга за три месяца до выборов в региональный парламент получили команду не выпускать в эфир представителей тех партий, которые оппозиционно настроены по отношению к партии власти. Достоверно известно, что свое сотрудничество с рядом партий прекратило Телевизионное Агентство Урала (ТАУ).
2. Озерский городской суд Московской области 21 июня запретил телесъемку на процессе по уголовному делу в отношении лидера "Русского национального единства" (РНЕ) Александра Баркашова. Об этом журналистам сообщил адвокат Юрий Качан. Таким образом, суд частично удовлетворил ходатайство потерпевшего, который просил запретить представителям прессы присутствовать на заседаниях. Однако журналисты могут находиться в зале суда на слушаниях.
3. Прокуратура обжаловала оправдательный приговор бывшему министру в кабинете Михаила Лапшина, обвинявшемуся в оказании давления на СМИ.
Обжалован приговор Горно-Алтайского городского суда, оправдавшего бывшего председателя комитета по информационной политике правительства Республики Алтай Алтая Кубашева, который обвинялся в оказании давления на местные СМИ. Как сообщила 20 июня журналистам помощник прокурора города Елена Лученок, в суд заявлено апелляционное представление с требованием отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Помощник прокурора, поддерживающая в этом процессе государственное обвинение, считает, что "суд не учел ряд обстоятельств", доказывающих вину подсудимого отставного чиновника. Рассмотрение этого дела было окончено в начале июня. Суд Горно-Алтайска не нашел в действиях подсудимого состава преступления и снял с него все обвинения, посчитав их недоказанными.
Уголовное дело в отношении председателя информационного комитета было возбуждено в апреле 2005 года. Основанием для этого стало обращение главных редакторов двух местных газет - "Звезда Алтай" и "Алтайдын Чолмоны", которые сообщили о фактах вмешательства в их профессиональную деятельность.
Редакторы просили пресечь попытки высокопоставленного чиновника ввести цензуру в издания. По их словам, Алтай Кубашев указывал им, какие статьи можно ставить в номер, а какие нет. Кроме того, рассказали журналисты, он запрещал публиковать материалы о деятельности отдельных депутатов Госсобрания РА и требовал размещать в газетах только положительные материалы о деятельности регионального правительства Михаила Лапшина.
В ходе предварительного следствия Алтаю Кубашеву было предъявлено обвинение по части 2 статьи 144 Уголовного кодекса РФ - "воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов".
4. Рекламные ограничения с 1 июля будут определять экспертные советы. В старый закон о рекламе, который потеряет свою силу 1 июля, внесено более пятисот поправок, одной из которых является значимость экспертных оценок в определении законности рекламы. Если эксперты будут расходиться во мнениях, то они будут прибегать к помощи социологического опроса на местах.
О том, кто войдет в экспертный совет, рассказал журналистам заместителя начальника краевой антимонопольной службы Олег Харченко: "Представители есть, естественно и государственных органов, той же самой администрации края, представители электронных СМИ. Необходимость его создания достаточно широко освещалась, информация распространялась, у кого-то это вызвало интерес. Не было серьезного отбора, единственное, мы не хотели, чтобы он не разрастался до бесконечности, был компактный рабочий орган, а по необходимости будем привлекать экспертов".
5. Спикер Совета Федерации Сергей Миронов на заседании палаты 23 июня поднял вопрос о снятии с должности главного редактора "Парламентской газеты" Петра Котова.
«В преддверии годовщины начала Великой Отечественной войны на страницах газеты появилась грязная статья, где, по сути, оправдывается фашистская оккупация России», - заявил глава верхней палаты российского парламента. Как сообщает "Интерфакс", речь идет о публикации под заголовком "Локотьская альтернатива". "Публикация такой статьи - позор для любой газеты и двойной позор для парламентской. Это просто враг. Таких главных редакторов надо гнать поганой метлой", - заявил Сергей Миронов. Он сообщил, что обратится с инициативой по поводу снятия с должности главного редактора газеты к спикеру Госдумы Борису Грызлову.
IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу
Уголовное дело, заведенное в связи с комментарием на тему "карикатурного скандала", прекращено за отсутствием состава преступления. Согласно заключению экспертов, предоставленный им прокуратурой текст комментария не разжигает национальную и религиозную ненависть.
По итогам выступления интернет-комментатора, суд запросил у прокуратуры оригиналы документов.
Интернет-комментатор Bratka заявил о том, что уголовное дело в отношении него, открытое в феврале
2. 22 июня Алтайский краевой суд отказал Сибирскому управлению Росохранкультуры в удовлетворении иска о закрытии барнаульского информационного агентства "Банкфакс". Суд также принял решение взыскать с Росохранкультуры 7 тыс. рублей в качестве компенсации расходов "Банкфакса" на адвокатов.
Руководство управления полагало, что информационное агентство "Банкфакс" должно быть ликвидировано в связи с тем, что оно якобы вело экстремистскую деятельность. Поводом для столь жесткого решения в отношении агентства послужил комментарий анонимного пользователя к опубликованному на сайте "Банкфакса" письму Росохранкультуры, в котором российским СМИ под угрозой применения предусмотренных законом санкций предлагалось воздержаться от публикации материалов, которые могли бы оскорбить религиозные чувства верующих. Свое недовольство данным распоряжением некто, подписавшийся ником Bratka, выразил, разместив на сайте комментарий, содержавший уничижительные выпады в адрес мусульман.
Позднее данный комментарий с сайта агентства был снят, однако краевая прокуратура возбудила по факту публикации уголовное дело по ст. 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды).
3. 15 мая 2006 года Советский районный суд г. Улан-Удэ вынес решение об удовлетворении иска Председателя Счетной палаты Бурятии Сергея Иванова к газете «Молодежь Бурятии» и автору публикации Сергею Болотову.
Чиновник просил суд признать не соответствующими действительности сведения, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Речь идет об одном предложении в информации, помещенной в номере газеты от 1 марта 2006 года: «...председатель Счетной палаты воспользовался «соцжильем» дважды».
В ходе судебного заседания было установлено, что в этой фразе одно слово не соответствует действительности. А именно слово «воспользовался». Следовало написать «хотел воспользоваться», потому что во второй раз чиновник денег из статьи «социальное жилье» на улучшение жилищных условий не получил.
4. Подано исковое заявление в суд по факту трансляции петербургским 22-м каналом (ЗАО «Rambler MBN») рекламного видеоролика о Турции «I dream of Turkey». В этом видеоролике, по мнению истцов, якобы памятники армянской христианской культуры, ныне находящиеся на территории Турции, преподносятся в качестве затонувших городов, где плавают русалки, а на лике Иисуса Христа турецкие дервиши исполняют ритуальные танцы.
Видеоролик направлен на привлечение туристов в Турцию. По словам одного из истцов Артака Алексаняна, его оскорбляет то, что Турция приглашает его к себе в гости, «демонстрируя памятники архитектуры, нажитые истреблением своих соседей и захватом чужих территорий». По его словам, «фрагмент видеозаписи, на котором дервиши танцуют на крестообразном нимбе Иисуса Христа, унижает честь и достоинство христиан».
5. Волжский районный суд Саратова приступил к рассмотрению иска местного отделения партии "Единая Россия" к редакции газеты "Саратовский репортер". Усмотрев в одной из публикаций оскорбление своих чести и достоинства, партийцы требуют от журналистов, помимо опровержения этих слов и извинений, 500 тысяч рублей за моральный ущерб.
При обсуждении возможности "мирового соглашения" сторона истца согласилась отказаться от материальной компенсации, если редакция "Саратовского репортера" обязуется до конца года не публиковать о деятельности партии критических материалов, пишет во вторник газета "Новые известия".
Суть претензий партии к газете такова. В январском номере газеты, в статье "Приватизация власти", автор, он же редактор издания Сергей Михайлов написал: "Единая Россия" в Саратове - это партия карьеристов, лизоблюдов и приспособленцев". Эту формулировку "единороссы" сочли оскорбительной.
19 июня обе стороны представили оценки экспертов-филологов, давших противоположные заключения относительно содержания спорной фразы.
Доцент кафедры русского языка Саратовского Госуниверситета Марина Ягубова усмотрела в этих словах прямое оскорбление. А анализ, проведенный профессором Педагогического института того же университета Константином Седовым, показывает, что "исследованный текст не содержит в себе сведений, порочащих репутацию истца. Анализируемая фраза несет в себе негативную оценку, выраженную нормативными языковыми средствами, и поэтому не может рассматриваться как оскорбление".
Суд, заслушав экспертов, назначил следующее судебное заседание на 4 июля. Возможно, потребуется дополнительная лингвистическая экспертиза.
Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе III. 4
Крайне важная новость поступила на этой неделе от российских законодателей. В ранее действовавший отечественный Закон о рекламе внесено более пятисот поправок, одной из которых является принципиальная значимость экспертных оценок в определении качества рекламы. Практически все рекламные ограничения с 1 июля 2006 года будут определять специально созданные экспертные советы. Особо предусматривается, что если эксперты будут расходиться во мнениях, то они должны будут прибегать к помощи социологического опроса на местах. Ранее такие советы уже были созданы, правда, далеко не при всех региональных подразделениях антимонопольной службы. Возможности самих экспертов были частично востребованы по усмотрению чиновников, но в спорных случаях нередко возникали проблемы в поиске профессионалов в конкретной сфере деятельности.
Важно теперь добиться, чтобы аналогичный подход был признан главенствующим и при разбирательстве претензий к журналистам. Тем более, что в настоящее время различия в труде журналистов и рекламистов становятся все менее заметными. А когда речь идет о невербальных способах передачи информации, то сходство конфликтов абсолютное. Тем более странным будет, если одну категорию дел нужно будет обязательно верифицировать в экспертных советах, а точно такие же споры вокруг результатов журналистского труда рассматривать по старинке – на глазок.
Применительно к гражданскому процессу реализация данной идеи позволит журналистскому сообществу получить дополнительные гарантии – возможность эффективного досудебного урегулирования возникающих претензий к СМИ. При оперативном вмешательстве квалифицированного эксперта некоторые многотысячные иски лопаются как мыльные пузыри еще до поступления в судебную канцелярию, существенно экономя время и нервы сторон потенциального конфликта.
Правовой основой для такого подхода стал федеральный закон №73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года. Указанный системный акт впервые так четко и на столь высоком уровне определяет правовую основу, принципы организации и основные направления этого вида деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Что касается арбитражного судопроизводства, то ссылки на него также имеются в ряде статей анализируемого закона (ст.ст.3,37), из чего можно сделать вывод, что и на споры между юридическими лицами в случае назначения экспертизы будут распространяться аналогичные процедуры.
Закон, как и следует из его названия, регламентирует деятельность государственных экспертов и соответствующих учреждений, однако, что очень важно, не монополизирует за ними эту сферу, а признает и допускает в силу ст.41 к производству экспертизы практически на равных основаниях также и иных лиц, не являющихся штатными сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, но обладающих специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
В соответствии с общепринятыми нормами задачей любой судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Новый закон в ст.4 утверждает также общие принципы судебно-экспертной деятельности, а именно законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
Важно, что в ст.6 подтверждается: каждое лицо, полагающее, что действие или бездействие судебного эксперта или учреждения в целом привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, остается надеяться, что новые законодательные возможности теперь будут полнее использоваться в правоприменительной практике для рассмотрения информационных конфликтов.
|
Тип события |
Количество случаев |
|
Нападения на журналистов |
1 - Москва |
|
Погибшие журналисты |
|
|
Задержания и аресты журналистов |
|
|
Юридическое и судебное преследование журналистов |
1 – Санкт-Петербург. 1 – Республика Бурятия 1 – Москва 1 – Саратовская обл. 2 – Алтайский край |
|
Иные формы давления на редакции и журналистов |
1 –Республика Алтай 2 - Москва |
|
Ограничение доступа к информации |
1 – Свердловская обл. 1 – Московская обл. |
|
Пропавшие без вести |
|
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики,
кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)
Горожанкин Владимир