Информационное пространство: кто заказывает музыку?

Опрос, проведенный международной исследовательской компанией GfK Group в 19 странах мира, показал, что в России и Европе одинаково не доверяют политикам и журналистам. Наивысшим доверием у населения пользуются врачи и учителя, а наименьшим — политики, бизнесмены и журналисты. В среднем по всем странам врачам и учителям доверяет 70–90% населения. В Западной Европе уровень доверия врачам несколько выше, чем учителям. А в менее развитых странах, в том числе в России, наоборот. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. Россияне приветствуют жесткую борьбу с экстремизмом, но не знают, что это за явление, выяснили социологи ВЦИОМ. Большинство граждан не могут назвать и конкретные экстремистские организации и даже не верят, что они существуют, а остальные относят к таковым скорее национал-большевиков («лимоновцев»), чем скинхедов и фашистов.

По данным социологов ВЦИОМ, которые 15–16 июля провели всероссийский опрос, посвященный последним изменениям в избирательном законодательстве, 32% опрошенных полагают, что за экстремистские действия и высказывания надо немедленно снимать с выборов, а 29% считают, что действовать надо еще жестче — вплоть до уголовного преследования. За более мягкий путь «убеждения» выступает только 21% респондентов. Еще 8% вообще отрицают существование в стране экстремистских сил, с которыми следует бороться подобным образом.

При этом каждый второй опрошенный не смог ответить на вопрос о том, какую деятельность считать экстремистской. Остальные относят к ней поддержку националистических и фашистских идей (17%), бандитизм и террор (15%) и вообще любые агрессивные действия и беспорядки (12%). Примечательно, что жители Москвы и Санкт-Петербурга чаще всего принимают за экстремизм именно беспорядки (29%), в то время как на селе каждый десятый уверен, что под это понятие подпадает агитация против власти.

48% опрошенных не смогли назвать хотя бы одну экстремистскую партию, а 16% респондентов знают, что в современной России таких нет. Нет ничего удивительного в том, что россияне не знают толком, что такое «экстремизм»: им этого никто не объяснял, полагает директор по исследованиям ВЦИОМ Владимир Петухов. Результаты опроса, по его мнению, отражают, прежде всего, страх людей перед возможной дестабилизацией политической обстановки.

Национал-большевиков считают главными экстремистами просто потому, что они находятся в фокусе общественного внимания, и во многом благодаря СМИ, активно тиражирующим их акции, полагает Владимир Петухов.

По словам эксперта «Левада-центра» Леонида Седова, его коллеги проводили аналогичный опрос. Экстремизм — это воспрепятствование деятельности органов власти и должностных лиц, говорят 33% респондентов, но 37% с ними не соглашаются. А вот угрозу применения насилия принимают за экстремизм уже 56% опрошенных против 22%, отмечает Леонид Седов. 41% россиян готовы принять за экстремизм публичную клевету на должностных лиц, в то же время почти половина опрошенных подозревает, что под видом борьбы с экстремизмом будет запрещена любая критика власти.

Напомним, что Всероссийский опрос ВЦИОМ проводился 15–16 июля в 46 регионах. Социологи опросили 1600 человек в 153 населенных пунктах, статистическая погрешность не превышает 3,4%.

2. Опрос, проведенный международной исследовательской компанией GfK Group в 19 странах мира, показал, что в России и Европе одинаково не доверяют политикам и журналистам. Наивысшим доверием у населения пользуются врачи и учителя, а наименьшим — политики, бизнесмены и журналисты. В среднем по всем странам врачам и учителям доверяет 70–90% населения. В Западной Европе уровень доверия врачам несколько выше, чем учителям. А в менее развитых странах, в том числе в России, наоборот.

Разительны отличия в отношении к таким основополагающим государственным институтам, как армия и полиция. В США к военному и полицейскому испытывают доверие 72% опрошенных, в Западной Европе — 68 и 73% соответственно. В странах Центральной и Восточной Европы эти показатели ниже — 65% доверия к военным и 49% — полицейским. Россия же резко выделяется из всего списка обследованных стран: 45% доверяют военным и 29% — полицейским. Различия в отношении к представителям силовых структур зависят от исторического срока нынешней государственности в странах, полагает руководитель исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин. В государствах, еще продолжающих процесс формирования, уровень доверия, безусловно, меньше.

Любопытно, с другой стороны, что в постсоветских странах  гораздо выше уровень доверия к юристам. В Центральной Европе в них верят 60% опрошенных, в России — все 68%, в то время как в «старой» Европе — 54%, а в США и вовсе 41%.

Доверие к политикам, бизнесменам и журналистам гораздо меньше. Тем не менее, в восточноевропейских странах и США уровень доверия к журналистам довольно высок (выше 40%), а в Польше, Румынии и Болгарии находится на уровне 55–65%. Социологи связывают это с тем, что здесь процессы информационной революции еще не завершены и население испытывает потребность в актуальной информации. Российские показатели доверия журналистам оказываются близки к западноевропейским — 33–34%.

Уровень доверия политикам повсеместно низок. Однако при всей нелюбви к ним и здесь заметны различия. В США доверяют фигуре политика 25% опрошенных. Помимо США высокий уровень доверия политикам наблюдается в малых странах Европы — Бельгии, Дании, Швейцарии, Венгрии (20–35% доверяющих). И наоборот, чрезвычайно низкий уровень доверия в глазах населения имеют как раз киты европейской политики: политики Германии (10% доверия), Франции (11%), Италии (8%). Россия принадлежит к той же группе (11%).

3. Большинство россиян считают, что оппозиционные партии могут беспрепятственно излагать свою точку зрения на центральных каналах телевидения (59%) и в центральной прессе (64%). Не согласны с этим мнением 26% и 20% респондентов соответственно. Такие данные публикует Всероссийский центр изучения общественного мнения на основании опроса, проведенного в 46 регионах России.

Опрос показал, что, по мнению россиян, различные партии, имеют разный доступ к каналам центрального телевидения. Представители «Единой России» обладают всеми возможностями высказывать свою позицию на ЦТ, полагают 79% опрошенных,  только 8% видят в отношении этой партии некоторые ограничения.

Менее уверенными выглядят информационные возможности КПРФ (42% считают их неограниченными). По сравнению с этой партией позиции ЛДПР представляются более предпочтительными (52%), но сами сторонники ЛДПР видят свои информационные ресурсы в более пессимистическом свете (40%).

Меньше возможностей довести свою точку зрения до массовой аудитории имеет «Родина» (36%). Похожие результаты и в отношении СПС и «Яблока» — 34% респондентов полагают, что эти партии имеют полноценный доступ на телевидение, 30% видят некоторые ограничения в доступе этих партий на ЦТ, а 12–13% опрошенных считают, что у этих партий вообще нет доступа на телевидение.

Мнения россиян о том, какой должна быть информационная политика в отношении оппозиционных партий, неоднозначны.

Поддержкой 32% опрошенных пользуется точка зрения, что никаких специальных мер в этой связи предпринимать не стоит, так как лидеры оппозиции имеют возможность донести до избирателей свои взгляды и при нынешней информационной политике. По мнению 21% респондентов, необходимо создать специальный телеканал по общественно-политической проблематике, где бы оппозиция имела свой информационный ресурс. Еще 19% полагают, что следует чаще привлекать представителей оппозиции в уже идущие информационные и аналитические передачи. За выделение лидерам оппозиции специального времени на основных каналах ЦТ высказываются 16% опрошенных.

Большинство респондентов (62–63%) выступают за государственную цензуру на телевидении, 37% опрошенных считают, что она, безусловно, нужна, и еще 25% — что скорее нужна. Обратной точки зрения придерживаются 28% опрошенных. Цензуре подлежат, прежде всего, секс и порнография (полагают 31% опрошенных), насилие и жестокость (27%), реклама (20%). Немало и тех (по 6–8%), кто считает, что цензурные фильтры должны пройти программы для детей и молодежи, передачи политической тематики, развлекательные блоки СМИ и темы, касающиеся алкоголя, наркотиков, курения.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 22–23 июля 2006 года. В нем приняли участие 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

II. Погибшие журналисты

Убийство журналиста Евгения Герасименко раскрыли правоохранительные органы Саратова. Как говорят в областной прокуратуре, «круглосуточная работа оперативников» позволила задержать четырежды судимого помощника каменщика, который проник в квартиру корреспондента с целью ограбления. Об этом, в частности, сообщила «Саратовская областная газета», в номере от 1 августа.

Подозреваемого поймали 31 июля.  Им оказался 39-летний Сергей Ф. С 18 лет он отбыл четыре срока за кражи и хищения. Последний раз отсидел шесть лет, освободился около года назад.

III. Нападение на журналистов и редакции

Глава администрации Усть-Коксинского района (Республика Алтай) Сергей Гречушников напал на корреспондента горно-алтайской газеты «Листок» Ивана Кудрявцева. Журналист прибыл по заданию редакции на выездное заседание суда, рассматривавшего уголовное дело по клевете, возбужденное в отношении другого корреспондента «Листка» — Василия Митрофанова.

Как следует из интервью, которое дал информационному агентству REGNUM главный редактор газеты Сергей Михайлов, журналист начал фотографировать чиновника, который вышел из автомобиля. Чиновник потребовал прекратить съемку. «Кудрявцев подчинился требованию, но Гречушников схватив камеру, попытался вырвать ее из рук журналиста, — сообщил Сергей Михайлов. — В результате фотоаппарат получил повреждения. Гречушников, не сумев им завладеть, набросился на журналиста. Дальнейшее развитие конфликта предотвратило появление заместителя главы сельской администрации Марии Сюнюшевой, уговорившей разбушевавшегося районного начальника вести себя прилично». В связи со случившимся Иван Кудрявцев написал заявление в милицию.

Уголовное дело, на которое изначально приехал журналист, было возбуждено по заявлению главы районной администрации Сергея Гречушникова и еще двух районных чиновников. По мнению заявителей, журналист «Листка» Василий Митрофанов, принимавший участие в подготовке коллективного открытого письма президенту РФ о грубом нарушении прав жителей села Катанда на земельные паи, распространил в этом письме заведомо ложные, порочащие чиновников сведения об их действиях.  Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.129 УК РФ («Клевета в печати»).

 Уголовное дело дважды прекращалось следователями районного отдела внутренних дел «за отсутствием состава преступления». Однако прокуратура района всякий раз находила повод для отмены постановления о прекращении дела. В результате в апреле дело было возбуждено, и в его рамках журналисту Василию Митрофанову предъявили обвинение.

IV. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Авиакомпания «Сибирь» недовольна тем, как освещается прессой расследование авиакатастрофы в Иркутске. В частности, недовольство компании вызвала публикация газеты «Время новостей», которая 3 августа сообщила об окончании так называемого «полевого этапа» расследования катастрофы аэробуса «А-310», разбившегося 9 июля при посадке в местном аэропорту.

Выводы предварительной экспертизы таковы — причиной катастрофы стал «человеческий фактор». Специалисты, в том числе зарубежные, пришли к выводу, что самолет был исправен, а к катастрофе привела, скорее всего, ошибка экипажа, пишет «Время новостей». Никаких неисправностей в работе систем лайнера бортовые самописцы не зафиксировали, до момента аварии все механизмы работали нормально.

В авиакомпании «Сибирь» этой публикацией возмущены и апеллируют к Генеральной прокуратуре. Пресс-секретарь авиационной компании Илья Новохатский считает, что газета обнародовала преждевременную и необоснованную информацию. Появление подобных заявлений, по его мнению, до окончания официального расследования недопустимо. «Мы расцениваем этот факт, как попытку оказать давление на ход расследования, и препятствование выявлению объективных причин произошедшей трагедии. Должен также подчеркнуть, что весь объем фактической информации сейчас сосредоточен в руках комиссии межгосударственного авиационного комитета. Объективный вывод может быть сделан только по окончании официального расследования, которое еще продолжается».

Пресс-секретарь выразил  надежду на то, что прокуратура обратит самое пристальное внимание на факты появления в СМИ необоснованной информации, в том числе и по данному конкретному случаю. Он также отметил, что представители газеты не обращались к компании за информацией.

2.  Информационно-аналитический центр «Сова»  распространил сообщение под  красноречивым заголовком  «Комсомольская правда» — за этнические чистки?".

Специалисты Центра считают, что опубликованная 2 августа в газете «Комсомольская правда» статья Дмитрия Стешина "Дочь священника кричала ОМОНу: «Не бейте папу, он меня защищать пришел!», фактически оправдывает суды Линча и погромы по этническому принципу.

По мнению аналитиков Центра, автор статьи строит свои умозаключения на описании трех крупных инцидентов, произошедших в июне 2006 года в разных концах России — поселке Харагун (Читинская обл.), в городах Сальске (Ростовская обл.) и Сыктывкаре (Республика Коми), причем автор пытается доказать: «кавказцы заслужили погромы».

Все персонажи-кавказцы в статье «КП» представлены «местными авторитетами» или близкими к ним людьми. Фактически изложение всех трех инцидентов, представленное в статье — только и исключительно версия Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ). При этом автор использует манипулятивные приемы: от недосказанности, которая существенно искажает события, до прямой подтасовки фактов.

По мнению Центра, все три инцидента, описанные в статье — действительно серьезны и, бесспорно, каждый из них может и должен стать объектом расследования (как прокурорского, так и журналистского). Но конфликтные события, считают аналитики, должны стать объектом именно расследования, а не антикавказской пропаганды, фактически оправдывающей националистическое насилие. 

3. 1 августа на сайте «Евразийский дом» была опубликована статья Акрама Муртазаева «Нацпригодность», в которой автор (лауреат премии «Золотое перо») с тревогой пишет о том, что необоснованное акцентирование российских СМИ на этничности или вероисповедании своих персонажей усиливает ксенофобные настроения в стране.

Автор приходит к неутешительному выводу: российские СМИ не только способствуют формированию негативных этнических или религиозных стереотипов («Если торговец на рынке, значит, азербайджанец, а если склонен к терроризму, то жизнь твою определяет Коран»), но и все чаще стремятся обосновать любую позицию своих героев именно с этой точки зрения. Т.е. фактически утверждают, что первичное объяснение любого мнения  в первую очередь определяются этноконфессиональной принадлежностью субъекта: «СМИ приучают нас к национальной и конфессиональной идентификации».

СМИ пытаются манипулировать мнением читателя, зная собственную безнаказанность — ведь за оскорбление этноса (в отличие от оскорбления президента) они ответственности не несут. Но эта манипуляция не может привести ни к чему хорошему, — заключает автор.

4. Председатель Рязанской еврейской общины Леонид Резников обратил внимание руководства газеты «МК в Рязани» на недопустимость публикаций, носящих, по его мнению, уничижительный характер для членов общины.

Возмущение заявителя вызвали следующие высказывания авторов газеты. В частности, издание утверждает, что  влиятельные западные сионистские организации готовят плацдарм для экспансии еврейской «пятой колонны» в Рязань. Причем, самой подходящей кандидатурой для проведения этой политики, по мнению газеты, стал бывший мэр областной столицы Валерий Рюмин. Кроме того, в газете можно было прочесть и такие высказывания: «А Валерий-то Рюмин на самом деле — еврей, и все его мэрство — потакание еврейской мафии в городе», «с одной стороны, он ультранаци, с другой — махровый сионист».

Леонид Резников попытался обратить внимание редакции на недопустимость подобных публикаций. Однако редакцией его обращение было представлено, как письмо не очень умного человека, защищающего «соплеменника». После публичного ответа на свое обращение Леонид Резников вынужден был обратиться за разъяснениями в органы прокуратуры.

V. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Московский арбитражный суд 2 августа отклонил иск «Газеты.Ru» с требованием признать неправомочным предъявленное ей со стороны Росохранкультуры обвинение в разжигании межнациональной розни.

Напомним, что причиной подачи иска стало предупреждение, вынесенное чиновниками Росохранкультуры «Газете.Ru» за публикацию в статье «Карикатурная война» некоторых карикатур на пророка Мухаммеда, впервые появившихся на страницах датской газеты Jyllands-Posten и вызвавших волну возмущения во многих мусульманских странах.

Своим решением суд признал правомочной позицию представителей Росохранкультуры, обосновывавших свои действия тем, что данная статья могла возбудить религиозную и социальную вражду и «создала реальную угрозу причинения вреда общественной безопасности». По мнению чиновников, «Газета.Ru» нарушила требования 4-ой статьи закона о СМИ и 11-ой статьи закона о противодействии экстремистской деятельности.

2. Главный редактор газеты «Правда Северо-Запада» и депутат Архангельского областного Собрания Илья Азовский объявлен в федеральный розыск.

Как сообщает агентство  «Росбалт», прокуратура Архангельской области предъявила Илье Азовскому обвинение в клевете. Причиной уголовного преследования стал опубликованный в «Правде Северо-Запада» материал «Крупчак кинул Ющенко». В статье, подписанной «Ильей Че» (псевдоним Ильи Азовского), утверждалось, что депутат Госдумы от Архангельской области Владимир Крупчак в период президентских выборов на Украине якобы пообещал кандидату в президенты Виктору Ющенко за 5 миллионов долларов организовать встречу с президентом Владимиром Путиным, но не сделал этого и присвоил деньги.

Ранее решением Верховного суда России с Ильи Азовского была снята депутатская неприкосновенность.

3. 18 августа в Кунгуре (Пермская область) должно начаться судебное разбирательство по иску журналиста к чиновнику  городской администрации.

Как сообщили корреспонденту радио «Эха Перми» в «Кунгурской газете», 11 июля корреспондента этого издания Елену Гречищеву выгнал с совещания в городской администрации первый заместитель  главы города Сергей Чернышенко. При этом он применил физическую силу.

Елена  Гречищева обратилась в суд. На первое слушание чиновник не явился. На второе пришел уже со своим иском к журналистке, обвинив ее в «клевете в особо циничной форме». В числе свидетелей, заявленных чиновником, находятся участники того совещания, которые напрямую ему подчиняются.

4. Сетевая «Газета.Ру» сообщает, что выиграла суд у молодежного движения «Наши» в связи с повторной неявкой истцов на судебное заседание.

Напомним, поводом для иска представителей движения  «Наши» к «Газете.Ру» и ее корреспонденту Илье Барабанову стала статья «Марш отсюда», опубликованная 10 марта 2006 года. В ней сообщалось, что в администрации президента России разочаровались в молодежном движении и поэтому решили отменить беспрецедентную по массовости уличную акцию «Наших» в Москве.

Члены движения «Наши» посчитали, что это сообщение порочит репутацию движения, и потребовали от издания возмещения ущерба в размере 100 тысяч рублей, а также опровержения, которое должно было «висеть» на «Газете.Ру» три месяца.

Дело рассматривалось в Хорошевском районном суде Москвы 1 августа,  рассмотрение завершилось в пользу журналистов.

5. Органы прокуратуры рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела против газеты «Зырянская жизнь» (Республика Коми).

Три статьи, опубликованные в газете «Зырянская жизнь», содержали «пропаганду исключительности, превосходства, либо неполноценности граждан по признаку их отношения к национальной принадлежности, а также высказывания, направленные на возбуждение национальной розни, связанной с насилием». Такое заключение получила на днях Прокуратура Республики Коми из Беломорского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Пропаганда националистических идей усмотрена в материалах «Националисты пригрозили кровью власти», «Юрия Екишева защитили омоновцы» и "Юрий Екишев: что плохо в «пучке».

В настоящий момент Беломорское управление Росохранкультуры вынесло письменное предупреждение в адрес «Зырянской жизни». Выводы прокуратуры могут быть куда серьезнее — редакция газеты может быть признана нарушителем федеральных законов «О средствах массовой информации» и «О противодействии экстремистской деятельности».

6. По результатам проверки, проведенной столичной прокуратурой в связи с публикациями в ряде журналов, в частности, в журнале «Молоток», возбуждено уголовное дело по ст.242 УК РФ (незаконное распространение порнографических материалов). Расследование дела поручено органам внутренних дел.

«Указанные периодические печатные издания не зарегистрированы ни в качестве специализированных эротических изданий, ни как рекламные издания, однако систематически и в значительных объемах публикуют рекламные материалы и цветные иллюстрации к ним, которые эксплуатируют интерес несовершеннолетних читателей к сексу», — подчеркивается в представлении заместитель Генерального прокурора Сергея Фридинского.

7.  Челябинских лидеров национал-большевистского движения признали виновными в разжигании межнациональной вражды, призывах к экстремизму и организации беспорядков.

Александр Назаров и Иван Герасимов признаны виновными по всем трем статьям обвинения.  Суд приговорил студентов к двум годам колонии-поселения. Третий обвиняемый, Константин Огольцов наказание в виде условного срока на полтора года. Все обвиняемые лишены права заниматься журналистикой еще на один год.

Напомним, основанием для возбуждения дела стала статья «Веселье», вышедшая в декабрьском номере партийной газеты «Парабеллум». В ней описывалась сцена убийства мужчины кавказской национальности. Судья Советского районного суда Ольга Жукова нашла призывы к насилию даже в названии газеты. 

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе V. 3 

Весьма порадовало на этой неделе сообщение из Пермской области. Там отважная журналистка «Кунгурской газеты» Елена Гречищева решила цивилизованным образом защищать свои профессиональные права, апеллируя к правосудию.  Видимо, это тот особый случай, когда чиновник  городской администрации вел настолько возмутительно, что переполнил чашу терпения весьма непритязательных и практически всегда лояльных к власти региональных журналистов.

 Действительно, из краткого предварительного сообщения следует, что первый заместитель  главы города Сергей Чернышенко не только выгнал с совещания в городской администрации корреспондента городской газеты, но и лично применил к женщине физическую силу. Такое правонарушение должно обязательно получить надлежащую правовую оценку. Причем, не только гражданско-правовую.

Интересную, но странную  позицию защиты выбрал ответчик. Он, видимо, надеется традиционно оправдать свои безобразные действия неправомерным поведением самой журналистки. Именно поэтому адвокаты посоветовали ему предъявить встречный иск о «клевете в особо циничной форме». Возможно, защита также будет использовать доводы о чрезмерном волнении начальника, действовавшего под впечатлением особо острой критической публикацией.

Однако, важно заметить, что если суд будет действительно объективным, то он не вправе применять в таких случаях «технику взаимозачетов». Примитивный вариант «Она первая начала!» в данном случае невозможен. Каждое из предъявленных обвинений, исковых требований  должно быть квалифицировано как самостоятельное, и ему необходимо дать соответствующую юридическую оценку.

При этом статус первого заместителя  главы города по определению явно не предполагает нахождение на этой ответственной должности эмоционально неустойчивого или психически неуравновешенного работника. Следовательно, по итогам рассмотрения данного дела ответчик попадает в правовую ловушку: Если он умышленно из мести бьет журналистку хладнокровно и расчетливо, либо, если он истерически применил силу к женщине, будучи не в себе от внезапно нахлынувшего гнева — в любом случае своей должности он лишается. Во всяком случае, так должно быть в нормальном правовом государстве.

С интересом будем ждать результатов судебного разбирательства.

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов	1 — Республика Алтай
Погибшие журналисты	.
Задержания и аресты журналистов
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 — Челябинская обл. 3 — Москва 1 — Архангельская обл. 1 — Пермский край 1 — Республика Коми 1 — Республика Алтай
Иные формы давления на редакции и журналистов	3 -  Москва
Ограничение доступа к информации	1 — Рязанская обл.
Пропавшие без вести

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики,

кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)