Против кого воюет четвертая власть?

Советский районный суд г. Челябинска удовлетворил иск о защите чести и достоинства, предъявленный информационно-аналитическому центру «Панорама» за клевету в его адрес. В информационной программе «Панорама» от 15 ноября 2005 года был показан сюжет, подкрепленный также Интернет-публикацией «Террористы в сердце Урала», где глава религиозного центра (РМОЦ) «Даъват» Ринат Галиуллин был назван «лидером вооруженной секты», якобы готовящим переворот и состоящим в связях с Аль-Каидой.

I. Главные события

Депутаты Государственной думы предлагают привлекать к уголовной ответственности людей, которые в Интернете «призывают к разжиганию религиозной и национальной розни». Соответствующий законопроект подготовлен и, возможно, будет рассмотрен Госдумой уже этой осенью. Об этом сообщил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. За «экстремистские призывы» в Интернете, согласно законопроекту, предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, отметил депутат.

Заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Борис Резник в эфире радиостанции «Эхо Москвы» сказал, что поддержит этот закон, если его будет рассматривать Госдума. «Нужно привлекать к ответственности тех, кто призывает к экстремизму, пропагандирует национальную нетерпимость и ксенофобию», — считает депутат. При этом, Борис Резник выступает против введения цензуры в Интернете.

Писатель и автор сайта «Экслер.ру» Алекс Экслер считает, что такие законы «нужно принимать и соблюдать». «Но должно быть четко прописано в законе, что является призывом экстремистской деятельности, и каким образом это должно караться», — сказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы» А.Экслер. «Утопической» назвал инициативу депутатов политолог Марат Гельман. «Мы живем в эпоху, когда легко получить любую информацию, и попытки вернуться назад, закрыть информационные потоки невозможны, — отметил он в прямом эфире радиостанции „Эхо Москвы“. — А спецслужбы должны работать по конкретной ситуации — бороться с конкретными людьми, а не с Интернетом вообще».

II. Нападение на журналистов и редакции

Неизвестные лица совершили нападение на журналиста и фотографа газеты «Пермский обозреватель» (ПО). Сотрудники редакции ждали адвоката и следователя возле квартиры фотокорреспондента ПО Владимира Королева, где шел обыск. На лестничную площадку из квартиры вышли трое мужчин в штатском. После чего, не представившись, они попытались отобрать у фотографа его камеру. Один из мужчин пригрозил фотографу, что разобьет фотоаппарат об его голову, если тот не удалит снимки. Фотограф вынужден был удалить снимки. После этого они начали обыскивать с применением физической силы журналиста Екатерину Каяткину. Неизвестные забрали у нее диктофон и изъяли кассету.

Как стало известно редакции, постановление на обыск квартиры фотокорреспондента газеты «Пермский обозреватель» вынес Свердловский районный суд областного центра.

III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. "Власти Пермского края пытаются закрыть единственную независимую газету региона деловой еженедельник «Пермский обозреватель», — сообщила 24 августа в эфире радиостанции «Эхо Москвы» главный редактор «Пермского обозревателя» Татьяна Соколова. «Арестовывают тиражи, заводят уголовные дела на сотрудников, в редакции постоянно ведутся обыски. Обвинили нашу газету даже в разглашении государственной тайны. Давят на нас очень сильно», — заяви редактор.

В Управлении Федеральной службы безопасности по Пермскому краю подтвердили журналистам, что возбуждено уголовное дело «по факту разглашения государственной тайны». Материалы, которые послужили основанием для возбуждения дела, были найдены при обыске в частного охранного предприятия "Альфа — учредителя газеты «Пермский обозреватель».

По мнению учредителя медиа-группы «Пермский обозреватель» Игоря Гринберга, власти «испугались консолидации сил» вокруг газеты, которая «критично пишет о пермской власти, о правоохранительных органах, о местных олигархах». «К нам идут рекламодатели, нас читают — тираж раскупается», — добавляет он.

2. 23 августа в российской прессе появились сообщения о том, что журналистам запретили снимать и фотографировать аэропорт Пулково в Санкт-Петербурге.

Корреспондент «Фонтанки.Ру», в частности, сообщил, что сотрудники аэропорта требуют от операторов и фотокорреспондентов отвернуть камеры от здания аэропорта, в противном случае грозятся вызвать ОМОН. По имеющейся у журналистов информации, это не связано с тем, что аэропорт является режимным объектом. Причина в том, что в аэропорту находились родственники и близкие погибших в авиакатастрофе «Ту-154» под Донецком, которых руководство аэропорта постаралось изолировать от журналистов.

Корреспонденту Lenizdat.ru удалось получить комментарий к этой информации. Ни журналисты, ни фотографы действительно не допускались к родственникам погибших пассажиров самолета Ту-154 рейса Анапа — Санкт-Петербург, потому что люди находились в шоковом состоянии, с ними работали психологи, пояснили сотрудники аэропорта Пулково. «Поступали запросы на съемку сюжетов, так как без разрешения телеканалы не имеют права показывать их в эфире. Но всем было отказано», — сообщили корреспонденту Lenizdat.ru по горячей линии.

Как рассказал один из петербургских фотографов, делавший снимки аэропорта, журналисты проникали в аэропорт нелегально, под видом родственников.

3. Конфузом завершилась коллегия Министерства культуры РФ, посвященная экстренным мерам по сохранности музейных ценностей, теле-, радио-и кинофондов. Столичным журналистам так и не удалось свободно задать вопросы директору Государственного Эрмитажа Михаилу Пиотровскому — он скрылся через единственный выход из кабинета министра незаметно и стремительно.

Журналисты не получили комментария к заявлению бывшего руководителя Счетной палаты Юрия Болдырева, который недавно на радио «Эхо Москвы» обвинил федеральных чиновников и руководителя Эрмитажа в создании в этом музее налаженного «механизма воровства».

Не получили журналисты и разъяснений по поводу проекта министерства — галерее «Эрмитаж-Гугенхайм» в Лас-Вегасе. Многие российские специалисты считают этот проект унизительным для такого музея как Эрмитаж. Журналисты предъявляют претензии к директору Эрмитажа в том, что он не желает сообщать о подробностях этого проекта.

4. В середине августа после ряда вышедших статей в газете «Иваново-Пресс», главный редактор этой газеты Валерий Сметанин был вызван к заместителю губернатора Сергею Пахомову.

В разговоре, чиновника с журналистом, было предложено не «обливать грязью» губернатора Михаила Меня и его команду. Так же было сказано, что опасения редакции по поводу возможного лишения аренды не обоснованны.

Прошло несколько дней и из администрации области в редакцию пришло уведомление, что с газетой «Иваново-Пресс» расторгается договор аренды, так как не выполняются установки местной власти. Издание должно очистить помещение до 1 октября 2006 года.

На этом августовское давление на газету не закончилось. С 22 августа ивановское отделение «Почта России» отказалось продавать газету «Иваново-Пресс». Теперь на территории Ивановской области газета продается только через частных распространителей. В Иванове чиновники мэрии запугали предпринимателей, и они не берут теперь в продажу газету, сеть киосков «Роспечать» газету не продает. «Иваново-Пресс» можно сейчас свободно только выписать или приобрести в редакции. В городе Фурманов, уволили продавщицу из киоска «Роспечати», которая была уличена в продажи газеты «Иваново-Пресс».

Это сообщение, распространенное коллективом редакции «Иваново-пресс», завершается фразой: «Все это происходит в современной России, где чиновникам плевать на свободу слова и права человека».

5. Волгоградский областной суд 22 августа приступил к рассмотрению уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего спикера городской думы Волгограда Павла Карева. На первом заседании сторона защиты ходатайствовала о проведении судебных слушаний в закрытом режиме, без представителей прессы.

Адвокат ссылался на то, что в материалах дела содержатся записи телефонных переговоров, переписка, а также материалы оперативно-розыскной деятельности, что является, по мнению защитника, государственной тайной. Он также сослался на то, что во время процесса его подзащитному будет морально тяжело давать показания в присутствии прессы.

Судья Александр Гущин в ходатайстве отказал, подчеркнув, что не видит оснований для проведения заседания в закрытом режиме. Но, учитывая необходимость проведения допроса, он обратился к прессе, присутствующей в зале, с просьбой освободить помещение.

6. Руководитель московского бюро немецкого журнала «Focus» Борис Райтшустер намерен требовать публикации в «Комсомольской правде» опровержения, после того как газета перепечатала его статью, вынеся в заголовок «фразу, выдернутую из контекста». Об этом Борис Райтшустер заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

Заголовок, сделанный КП, гласил: «Корреспондент немецкого журнала „Focus“: Москва — это помесь матрешки с трансвеститом». Фраза «помесь матрешки с трансвеститом» была при этом выдернута из контекста и не имела никакого отношения к Москве, а являлась лишь описанием внешнего облика персонажа одной из недавних мега-вечеринок, выделявшегося среди других своим неординарным обликом, утверждает Борис Райтшустер.

Он подчеркнул, что будет настаивать, чтобы в КП было напечатано опровержение, но не может «предвидеть, как скоро они это сделают».

7. В необъективном освещении войны между Израилем и «Хизбаллой» Еврейская национально-культурная автономия Свердловской области обвиняет российские и западные средства массовой информации. Ее председатель Михаил Оштрах выступил 23 августа на пресс-конференции по этому поводу. Он, в частности, отметил, что телеканалы показывали разрушенные ливанские города, и почти не было кадров с севера Израиля, где населенные пункты пострадали не меньше.

8. Как показал опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения, 84% населения боятся авиаперелетов, сообщает сайт travelnn.ru. И это притом, что в реальности самолет — одно из самых безопасных средств передвижения.

Специалисты в области психотерапии считают, что людей пугает не столько сам факт авиационных катастроф, сколько то, как они преподносятся в средствах массовой информации.

Психотерапевт Павел Фалюшняк: «Трудно поверить, но это действительно так. Человек очень внушаем. Если постоянно говорить о том, что кто-то полетел на самолете и разбился, люди будут реагировать соответствующим образом. СМИ постоянно рассказывают о том, как опасно летать. Реакция естественная — страх».

Впрочем, специалист считает, что этот страх схлынет вместе с волной публикаций о трагических событиях в небе. Для того, чтобы вернуть массам доверие к авиатранспорту, достаточно пустить в СМИ позитивную информацию о действительном уровне безопасности путешествий на самолетах.

IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Советский районный суд г. Челябинска удовлетворил иск о защите чести и достоинства, предъявленный информационно-аналитическому центру «Панорама» за клевету в его адрес. В информационной программе «Панорама» от 15 ноября 2005 года был показан сюжет, подкрепленный также Интернет-публикацией «Террористы в сердце Урала», где глава религиозного центра (РМОЦ) «Даъват» Ринат Галиуллин был назван «лидером вооруженной секты», якобы готовящим переворот и состоящим в связях с Аль-Каидой.

Суд признал сведения, изложенные в «Панораме», клеветническими и порочащими истца. Суд обязал ответчика опровергнуть их и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. «Таким образом, создан прецедент и показана необходимость отстаивания чести и достоинства мусульманина перед государственными структурами», — прокомментировал Ислам.Ру ситуацию правозащитник Исмаил Сафиуллин.

"Сегодня мы часто видим в СМИ материалы, в которых в любых угодных редакции формах склоняют и оскорбляют честь и достоинство мусульман, и, что характерно, не встречалось ни одного случая, когда «журналистов» привлекали к ответственности за подобную клевету. Любой мусульманин чувствовал себя незащищенным от безнаказанного покушения на его права", — отметил он, добавив, что «в настоящее время это может произойти с каждым из нас».

2. Несколько новых нарушений избирательного законодательства на выборах в Свердловскую областную думу выявили специалисты областной избирательной комиссии. 21 и 22 августа состоялись заседания группы контроля за соблюдением порядка и правил ведения предвыборной агитации при избирательной комиссии Свердловской области.

Группа, в частности, рассмотрела материалы о нарушении порядка участия ЗАО "Журнал «Эксперт-Урал» в информационном обеспечении предвыборной кампании в части соблюдения сроков осуществления предвыборной агитации в периодических печатных изданиях. В отношении должностного лица (генерального директора) ЗАО "Журнал «Эксперт-Урал» составлен протокол об административном правонарушении.

Группе контроля были также представлены материалы о распространении избирательным объединением «Яблоко» агитационной печатной продукции в неустановленных местах, о распространении агитационной печатной продукции без выходных данных избирательными объединениями «Российская партия пенсионеров», «Патриоты России». В отношении этих региональных отделений политических партий составлены протоколы об административных правонарушениях.

3. Независимому журналисту, учредителю и редактору газеты «Провинциальные вести» Виктору Шмакову предъявлено новое обвинение. Прокуратура Башкирии изменила квалификацию предъявленного ранее обвинения журналисту неправительственной газеты «Провинциальные вести» Виктору Шмакову по статье 212 УК РФ на более мягкую. Если ранее в надзорном ведомстве посчитали его деяния тяжким преступлением и квалифицировали по части 1 статьи 212 УК РФ (покушение на организацию массовых беспорядков), то теперь ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести по части 3 той же статьи (призывы к неподчинению законным требованиям власти).

Также журналисту предъявлено обвинение в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности с использованием СМИ (часть 2 статьи 280 УК РФ). Теперь журналисту по статье 212 УК РФ грозит максимальное наказание в виде лишения свободы до 3 лет, вместо 10 лет, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Сам Шмаков говорит, что первоначальная квалификация была дана для того, чтобы у следствия было достаточно оснований перед судом на заключение журналиста в следственный изолятор, где он провел 20 дней. Шмаков так же утверждает, что он подлежит амнистии, следовательно, его «заключение под стражу было незаконно». Он связывает прокурорское преследование против себя связанным с публичным обсуждением на страницах газеты «Провинциальные вести» проблем ослабления демократии в Башкирии и в России, вопросов, касающихся предстоящих президентский и думских выборов.

Напомним, что 26 апреля 2006 года на основании федерального закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» правоохранительными органами республики было возбуждено уголовное дело по фактам публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности. Эти призывы, по мнению прокуратуры, содержались в статьях «Советы бывалого. Инструкция по поведению участников революции во время массовых народных выступлений» и «Краткая программа чрезвычайных и первоочередных мер Башкирского революционного комитета после успешного осуществления революции на ближайшие 100 дней». Статьи эти были опубликованы в специальном приложении «Площадь восстания» газеты «Провинциальные вести».

27 апреля в рамках возбужденного уголовного дела по ходатайству прокуратуры Башкирии на основании решения федерального судьи Кировского района Уфы сотрудниками правоохранительных органов изъята оставшаяся часть тиража издания, а также жесткие диски системных блоков компьютеров.

28 апреля по указанию республиканской прокуратуры по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 280 УК РФ (Публичные призывы к экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации) задержан учредитель и главный редактор вышеуказанной газеты Виктор Шмаков.

29 апреля постановлением Кировского суда Уфы подозреваемому применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 8 мая журналисту предъявлено обвинение по двум статьям — 280 часть 2 (публичные призывы к экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации) и 212 (призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и массовым беспорядкам) УК РФ.

16 мая Верховным судом Башкирии мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

4. 25 августа группа по информационным спорам при Новгородской избирательной комиссии рассматривала претензии партии «Единая Россия» к оппонирующей Российской партии Жизни. Последняя выпустила большим тиражами 3 агитационные газеты в июле-августе. К тому же их издание не было оплачено из избирательного фонда партии.

Однако при тщательном рассмотрении оказалось, что эти газеты не имеют регистрации и вышли под разными названиями, правда, с одним общим словом, совпадающим с названием партии: «Дорога жизни», «Линия жизни» и «Грани жизни». Кроме того, даты выхода и распространения этих изданий оказались немного раньше официальной даты регистрации в избиркоме Российской партии Жизни и ее партийного списка.

Словом, агитационное «распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями» было. Но было до того, как все узнали, что РПЖ и ее члены заявили официально о своем участии на выборах.

А местное отделение ЛДПР усмотрела в одной из новостных программ местного телеканала агитацию в пользу КПРФ. В ней были показаны: шествие комсомольцев из 9 регионов страны под лозунгом «Антикапитализм-2006» и митинг у памятника Ленину в поддержку КПРФ.

По итогам обсуждения в обоих случаях рабочая группа по информационным спорам при областной избирательной комиссии не усмотрела нарушений выборного законодательства.

5. Возбуждено дело по статье 282 Уголовного кодекса по факту разжигание национальной, расовой или религиозной вражды посредством Интернета. 24 августа прокуратура передала в суд Центрального района Калининграда дело руководителя регионального отделения Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Алексея Сафина. Сотрудники прокуратуры утверждают, что Алексей Сафин неоднократно выкладывал на веб-сайте своей организации статьи и карикатуры националистического характера.

Калининградский прецедент обещает стать самым громким делом, в котором орудием преступления стал веб-сайт. Прокуратура утверждает, что с февраля 2005-го по февраль 2006 года Алексей Сафин опубликовал в Сети около пятнадцати статей, возбуждающих национальную вражду. В частности, в своем онлайновом дневнике молодой человек размещал карикатуры на таджиков-наркоторговцев, статью «Полемика мусульманина с христианином», цитировал антисемитские и шовинистические тексты.

В ДПНИ поступок Сафина оправдывают. «У этого дела нет будущего, поскольку отсутствует сам состав преступления. Мы считаем, что ни в одном из опубликованных материалов Сафин не обвинял таджиков в том, что они таджики. Он лишь заявлял, что многие из них продают героин», — сказал изданию «Газета» координатор Центра общественных связей ДПНИ Александр Белов. По его мнению, преследование члена организации — «очередная попытка власти уничтожить неугодные ей движения».

Сам Алексей Сафин утверждает, что ни один из текстов, опубликованных на сайте, не принадлежит его перу.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе III. 5

В начале этого года мы уже отмечали в мониторинге случаи, когда российские судьи в своей практике ставили под сомнение принцип открытости судебного заседания и фактически выступали с инициативой частичной ревизии действующего процессуального и материального законодательства в этой части.

Между тем, принцип открытости судебного заседания является одним из важнейших принципов судопроизводства. Он действует и в уголовном, и в гражданском, и в арбитражном процессах. Данный принцип играет двоякую роль: с одной стороны, при его реализации, осуществляется контроль за деятельностью суда со стороны общества, что дисциплинирует судей, повышает чувство ответственности при разрешении дел. С другой стороны, обеспечивается обратная связь: присутствующие на судебном заседании реально знакомятся с деятельностью суда. Таким образом, именно открытость судебного заседания обеспечивает связь между судом и обществом. Это позволяет осуществлять воспитательную функцию правосудия, делать вынесенный приговор не формальным, а легитимным в глазах общественности.

Принцип гласности означает на практике, что любые лица (в том числе и профессиональные журналисты), не участвующие в производстве по делу, достигшие 16 лет, имеют право присутствовать при разбирательстве дел в суде. Исходя из положений, предусмотренных законодательством, присутствующие на открытом судебном заседании имеют право делать письменные заметки. Данное право прямо вытекает ещё из Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года, а 23 декабря 2004 года Пленум Верховного Суда России фактически вновь подтвердил эти принципиальные подходы к реализации идеи гласности судопроизводства.

Всякий судья должен руководствоваться исключительно положениями статьи 241 УПК РФ, в которой ясно указано:

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Статья 10 ГПК России также однозначно устанавливает, что разбирательство дел во всех судах открытое. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Если уж суд выносит мотивированное определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства, то явно нельзя делать процесс закрытым только для отдельных категорий совершеннолетних граждан в зависимости от рода их занятий, национальности, пола или религиозной принадлежности. Итоговые постановления судов по действующему закону всегда объявляются публично.

В данном случае получилась весьма странная и двусмысленная ситуация: выходит, что Волгоградский областной суд, приступив к рассмотрению уголовного дела, возбужденного в отношении публичного политика — бывшего спикера городской думы с одной стороны совершенно обоснованно отказал в надуманном ходатайстве защиты о признании процесса закрытым, но при этом, сам председательствующий обратился к прессе, присутствующей в зале, с категорической просьбой освободить помещение. Речь не шла даже только о кино-видео съемке процесса — просто с открытого заседания суда были выставлены все журналисты и только потому, что они именно журналисты. Очень сомнительное в юридическом плане начало получилось у этого резонансного уголовного дела.

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов	1 — Пермский край
Погибшие журналисты	.
Задержания и аресты журналистов
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 — Челябинская обл. 1 — Калининградская обл. 1 — Свердловская обл. 1 — Республика Башкортостан 1 — Новгородская обл.
Иные формы давления на редакции и журналистов	1 - Москва 1 — Свердловская обл.
Ограничение доступа к информации	2 — Москва 1 — Ивановская обл. 1 — Волгоградская обл. 1 — Санкт-Петербург
Пропавшие без вести

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)