Содружество — это географическое понятие, объединяющее государства, которые никто не ждет ни на Западе, ни на Востоке.
Неприличное политическое совпадение произошло на этой неделе. Практически в один и тот же день прошли саммиты двух организаций, которые, мягко говоря, относятся друг к другу с недоверием.
В Минске открылась встреча глав государств — членов СНГ, а в Риге прошел саммит стран — участниц НАТО. И если в рамках НАТО пытаются разобраться с последствиями своего расширения на Восток, то в СНГ активно витает призрак сокращения числа ее участников. Речь снова идет о Грузии, которая в очередной раз намекнула о своем выходе из состава Содружества, что, конечно, будет зависеть только от взаимоотношений между Москвой и Тбилиси.
При этом, как ни странно, но в НАТО и в СНГ есть одна общая проблема — необходимость повышения своей выживаемости в условиях стремительно меняющейся политической реальности. Конечно, для Содружества это более принципиальный вопрос, так как в отличие от НАТО у Содружества
На этом фоне предложение Казахстана провести «липоксацию» СНГ и убрать «бюрократический жир», мешающий более активному движению вперед, было встречено без восторга. Судя по всему, чуда от этой организации уже никто не ждет. Хотя интересно отметить, что, даже несмотря на постоянную критику СНГ, ни Украина, ни Грузия пока еще не вышли из нее. Значит,
Более того, сколько бы ни говорили об энергетическом монополизме России, фактом является то, что Москве понравилось использовать нефтегазовой инструмент в качестве эффективного рычага давления не только в отношении своих недоброжелателей, но и партнеров. Взять хотя бы попытку России оказать давление на участников Каспийского трубопроводного консорциума (КТК), они намекали, что последнему угрожает переход под государственное управление или банкротство. Данная ситуация явно демонстрирует желание России ликвидировать наличие единственного частного нефтепровода в стране, соединяющего месторождения Казахстана с Новороссийском.
Если Россия так ведет себя по отношению к Казахстану — своему верному партнеру по СНГ и ЕврАзЭС, а по совместительству и одному из крупных акционеров КТК, то что говорить о Грузии, Украине или Молдове, у которых остается лишь единственная площадка для обсуждения подобных щепетильных вопросов. И такой площадкой является именно СНГ. Поэтому неудивительно, что прошедший саммит СНГ в Минске Михаил Саакашвили использовал для того, чтобы лично встретиться с Владимиром Путиным.
Что касается НАТО, то, несмотря на видимую цельность этой организации и ее наигранный оптимизм, собственных проблем и здесь немало. Как ни хотел Брюссель, но превратить НАТО в эффективного глобального игрока не получилось. Оказалось, что у НАТО способность контролировать конфликтные ситуации в разных регионах мира такая же низкая, как и у США, пытающихся разделить степень своей ответственности за «демократизацию» и «стабильность» во всем мире с этой организацией. Фиаско Североатлантического блока в Афганистане может привести к тому, что в рамках НАТО снова на коне окажутся те силы, которые давно уже предлагают альянсу замкнуться только на обеспечении европейской безопасности, без участия в разных международных авантюрах. В ответ будут звучать тезисы о том, что региональную безопасность невозможно обеспечить в условиях глобальной напряженности. Следовательно, присутствие НАТО в тех регионах мира, откуда исходят глобальные угрозы, вполне закономерно. Получается, что оживленные дискуссии идут не только в рамках аморфного СНГ, но и вполне конкретного НАТО, которое к тому же уже стало признавать наличие того же российского энергетического фактора, оказавшегося вдруг одним из важных элементов обеспечения европейской энергетической безопасности. Поэтому нельзя исключать того, что саммиты СНГ стали привлекать к себе внимание Запада хотя бы потому, что в Содружестве все больше доминируют именно Россия и Казахстан, которые вполне могут создать тот же нефтегазовый союз, к чему уже давно стремится Москва.
Досым Сатпаев