Сотрудники компаний

28 ноября 2006 года в Независимом пресс-центре (ул. Садово-Черногрязская, д.3"б") состоялась пресс-конференция по поводу необоснованного уголовного преследования. Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) по г. Москве  руководителей предприятий химической промышленности, в том числе, руководителей московских компаний «Софэкс» Процкого А. Н. и Яковлевой Я. В.
На пресс-конференции также обсуждался вопрос о наступившем на территории России правовом вакууме правоприменительной практики статьи 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта), создавшегося после вступления в юридическую силу 28 июня 2006 года постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами».
В пресс-конференции принял участие исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека» Пономарев Л. А. По ее итогам был выпущен пресс-релиз:

- После незаконного уголовного преследования   в  Москве ветеринаров за  якобы незаконный сбыт  психотропного  вещества кетамина, а также врачей, незаконно обвиненных в сбыте сильнодействующих и психотропных веществ обратившимся к ним пациентам,  сотрудники ФСКН  по г. Москве     с согласия прокуратуры г. Москвы взялись за химиков . Так, в мае  2005 года ФСКН по г. Москва  возбуждено уголовное дело в отношении генеральных директоров  ООО «НПО Софэкс — Химзащита» Яковлевой Я. В. и  ЗАО «НПК Софэкс» Процкого А. Н., которым предъявлены обвинения в незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте этилового эфира, являющегося лекарственным средством и сильнодействующим веществом, организованной группой в крупном размере (ч. 3 ст. 234 УК РФ);  в подделке     документов (ч. 1 ст. 327 УК РФ); использовании подложных документов (ч. 3 ст. 327 УК РФ); осуществлении незаконной предпринимательской деятельности путем  сбыта  без лицензии на фармацевтическую деятельность этилового эфира, являющегося лекарственным средством и сильнодействующим веществом, в составе  организованной преступной группы в целях извлечения дохода в особо крупном размере (п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ) и легализации (отмывании) денежных средств,    приобретенных в результате незаконного сбыта этилового эфира (п. "а" ч. 3 ст. 174–1 УК РФ). В отношении обоих обвиняемых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Необоснованность предъявленного обвинения заключается в игнорировании руководителями следственного подразделения ФСКН по г. Москве и прокуратурой г. Москвы (заместитель прокурора г. Москвы Козлов В.И. и начальник 6 отделения Управления по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции Московской прокуратуры Сергеев В.Б.)  российского законодательства, регламентирующего оборот сильнодействующих веществ и оборот прекурсоров, а также не принятия во внимание разъяснений, данных в отношении этилового эфира Постоянным комитетом по контролю за оборотом наркотиков при Минздравсоцразвия РФ (ПККН).
В Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» 1988 года, а также Федеральном законе 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» сказано, что прекурсоры — это вещества, которые могут быть использованы при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ.
Оборот прекурсоров регулируется ст. 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»  1997 года,  в которой отмечается, что производство, изготовление, переработка, реализация, распределение, ввоз (вывоз) прекурсоров, внесенных в Список IV, регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.  Действующее    российское законодательство не предусматривает уголовной  ответственности за нарушение оборота прекурсоров.
В соответствии  с российским законодательством   «ЗАО НПК СОФЭКС» и «ООО НПО Софэкс — Химзащита» не должны были оформлять  лицензии на фармацевтическую деятельность при обороте этилового эфира (диэтилового эфира). «ЗАО НПК СОФЭКС» и «ООО НПО Софэкс — Химзащита» приобретали, хранили и реализовывали  этиловый эфир  на законных основаниях  промышленным предприятиям, а также в научно — исследовательским лабораториям. Незаконность предъявленного  Яковлевой и Процкому обвинения подтверждается разъяснением  ПККН, что  для приобретения, хранения и реализации  этилового эфира для промышленных целей не требуется лицензии на фармацевтическую деятельность.
Из  полученного от  ПККН ответа следует, что: «Если этиловый эфир (диэтиловый эфир) предназначен для промышленных целей, то поскольку в российском законодательстве не предусмотрено лицензирование деятельности, связанной с веществами Таблиц 1 и 2 Конвенции ООН „О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ“ 1988 года, то его потребители — промышленные предприятия, использующие эти вещества на соответствующих этапах промышленного производства, должны представить официальные технические условия (техническую документацию), в которых указана необходимость использования этилового эфира в соответствующих количествах».  Далее в ответе ПККН отмечается: «Что касается ввоза/вывоза, то поскольку этиловый эфир (диэтиловый эфир) числится  в Номенклатуре, утвержденной постановлением Правительства РФ 930 от 3 августа 1996 года, ввоз/вывоз его осуществляется согласно постановлению Правительства  РФ  № 278 от 16 марта 1996 года, по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации».
В материалах уголовного дела имеется упомянутая лицензия на ввоз этилового эфира Министерства экономического развития и торговли РФ, а также разрешительные документы из других министерств и ведомств, в том числе  ПККН,  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В экспертном заключении ПККН  говорится, что: «ПККН, рассмотрев документы с п. 3 Положения о порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утв. Постановлением Правительства РФ № 930 от 03.08.96 г. письмо импортера с указанием цели использования № 100 — 12/ОЗТ от 26.12.2003 г. и письмо Минпромнауки РФ № 14–1377 от 29.12.2003 и контракт не имеет оснований возражать против выдачи ЗАО НПК СОФЭКС лицензии на ввоз из Франции, фирма sodes по контракту 23.12.03 диэтиловый эфир 67200 кг. с целью использования на предприятиях химической и нефтегазовой промышленности для экстракции и хромотографической очистки имидазола на основании договоров» (Копия ответа ПККН прилагается).
В связи с делом Яковлевой и Процкого на сайте ФСКН по г. Москве был размещен пресс-релиз, содержание которого, в большей части, не соответствует материалам уголовного дела. В частности, является надуманным  изложенное в пресс-релизе утверждение, что: "При проведении обысков в помещениях «СОФЭКС» и изучения документов организации выяснилось, что кроме фирмы Шуликова, постоянными покупателями этилового эфира также были еще более 50 юридических лиц из различных регионов России, которые, в свою очередь, сбывали это средство производителям наркотиков. Сейчас деятельность большей части организаций пресечена, в отношении их руководителей расследуются уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений предусмотренных ст. 234 УК РФ". 
Данное заявление ФСКН является ложным, поскольку Процкому и Яковлевой  не предъявлены обвинения в том, что они в сговоре или соучастии с руководителями указанных фирм сбывали этиловый эфир каким-либо изготовителям наркотических средств. В материалах уголовного дела также нет сведений о возбуждении уголовных дел в отношении руководителей организаций, предприятий или фирм, приобретавших  для производственных  нужд  этиловый эфир.
В пресс-релизе также есть заявление: "Из этого количества этилового эфира можно было изготовить около 1 тонны различных синтетических наркотиков, что составляет примерно 10 млн. доз". В  Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» отсутствует понятие — доза наркотиков или психотропных веществ. Понятие «доза» употребляется только в жаргонном разговоре  продавцов и потребителей наркотиков. В связи с этим незаконно и некорректно ссылаться в пресс-релизе на «дозу наркотических средств», тем более, что понятие «доза наркотика»  не определена законодательно.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении генеральных директоров Процкого и Яковлевой является попыткой создания руководством ФСКН судебной практики  по этиловому эфиру в целях дальнейшего  возбуждения  сотен уголовных дел в отношении руководителей предприятий,  поставляющих и использующих в производстве этиловый эфир.
В Московскую Хельсинкскую группу и общероссийское общественное движение «За права человека» обратились работники ООО «НПО Софэкс — Химзащита» и ЗАО «НПК Софэкс» с просьбой оказать помощь в восстановлении нарушенных прав и свобод генеральных директоров указанных предприятий Процкого А. Н. и Яковлевой Я. В. Соответствующее обращение указанных правозащитных организаций было направлено Генеральному прокурору РФ.
Вызывает удивление тот факт, что Генеральный прокурор РФ Чайка три месяца назад освободил прокурора г. Москвы и его заместителей от  занимаемых ими должностей. Однако после этого  не произошло каких-либо заметных улучшений в деятельности прокуратуры г. Москвы по надлежащему прокурорскому надзору за деятельностью московских наркополицейских.
Вновь назначенный  на должность заместителя  прокурора г. Москвы Козлов,  осуществляющий  надзор за расследованием уголовного дела в отношении генеральных директоров  ООО «НПО Софэкс — Химзащита» Яковлевой Я. В. и ЗАО «НПК Софэкс» Процкого А. Н., дал формальный ответ-отписку на обращение общероссийского общественного движения «За права человека», что якобы  упомянутое уголовное дело расследуется законно и обоснованно.
В настоящее время общероссийским общественным движением «За права человека» в связи с нереагированием прокуратуры г. Москвы на многочисленные жалобы и обращения подготовлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ о передаче полномочий по прокурорскому  надзору за расследованием уголовного делом Яковлевой и Процкого от прокурора г. Москвы прокурору Московской области.

Подтверждением того, что в настоящее время в Российской Федерации  наступил правовой вакуум правоприменительной практики по ст. 234 УК РФ,  являются следующие обстоятельства.
С 28 июня 2006 года на территории Российской Федерации  вступило в действие постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года № 14  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими и ядовитыми веществами».
С принятием данного постановления утратило силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в том числе, пункт первый  постановления, обязывавшего судебно-следственные органы  при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с сильнодействующими и ядовитыми веществами,  руководствоваться Списками сильнодействующих и ядовитых веществ, издаваемых независимым экспертным органом — Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации (ПККН).
Отсутствие в постановлении разъяснений о  сильнодействующих и ядовитых веществах ПККН объясняется тем , что недопустимо ссылаться на упомянутые Списки,  ведь в таком случае Верховный Суд нарушил бы требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом),  а также ч. 3 ст. 15 Конституции РФ (Законы и любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения).  Списки  сильнодействующих и ядовитых веществ  и Сводная таблица размеров сильнодействующих веществ, утвержденные ПККН, не являются законами или нормативно-правовыми   актами, а также эти Списки и Сводная таблица  никогда не были  официально опубликованы. Официальным опубликованием считается первая публикация  полного текста в «Российской газете», «Парламентской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».   Списки сильнодействующих   и ядовитых веществ и Сводная таблица размеров сильнодействующих веществ ПККН публиковались для узкого круга лиц  в специальных журналах: «Новые лекарственные препараты», «Новая аптека», «Новые лекарственные препараты», «Медицинском вестнике»,  и газетах:  «Медицинская газета», «Московские аптеки».
Изложенные обстоятельства позволяют заявить о том, что с момента начала действия  постановления Пленума Верховного Суда РФ   (28 июня 2006 года)  в российской правоприменительной практике в отношении сильнодействующих и ядовитых веществ наступил правовой вакуум, поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда 2006 года не указано, чем должны руководствоваться судебно-следственные органы  при решении вопросов об отнесении обнаруженных и изъятых у лиц  веществ к сильнодействующим  и определению их веса (размеров). В связи с этим  с 28 июня 2006 года недопустимо на территории России возбуждать новые уголовные дела по ст. 234 УК РФ (Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ), а возбужденные уголовные дела, находящиеся в производстве дознавателей, следователей и прокуроров, а также уголовные дела, рассматриваемые судами,  должны быть прекращены.
Следует также иметь в виду, что Списки сильнодействующих и ядовитых веществ были сформированы несколько десятков лет назад во времена   Советского Союза Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Минздраве СССР. Вместе с тем, ни одна  Международная Конвенция о наркотических средствах и психотропных веществах не имеет  упоминания о сильнодействующих веществах. Отсутствует понятие сильнодействующего вещества и в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденным Государственной Думой РФ 10 декабря 1997 года. 
Считаем, что в целях разрешения наступившего на территории Российской Федерации с 28 июня 2006 года правового вакуума правоприменительной практики в отношении сильнодействующих и ядовитых веществ должна быть создана комиссия из числа представителей Центральных аппаратов правоохранительных органов, Генеральной прокуратуры, Верховного Суда, Министерства здравоохранения и социального развития, ведущих ученых юристов и медиков, известных российских правозащитных организаций для внесения предложений законодательного урегулирования оборота сильнодействующих и ядовитых веществ.

Полагаем, что подлежат ревизии сами сильнодействующие и ядовитые вещества. На 1 июля 2006 года в Список № 1 сильнодействующих веществ ПККН включено 126 веществ, а в Список № 2 ядовитых веществ — 65. Если в указанных Списках ПККН обнаружатся вещества, рекомендованные Международными Конвенциями для включения в Списки наркотических средств или психотропных веществ, то эти вещества необходимо перенести в соответствующие Списки наркотических средств или психотропных веществ  (постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681). Что касается  сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, то за незаконный оборот этих веществ, как мы полагаем, необходимо предусмотреть административную ответственность.
Следует отметить, что ФСКН РФ пытается воспользоваться создавшейся правовой неразберихой с сильнодействующими и ядовитыми веществами в своих целях, заключающихся в как можно большем привлечении к уголовной ответственности  людей за незаконный оборот сильнодействующих веществ.  В этих целях ФСКН предлагает дополнить статью 234 Уголовного кодекса Российской Федерации примечанием следующего содержания: «Примечание. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей настоящей статьи и других целей статей настоящего Кодекса устанавливаются Правительством Российской Федерации»
Данное предложение ФСКН противоречит требованиям Международного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность только за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в соответствии  с Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961 года, Конвенцией о психотропных веществах 1971 года, Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года .
В этой связи требуется незамедлительное вмешательство  общественности по недопущению предпринимаемой попытки ФСКН РФ узаконить в Государственной Думе Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, для того, чтобы продолжать привлекать к уголовной ответственности людей за оборот веществ, не признанных международным законодательством  наркотиками или психотропными веществами.

Общероссийское общественное движение «За права человека»