На пути к цивилизованному продовольственному рынку

Выступление депутата В. И. Кашина  на «Правительственном часе» 17.01.2007 г. по теме: «О мерах, принимаемых Правительством РФ по организации торговли сельскохозяйственной продукцией на розничных рынках и совершенствованию нормативной правовой базы в этой области».

Фракция КПРФ рассматривает сельскохозяйственный  рынок как многофакторную динамически взаимовыгодную систему товарно-денежных отношений между производителями сельхозпродукции и переработчиками, продавцами и покупателями, функционирующая на основе государственных нормативно-правовых актов и муниципального регламента. Система развивается с учетом отечественного и зарубежного опыта розничных и оптовых продовольственных рынков.
Предлагая эту формулу (или понятийный аппарат продовольственного рынка) мы, бесспорно, реализуя ее в законе и практической деятельности устранили бы многие  антирыночные коррупционные язвы из сегодняшних реалий. Вряд ли кто-либо будет сегодня возражать против того факта, что сельское хозяйство страны находится в глубоком кризисе. Одной из причин кризисного состояния сельского хозяйства является неудовлетворительное функционирование системы сбыта сельхозпродукции. Продовольственный рынок, который является важнейшим сектором аграрного рынка, черпает свои ресурсы главным образом в сельском хозяйстве. Но по данным статистики только 28% сельскохозяйственных предприятий и 22% фермерских хозяйств имеют гарантированный выход на рынок.
С фактическим отказом от централизованного планирования и системы государственных заказов крестьянин, для того чтобы как-то выживать, должен был встраиваться в неконтролируемый государством стихийный розничный сельскохозяйственный и продовольственный рынки, в которых, при очевидной поддержке коррумпированных местных администраций, немедленно захватили командные высоты и все торговые места представители «не титульной нации».
В результате отсутствия возможности сбыта объем валовой продукции сельскохозяйственных предприятий за последние несколько лет существенно сократился. В среднем издержки сельскохозяйственных производителей превышают выручку на 20%. Подобное положение дел рождает у сельскохозяйственных товаропроизводителей чувство безысходности, уничтожает мотивацию к труду и, как следствие, ведет к сокращению объема производимой продукции.
За годы «демократических» реформ так и не появилась внятная концепция развития агропромышленного комплекса. Государство продолжает занимать выжидательную позицию, не вмешиваясь в процессы рыночных отношений. В результате вместо цивилизованного рынка с четкой инфраструктурой мы имеем стихийный рынок с теневой криминальной экономикой. На рынках господствует беспредел — позорное явление  для любой современной страны с успешной рыночной экономикой, в ряды которых мы пытаемся затесаться. Сегодня рынок находится в собственности у одного, тот передает его второму, второй нанимает дирекцию рынка, дирекция нанимает посредников, которые торгуют. И не поймешь, кому предъявлять претензии к качеству продуктов, к продаже контрафакта, обвесам. Администрация рынка по закону за это не отвечает, торгующие — тоже. И после этого задаемся вопросами, почему люди травятся водкой или почему в высших военных учебных заведениях имеет место массовое отравление слушателей, а в приютах — детей? Кстати, в 2006 г. качество снизилось по многим видам отечественных продовольственных товаров. По данным Роскомстата даже при нынешней системе контроля было забраковано в январе-сентябре из-за ненадлежащего качества и опасности товаров (в % от количества отобранных проб): мяса и птицы — 14,4% (2005 г. — 12%), изделий колбасных — 17,8% или каждый шестой килограмм (2005 г. — 5%), продукции рыбной — 35,8% или более одной трети (2005 г. — 2,5%), консервов рыбных — 25,4% (2005г. — 0,6%), консервов плодоовощных — 25% (2005 г. — 24,1%).
Среди импортных продовольственных товаров поступает также много некачественной продукции: рыбной продукции — 22,3%, масла животного — 10,5, масла растительного — 17,1, консервов плодоовощных — 34, крупы — 67,8%.
Фактически сведена на нет конкуренция между продавцом и покупателем, между продавцами, не до конца отрегулирована не только практика, но и теория ценообразования, не решены вопросы о размерах государственной интервенции в рыночные отношения и многие другие правила работы рынка. По-прежнему принципиально не решён вопрос о предоставлении приоритета отечественным производителям и переработчикам продовольствия, как важном направлении развития рыночных отношений в стране.
Вопрос, поставленный для обсуждения на правительственном часе, привлек внимание со стороны президента и правительства не потому, что они внезапно всплыли или руководство страны вдруг прозрело. Не без основания полагаю, что, как и все последние «заботы государства о благе народа», включая т.н. национальные проекты, разговоры о борьбе с беспределом на рынках продиктованы не в последнюю очередь политическими соображениями в связи со стремительно приближающейся выборной кампанией. И, если они не выльются в конкретные решения, то, скорее всего, закончатся очередным пиаровским пшиком. Необходимо не латание дыр, а система взаимоувязанных мер, устраняющих причины, приведших к кризису в отечественном агропромышленном комплексе.
Нужна внятная государственная политика по отношению к отечественному агропромышленному комплексу. Что делать, например, с 35 миллионами гектаров пахотной земли, выведенных из севооборота и заросших бурьянов? Когда начнем решать проблему диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию? Дождется ли крестьянин серьезной бюджетной поддержки от государства и т.д. Государство должно в конце-концов по-настоящему повернуться, как говорили в доброе советское время, «лицом к деревне».  Во всём мире продовольственная безопасность страны, защита и поддержка производителя сельскохозяйственной продукции являются главными приоритетами экономической политики государства.
Сейчас, даже по данным Роскомстата, доходы 10% наиболее бедного населения страны в 15 раз ниже, чем у 10% населения с наиболее высоким их уровнем. В этих условиях рынок и цены на нем оказываются ориентированными на наиболее богатые слои населения, а емкость рынка продолжает оставаться крайне низкой. Недаром в 2007 г. стали резко возрастать запасы в торговле: на 1 сентября 2006 г. запасы мяса были выше, чем на ту же дату в 2005 г. на 15%, а мяса птицы — на 34%, колбасных изделий — на 22%, рыбной пищевой продукции — на 19%, сыров — на 19% и т.д.
С другой стороны, ситуация на продовольственном рынке держит на «голодном пайке» сельскохозяйственных товаропроизводителей. В конечной цене на продовольствие их доля неоправданно низка. В цене хлеба и булочных изделий она составляла в сентябре 2006 г. лишь 13%, молока цельного — 38%.
Инфраструктура продовольственного рынка сформировалась без участия государства и не в интересах сельскохозяйственных товаропроизводителей. Вступивший в силу закон о рынках лишь в малой степени решает эту проблему. Речь идет не только о розничной сети, где все более господствуют зарубежные оптово-розничные сети («Метро», «Ашан» и др.), продающие преимущественно (до 80%) импортные товары, а и о российском оптовом звене. Уже более 10 лет идет речь о принятии закона об оптовых рынках, были разработаны проекты такого закона, однако правительство ничего по этому вопросу не сделало.
Сохраняется недопустимо высокий удельный вес импортной продукции на продовольственном рынке -  примерно на уровне 33–34%. Однако прогноз Минэкономразвития России на 2009 г. рассчитан не на импортозамещение, а наоборот — опережающий рост импорта продовольствия, который увеличится по сравнению с 2005 г. примерно в 1,7 раза. Это означает, что доступ отечественных товаропроизводителей на рынок будет еще более ограничен, а цены на продовольствие будут расти. В сентябре 2006 г. по отношению к этому же периоду 2005 г.  средний уровень фактических цен импортных операций вырос на мясо на 75%, мясо птицы — на 15,7, изделия и консервы из мяса — на 50,1, рыбу — на 15,7, цитрусовые плоды — на 21%.То, что предлагается сегодня правительством в законодательном плане совершенно недостаточно для исправления положения даже в отношении наведения порядка на рынках. Принятый в Государственной Думе в первом чтении законопроект не решает никаких проблем. Взамен одних жуликов предлагается передать рынки другим в форме «управляющих компаний». Смехотворно и другое положение о выделении 20% мест на рынке для местных товаропроизводителей. Вот и все новации.
Рынок сельскохозяйственной продукции нельзя рассматривать в отрыве от рынка материально-технических ресурсов для аграрного сектора. Однако соотношение цен на этих рынках с каждым годом для сельскохозяйственных товаропроизводителей ухудшается. В 2005 г. цены на сельскохозяйственную продукцию выросли в среднем на 9,6%, на приобретенную сельским хозяйством промышленную продукцию — 15,7%. Аналогичная ситуация и в 2006 г. (октябрь к декабрю 2005 г.): цены на сельскохозяйственную продукцию повысились на 4,3%, на промышленные товары — на 12,1%, потребительские цены — на 7,5%. Такая динамика неизбежно приводила к дальнейшему банкротству и разрушению многих сельскохозяйственных организаций. В 2004 г. было подвергнуто различным формам банкротства 3,5 тыс. хозяйств, в 2005 г. — еще 3,5 тыс., а в 2006 г. — около 7,8 тыс. (по материалам перечня, публикуемого в «Российской газете»).
Перед сельским хозяйством нависает еще, как минимум, две угрозы. Первая — предстоящее вступление России в ВТО. Даже зарубежные эксперты Всемирного банка считают, что это приведет к снижению производства продукции (на 3%), росту импорта продовольствия (на 11%), сокращению численности занятых в отрасли (на 3%). Еще более тяжелые последствия ожидают пищевую промышленность.
Вторая — дальнейшая либерализация рынка газа и электроэнергии. По расчетам ученых Россельхозакадемии эта мера вызовет прямое некомпенсированное удорожание сельскохозяйственной продукции к 2011 г. примерно на 50 млрд. руб. Кроме того, возрастут затраты на другие виды материально-технических ресурсов из-за роста затрат в промышленности. Только по минеральным удобрениям они составят свыше 28 млрд. руб. Все это, в конечном счете, «отложится» на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Мы считаем, что ответственность государства и власти за продовольственную безопасность и защиту  сельхозпроизводителей должна быть закреплена законодательно. Во-первых, для этого уже в текущую сессию Государственной Думой должны быть приняты федеральные законы «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка»,  «О  продовольственной безопасности», «Об оптовых и розничных рынках сельскохозяйственной и продовольственной продукции» с соответствующими гарантиями и обязательствами государства на всех уровнях управления. Во-вторых, не дожидаясь окончательного ввода в действие упомянутых законов, срочно закрепить распоряжением правительства и реализовать комплекс в т.ч. и  временно действующих, организационных, подзаконных и правовых мер по приостановке и предупреждению произвола на розничных и оптовых рынках сельскохозяйственной и продовольственной продукции. В их числе обязательными и оправданными могли бы стать следующие превентивные и оперативные меры:
провести массовый учёт наличия, характеристик и состояния рынков, объёмов торговли, ценовых показателей и т.д. Ввести начиная с 2007 г. ежемесячный мониторинг цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную продукцию (услуги) и разработать систему мер, не допускающих ухудшения соотношения этих цен для сельского хозяйства;
создать орган контроля за организацией торговли на рынках;
открыть телефоны доверия, по которым можно будет сообщать  о фактах нарушений на рынках;
внести необходимые изменения в порядок проведения закупочных интервенций, не ограничивая их биржевыми торгами с тем, чтобы обеспечить доступ к ним всем сельскохозяйственным товаропроизводителям;
разработать систему мер по совершенствованию оптовой торговли и по вопросам, требующим их законодательное закрепление, внести предложения в Госдуму;
рассмотреть вопрос об упорядочении торговых наценок на розничном рынке, что позволит ограничить дальнейший спекулятивный рост цен на продовольствие;
разработать предложения по стимулированию формирования объединений сельскохозяйственных товаропроизводителей кооперативного типа, способных конкурировать на рынке с крупными агрохолдингами и торговыми компаниями;
принять меры организационно-экономического характера по обеспечению качества сельскохозяйственной продукции и продовольствия, отвечающего требованиям безопасности;
предложить систему мер (программу), не допускающих ухудшения экономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей и их адаптацию при вступлении России в ВТО;
дать оценку последствий перехода к новой системе обеспечения электроэнергией и газом  экономики страны для агропромышленного комплекса и агропродовольственного рынка и предложить меры по компенсации дополнительных затрат в АПК в связи с предстоящим увеличением доли электроэнергии, реализуемой по не регулируемым государством ценам, и выравниванием доходности поставок газа на внешний и внутренний рынки;
урегулировать трудовую деятельности в сфере розничной торговли мигрантов;
регламентировать правила работы рынков, разработать на федеральном уровне проект типовых правил работы рынков, который будет введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации. Эти типовые правила обязательны для применения всеми субъектами Федерации, которые в развитие этого нормативного акта должны принять собственные местные акты.
Мы категорически выступаем против намерений правительства передать рынки «управляющим компаниям». Эта навязчивая идея г. Грефа, аналоги которой в ЖКХ успели не только показать свою нежизнеспособность, но и серьёзно скомпрометировать такую «организацию», как плохо завуалированный аналог еще одного посредника-захребетника, насильственно встраиваемого властью между производителями и потребителями. По своей сути в случае реализации такого предложения появится новый рассадник олигархов разного масштаба. Что же касается отношений собственности на местные рынки, то по нашему глубокому убеждению они должны находиться только в государственной или муниципальной собственности. По данным Минсельхоза в стране у нас на сегодня действуют 4700 рынков, из них 3100 являются уже частными и тысяча с небольшим являются муниципальной собственностью или региональной собственностью.
Мы целиком согласны с предложением Министра сельского хозяйства А. В. Гордеева по передаче рынков в управление кооперативам производителей сельхозпродукции и запрете на торговлю там импортными товарами и продуктами глубокой переработки. Мы поддерживаем также  мнение министра о необходимости законодательно установить понятие «розничный рынок сельскохозяйственной продукции» и о необходимости составления перечня продуктов, которыми будет разрешено торговать на льготных условиях.
И вторая системная мера. Не знаю, может быть, с переходным периодом, но, на мой взгляд, это также является опытом западных стран: надо эти рынки отдавать в управление (или где-то они могут быть и в собственности) непосредственно потребительским кооперативам, которые создают сельхозпроизводители. Тогда бы мы решили, наверное, три главные задачи: это прямой доступ сельхозпроизводителей к местам льготной реализации продукции. Мы бы все-таки могли бы достигнуть умеренных цен, так как исключили бы целый ряд посредников. И это экономически было бы справедливо. И, более того, тогда бы покупателям были бы понятны лица, ответственные за качество продукции. И, наконец, конечно, мы бы значительно уменьшили теневой оборот и интерес криминальных структур к таким точкам реализации продукции.
Мы  считаем, что и федеральной и региональным властям  одновременно с мерами по упорядочению и укреплению торговли на розничных колхозных рынках следует обратить внимание на не менее важный объект — оптовый сельскохозяйственный и продовольственный рынок в крупных городах и региональных  центрах. Примеры рядом, в том числе и в ближнем зарубежье.
Например, в Одессе в 2007 году на 50 га появится новый оптовый рынок. По предварительным подсчетам, за сутки рынок будет посещать более 2 тысяч автомобилей. Необходимость создания рынка полностью устраивает местных предпринимателей. Заявки на участие в торговле уже подали 600 фермеров области, которые не могут пробиться на городские базары Одессы. В Украине считают необходимым в краткие сроки создать еще 5–6 региональных оптовых рынков. Это, по их предположениям, поможет защитить украинского агрария при вступлении страны во Всемирную торговую организацию.
Во многих странах уже давно и успешно работают оптовые рынки сельскохозяйственной продукции, которые позволяют аграриям продавать выращенную продукцию сразу же розничному покупателю.
На пути развития системы сбыта сельхозпродукции стоит национальный или, назовём своим именем, кавказский вопрос. Без его разрешения дело не продвинется. Особенно ярко экономическое неравенство проявляется в сфере розничной торговли сельхозпродукцией в Москве и подмосковных рынках, где доминируют выходцы из Кавказа. Они держат высокие цены, не допускают русских производителей, заставляют путем установления целой системы контроля перепродать им товар задешево. Московская мэрия, да и областная администрация, смотрит на это сквозь пальцы, даже пропагандирует антирусский в своей основе тезис: русские, мол, не способны торговать!
В последнее время озабоченность происходящим процессом выдавливание москвичей из многих сфер трудовой деятельности достигла политического накала. В Московской городской думе озвучены следующие цифры: в городе 3 млн. нелегалов, «они становятся причиной распространения националистических настроений и экономических проблем, они захватывают целые сектора экономики». Это говорит председатель комиссии по экономической политике Мосгордумы Ирина Рукина. Легальный оборот от розничной торговли на рынках ежегодно составляет 1,5 — 2 млрд. долларов, нелегальный — в несколько раз больше.
Эти доходы, которые вполне могли бы идти на поддержку российского агросектора, идут в иных направлениях, далеких от интересов России.
Таким образом, только власть несёт ответственность за создавшееся положение на розничных рынках и только власть обязана его поправить.