Российские информационные войны: приходится быть осторожнее

Многолетний мониторинг конфликтов российской власти со СМИ показывает, что, как правило, отечественные чиновники всех рангов являются наиболее обиженными субъектами защиты чести и достоинства. Именно столоначальники активнее других категорий населения используют суды в качестве дубинки, защищаясь, таким специфическим образом, от нередко вполне справедливой критики многочисленных недостатков в собственной работе. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. «Журналисты стали осторожными», «Российские СМИ все чаще рассказывают о политических партиях, но реже дают им оценки». Такие выводы делает издание «Газета» в номере от 15 января, комментируя результаты ежегодного исследования информационной активности российских политических партий. Это исследование вот уже четыре года проводит компания «Медиалогия», занимающаяся мониторингом российских СМИ.
В результате исследования выяснилось, в частности, что в 2006 году «четвертая власть» стала значительно осторожнее в оценках отечественных политиков. По данным «Медиалогии», накануне предвыборного года российские журналисты предпочитают не ругать, но и не хвалить политические партии.
Особенно заметны изменения, касающиеся освещения деятельности «Единой России». Если в 2005 году в газетах и журналах, на радио и телевидении, в интернет-ресурсах и лентах информационных агентств «единороссов» упоминали 50 796 раз, то в этом — 67 500. Доля материалов, где сама «Единая Россия» или ее члены играли бы ключевую роль, также возросла. Несмотря на это, количество оценочных сообщений как негативного, так и позитивного характера существенно сократилось.
Немаловажная деталь: в прошлом году «Единую Россию» хвалили преимущественно по телевидению, а критиковали в основном в газетах — как региональных, так и центральных. В 2006 году ситуация качественно изменилась. «ЕР» из-за конкуренции со второй «партией власти» «Справедливой Россией» на центральных телеканалах стали упоминать реже, в газетах, напротив, чаще.
Резко изменила предпочтения региональная пресса. В 2005 году она писала о «единороссах» почти всегда плохо: 2418 критических материалов против 1232 позитивных. А в прошлом году региональные журналисты критиковали или ругали «Единую Россию» всего лишь 639 раз, зато 845 — хвалили. Положительная для «единороссов» динамика наблюдается даже в отзывах центральной прессы, которая, судя по оценкам «Медиалогии», всегда относилась к «Единой России» более чем критически. В 2005 году об этой партии  было целых 1565 сообщений негативного характера и всего 131 — позитивного. В 2006-м соответственно 1196 и 144.
Несколько неожиданной является симпатия журналистов центральных московских изданий к КПРФ, позиции которой в столице традиционно слабы. Хотя доля материалов, посвященных коммунистам, уже который год уменьшается, позитивные оценки их деятельности два года подряд преобладают над негативными. Иное дело регионы: здесь о коммунистах и пишут меньше, и ругают чаще.
Второй год подряд стабильна ситуация у Жириновского. Об ЛДПР журналисты говорят и пишут в основном с критических позиций, но все больше и больше. Самым удачным с информационной точки зрения минувший год оказался для «Справедливой России» и вошедших в нее Партии жизни и Партии пенсионеров. Но их, по признанию экспертов «Медиалогии», раскрутили почти исключительно за счет телевидения. По данным компании, в интернет-изданиях о «СР» в минувшем году вообще не было ни одного положительного отзыва.
Бесспорными аутсайдерами прошлого года являются партии демократического спектра — СПС и «Яблоко», которых перестают упоминать даже мимоходом. Количество материалов, где они фигурируют в качестве главных персонажей, сокращается стремительными темпами. 

II. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда 17 декабря отменила решение суда первой инстанции, признавшего законным увольнение Ольги Котовской с должности творческого директора региональной телерадиокомпании «Каскад» (Калининградская область). Областной суд направил дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Калининграда.
Ранее Ольга Котовская обратилась в суд с просьбой признать незаконным ее отстранение от должности творческого директора НТРК «Каскад». Однако, новое руководство телекомпании предоставило в суд акт о том, что еще в январе Ольга Котовская была предупреждена, что должность творческого директора-главного редактора СМИ упраздняется, а также ей было предложено «соответствующая» ее квалификации должность помощника генерального директора. По словам Ольги Котовской, она впервые слышит о таком предложении, считая этот акт сфальсифицированным.

2. В Кондопоге (Республика Карелия) состоялось первое судебное заседание по факту хулиганских действий, которые в конечном итоге привели к гибели двух жителей города и массовым беспорядкам на межнациональной почве. Несмотря на обещания властей максимально открыто информировать общество о происходящем, журналистов в зал заседания не пустили.
На скамье подсудимых двое жителей города — Сергей Мозгалев и Юрий Плиев. По версии следствия, именно эти двое кондопожцев в ночь на 30 августа затеяли драку в ресторане «Чайка», что и положило начало массовым беспорядкам.
Между тем, заместитель прокурора Республики Карелия Петр Клемешев заявил журналистам, что расследование кондопожской трагедии проходит максимально открыто. Тем удивительнее, отмечает издание «Газета», что журналистов на процесс по делу Юрия Плиева и Сергея Мозгалева так и не пустили.

3. Самарские журналисты решили заняться самоограничением профессиональной деятельности прессы. По инициативе областного Союза журналистов была принята «Хартия средств массовой информации Самарской области о принципах профессиональной деятельности журналистов, направленных на сохранение межэтнической стабильности в регионе».
Подписавшие хартию журналисты приняли на себя обязательства «способствовать расширению тематики публикуемых материалов, рассчитанной на более полное и адекватное отражение культурной мозаики Самарской области, проблем межэтнических отношений и межконфессионального диалога; акцентировать внимание на позитивном вкладе представителей различных национальностей в социально-экономическое развитие региона; не допускать к теле- и радиоэфиру, периодическим печатным изданиям лиц, проповедующих расовую, этническую и религиозную вражду и ненависть и призывающих к насилию, а также широкую трансляцию их прямых высказываний и призывов; не упоминать без крайней необходимости этническую принадлежность персонажей журналистских материалов; информировать население области о проблемах адаптации и интеграции мигрантов в принимающее сообщество».
17 января состоялось заседание круглого стола «Роль СМИ в сохранении межэтнической (межнациональной) стабильности в Самарской области», сообщили корреспонденту ИА REGNUM-ВолгаИнформ в пресс-службе правительства Самарской области. В работе круглого стола приняли участие журналисты и редакторы ведущих общественно-политических изданий Самарской области, редакторы районных и городских газет, представители правоохранительных органов, Правительства Самарской области.

4. Союз журналистов Карелии направил на экспертизу в правозащитные организации, в частности, в Фонд защиты гласности, ответ прокурора республики Олега Дупака на мониторинг нарушений прав журналистов. Речь идет об ответе прокурора, связанном с запретом карельским журналистам присутствовать на площадке прямой линии с президентом России Владимиром Путиным.
Олег Дупак подтвердил факт запрета на передвижение в зоне телевизионных съемок без наличия аккредитации. Прокурор объяснил это тем, что Первый канал (ОРТ) потребовал ограничить доступ СМИ на территорию съемок в связи с тем, что ОРТ имело эксклюзивное право на проведение прямого эфира. "Правомочность подобных действий прокурор подтверждает законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», — заявил руководитель карельского Союза журналистов Анатолий Цыганков, подчеркнув, что в указанной норме речь идет об эксклюзивном праве на запись передачи. При этом представители СМИ Карелии не намеревались конкурировать с ОРТ в передаче прямой линии, а лишь желали описать атмосферу диалога Владимира Путина с жителями Кондопоги.
Как подчеркивает Анатолий Цыганков, из ответа прокурора следует, что «зону оцепления» потребовали ввести представители Первого канала. Если это действительно правомерно, любое СМИ Карелии на время «эксклюзивных съемок» имеет право требовать от милиции не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты, где работают журналисты.
Напомним, что в день прямой линии с президентом России одна из площадок для телевизионного диалога была установлена в Кондопоге. Сотрудники правоохранительных органов не позволили журналистам республиканских изданий освещать публичное событие. В результате в СМИ Карелии появились публикации, авторы которых выразили негативное отношение к подобной профанации «общения» президента с гражданами страны, где «народные участники» оказывались не случайными собеседниками. Этот факт попал в мониторинг, в котором фиксировались случаи нарушения прав журналистов при осуществлении ими профессиональной деятельности. Данный мониторинг был передан прокурору Карелии Олегу Дупаку.

III. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Бывший мэр Суоярвского района Владимир Григорьев, в настоящее время работающий в администрации Петрозаводска, проиграл очередной судебный процесс газете «Ленинская правда».
Напомним, что Владимир Григорьев подал иск в суд после того, как газета опубликовала два открытых письма жителей Суоярвского района. В них содержались критические отзывы о работе мэра. Он счел оценку, данную ему людьми, оскорбительной для себя. Ответчиками мэр назвал авторов писем и редакцию газеты. Владимир Григорьев проиграл суд первой инстанции и обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Карелии.
С момента публикации критических писем граждан тираж издания газеты «Ленинская правда» вырос в полтора раза.

2. 18 января в федеральном суде Коминтерновского района Воронежа начнется слушание дела по иску Общественной палаты Воронежской области и ее председателя Бориса Прасолова к газете «Экономика и жизнь — Черноземье» и заместителю главного редактора этого издания, публицисту Святославу Иванову. Иск  подан в защиту деловой репутации палаты.
Поводом к иску стала статья Святослава Иванова «Стоит ли спешить раздавать „золото“, если оно быстро тускнеет?», опубликованная в газете «Экономика и Жизнь — Черноземье» № 34 (120) 16–22 сентября 2006 года. В ней речь идет о ежегодном конкурсе «Золотой фонд», учрежденном Общественной палатой Воронежской области. Автор считает, что премии назначаются кулуарно, по принципу лояльности к палате.
Вся спорная статья, отмечается в иске, направлена на подрыв деловой репутации Общественной палаты, что не могло не отразится на отношении к ней лауреатов премий и общественности в целом, а распространенная ложная информация наносит палате вред, приводит к замораживанию и прекращению отношений с действующими или потенциальными партнерами.

3. Сайт «Новый фокус» (город Абакан, Республика Хакасия) журналиста Михаила Афанасьева сможет продолжить работу только после регистрации сайта в качестве СМИ. Такое решение 7 января принял Абаканский городской суд, который рассматривал апелляцию на решение нижестоящей судебной инстанции.
В декабре абаканский мировой судья Марина Хохлова признала незаконным работу сайта без регистрации как СМИ, вынесла решение о конфискации сетевого ресурса и оштрафовала владельца на 20 тысяч рублей. При повторном рассмотрении дела судья Абаканского городского суда Светлана Шаповалова исключила из вердикта нижестоящей инстанции только пункт о конфискации сайта.
Решение было принято несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства региональное управление Росохранкультуры предоставило справку, в которой говорилось о существующем в настоящее время принципе добровольной регистрации сетевых изданий. На основании этого документа судья сделала вывод, что за регистрацией сайт «Новый фокус» не обращался.
По мнению правозащитников, этот судебный процесс может оказать серьезное влияние на российский сегмент Интернета, поскольку может стать прецедентом. Регистрацией средств массовой информации в России занимается Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура).
Адвокат Михаила Афанасьева, аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» Ирина Хрунова считает, что абсурдное решение о конфискации сайта отменено, но незаконное решение о регистрации сайта в обязательном порядке как СМИ пока остается в силе. «Мы будем обжаловать это решение в Верховный суд Хакасии», — заявила она.

4. Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) обратилась в Общественную коллегию по жалобам на прессу при Союзе журналистов России с просьбой дать морально-этическую оценку публикациям о профсоюзах в газете «Коммерсант». В действиях редакции газеты выявлено грубое нарушение профессиональной этики и закона о СМИ.
16 января Общественная коллегия по жалобам на прессу рассмотрела это обращение.  Вкратце напомним предысторию события. В августе минувшего года в газете «Коммерсант» была опубликована статья о деятельности профсоюзной организации «УАЗ» компании «Северсталь-авто». В частности, автор статьи заявлял, что ФНПР не поддерживает профсоюзы, ведущие активную борьбу со своими работодателями и исключила из своих рядов лидеров профсоюзов «Форд-Всеволжска» и «Катерпиллер-Тосно». ФНПР посчитала, что при публикации данных, не соответствующих действительности, «читателю навязывается мнение о том, что Федерация действует вопреки своим целям и задачам, а, следовательно, поступает аморально».
Федерация потребовала опровержения, но вместо него в «Коммерсанте» была опубликована еще одна статья под заголовком «Михаил Шмаков истерику прекратил» и «справка» к ней под названием «Как менялась позиция Михаила Шмакова». Ответ на эти материалы с подробным описанием действительного хода событий был опубликован в статье «Позиция профсоюзов: реальная и мнимая» («Солидарность», № 36, 2006 г.).
Члены коллегии отметили бросающуюся в глаза тенденциозность публикации, а отсутствие ответа на требование об опровержении признали грубым нарушением профессиональной этики, не говоря уже о нарушении закона о СМИ. Что касается аргументов в защиту авторской позиции, достоверности сведений, обоснованности выбора, то нежелание редакции «Коммерсанта» сотрудничать с Общественной коллегией, по мнению ее членов, не дает возможности ни оценить эти выводы, ни предать их гласности.

5. Бывший главный редактор газеты «Владимирский край», депутат законодательного собрания Владимирской области 2-го и 3-го созыва, обозреватель «Литературной газеты» Сергей Громов предстанет перед мировым судьей по обвинению в оскорблении представителя власти (статья 319 УК РФ), депутата Государственной Думы Андрея Исаева, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в прокуратуре города Ковров.
Депутат посчитал оскорбительными высказывания, опубликованные в одной из статей еженедельника «Владимирский край», когда его редактировал Сергей Громов. После проведения в Нижнем Новгороде лингвистической экспертизы экс-редактору было предъявлено обвинение. Сергей Громов не признает себя виновным.

6. 15 января Куйбышевский районный суд Омска вынес решение по иску губернатора Омской области Леонида Полежаева по отношению к «Новой газете», опубликовавшей материал о хищениях из Омского отделения Сбербанка РФ. Суд постановил взыскать с редакции «Новой газеты» 60 тысяч рублей за опубликование не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию главы региона. Суд также обязал редакцию опубликовать опровержение и в газете, и в Интернете, где был помещен материал.
Речь идет о материале собкора «Новой газеты» в Омске Георгия Бородянского «Кредиты брали под лица», где шла речь о хищении пяти миллиардов рублей из отделений Сбербанка в Омской области путем оформления кредитов на подставных лиц. В настоящее время уголовное дело по данному факту расследуется прокуратурой и УВД Омской области. Автор обозначил в качестве причастных к делу ряд лиц, владеющих бизнесом в Омской области и приписал: «Немыслимо в наших просторах так преуспеть без благоволения губернатора…»
"Были затронуты честь и достоинство, и деловая репутация губернатора Омской области Леонида Полежаева, — сообщил журналистам представитель истца Максим Дианов. — В частности, в данной статье под заголовком «Кредиты выданы под лица» говорилось о том, что Леонид Полежаев покровительствует интересам отдельных предпринимателей, бизнес-структуры которых, в числе прочих, участвуют в неправомерных действиях по получению и не возврату кредитов в отделениях Сбербанка" в Омской области.
Именно данное утверждение «Новой газеты» суд и признал не соответствующим действительности.
Представители редакции не представили отзыв на исковое заявление и не явились на судебное заседание, хотя были извещены надлежащим образом.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе III. 4 

Многолетний мониторинг конфликтов российской власти со СМИ показывает, что, как правило, отечественные чиновники всех рангов являются наиболее обиженными субъектами защиты чести и достоинства. Именно столоначальники активнее других категорий населения используют суды в качестве дубинки, защищаясь, таким специфическим образом, от нередко вполне справедливой критики многочисленных недостатков в собственной работе.
Теперь к категории таких высокопоставленных истцов присоединились, к сожалению, и сотрудники недавно сформированной Общественной палаты, её подразделений на местах. Об этом свидетельствует пример из Воронежа, где в федеральном суде Коминтерновского района будет слушаться гражданское дело по иску Общественной палаты Воронежской области и лично ее председателя к газете «Экономика и жизнь — Черноземье» о защите  деловой репутации палаты.
Полагаем, что в любом случае это не самый лучший способ начала взаимодействия с гражданским обществом и особенно с журналистами. Тем более, что специальной поправкой к статусному федеральному закону на Общественную палату, как известно, была возложена обязанность контроля над соблюдением законодательства в сфере деятельности СМИ. Получается  ситуация, как в известной народной присказке: что охраняем, то и имеем. Все усилия надзирающего органа оказываются направленными на использование служебного положения в личных целях. Надеемся, что этот печальный дебют воронежских общественников не останется без скорой реакции их московских коллег. Мы полагаем, что сотрудники Общественной палаты должны будут найти иные способы и формы взаимодействия со СМИ и продумать менее конфликтные пути урегулирования спорных ситуаций, естественным образом возникающих в деятельности любой структуры. Срочная реакция на указанный иск необходима ещё и потому, что он составлен некачественно и двусмысленно, что указывает на недостаточную правовую подготовку авторов. Общеизвестно, что требования о защите в судебном порядке деловой репутации могут быть предъявлены лишь субъектами делового оборота, участниками бизнеса, к числу которых региональная общественная палата явно не относится.
Кроме того, предметом иска являются авторские оценки итогов ежегодного конкурса «Золотой фонд», учрежденного истцом. Очевидно, что по своей сути такой конкурс является конфликтогенным мероприятием и все многочисленные претенденты, оставшиеся без призов, имеют полное право выразить и опубликовать свои негативные оценки и мнения в прессе. Особо острая реакция истцов на вполне объяснимые, по-человечески понятные недовольства проигравших результатами конкурса порождает только новые предположения об обоснованности отбора кандидатов в лауреаты премий Общественной палаты Воронежской области. Любое постановление суда в этом случае в принципе не способно решить данную проблему по существу.

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)