За кулисами свободы слова

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев намерен бороться с необоснованной закрытостью судебных процессов. Об этом он заявил на пресс-конференции. "Иногда гриф "секретно" ставится абсолютно необоснованно, чтобы закрыть судебное заседание. Мы будем бороться с этим. Открытость судебной системы должна быть максимальной", - сказал Вячеслав Лебедев. Об этом и других событиях – в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла 25 января жесткую резолюцию, в которой обязала национальные парламенты строго спрашивать власти за отсутствие прогресса в раскрытии уголовных дел, связанных с убийствами журналистов. ПАСЕ призвала государства выработать механизм для изучения причин нападения на журналистов и иных серьезных посягательств на свободу СМИ в Европе. В резолюции приветствуется тот факт, что "парижским отделением организации "Репортеры без границ" были собраны и переданы председателю ПАСЕ несколько тысяч подписей под требованием провести расследование убийства Анны Политковской".
Англичанин Эндрю Макинтош – автор доклада на заседании ассамблеи, на основе которого и была принята резолюция, предлагал обязать Федеральное собрание России провести собственное расследование убийства Анны Политковской. Но российской делегации в ПАСЕ удалось эту меру заблокировать поправкой. В ходе дискуссии, выступавшие от России всячески подчеркивали факт проведения расследования, «взятого под личный контроль генпрокурором Чайкой». Кроме того, российские депутаты отмечали, что нельзя рассматривать проблему столь однобоко, забывая об ответственности журналистов и об обязательности их самоограничения.
Европейцы решили излишне не «давить» на российских коллег, подчеркнув, что «не обвиняют правительства в том, что они стоят за убийствами журналистов». При этом европейские депутаты убеждены, что Совет министров СЕ должен занять активную позицию, «дабы пресечь посягательства на жизнь журналистов».
ПАСЕ удалось достичь сдвига в защите свободы выражения журналистского мнения, которое со времен «карикатурного скандала» ставилось под сомнение не только представителями религиозных конфессий, но и некоторыми европейскими политиками. ПАСЕ зафиксировала, что «никакая группа не может угрожать журналистам, выражающим свое мнение в устной, письменной или художественной форме, даже если это делается во имя религии».

II. Нападение на журналистов и редакции

В Приморском крае 19 января при выполнении редакционного задания была жестоко избита специальный корреспондент газеты Тамара Голованова.
Это случилось в Центре занятости населения (город Партизанск), где  журналистка по заданию редакции проводила расследование коллективной жалобы работников коммерческого предприятия на своего директора.
В Центре занятости журналистка поговорила с работниками этого предприятия, которым задержали жалованье, после чего попыталась их сфотографировать. В этот момент к ней подошел неизвестный мужчина и потребовал прекратить съемку, на что Тамара Голованова заявила, что она журналист и выполняет задание, а Центр занятости — общественное учреждение, и снимать здесь не запрещено.
После этого она направилась в кабинет начальника центра, чтобы взять у него комментарий, однако на лестнице ее догнал тот же мужчина и нанес несколько ударов в лицо и грудь. Люди, находившиеся в здании, вызвали милицию и скорую помощь. Тамару Голованову с диагнозом «перелом костей носа и сотрясение мозга» поместили в городскую больницу.
В прокуратуру Приморского края редакцией газеты направлено официальное заявление, в котором отмечается факт нападения на журналистку в то время, когда она выполняла свои профессиональные обязанности.
Прокуратурой города Партизанска возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений журналисту газеты «Вести».
Вскоре по подозрению в нападении на журналистку был задержан житель города Партизанска, который дал признательные показания.

III. Задержание и арест  журналистов

25 января в Москве на несанкционированном митинге возле Главного следственного управления милиции на Бутырской улице были задержаны национал-большевики и журналисты. Журналисты предъявили милиционерам свои служебные удостоверения, но это не принесло ожидаемого результата. Представителей прессы вместе с остальными задержанными 6 часов продержали в отделении внутренних дел "Тверское". Об этом сообщил журналистам корреспондент Каспарова.Ru, который также находился в числе задержанных лиц.
Акция была организована в связи с незаконным содержанием в тюрьмах и следственных изоляторах национал-большевиков.

IV. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Члены Совета Федерации требуют разобраться с журналистами и возбудить уголовное дело по статье УК РФ “Клевета” в связи с публикациями об экс-сенаторе от Башкирии Игоре Изместьеве.
Напомним, что Генеральная прокуратура РФ 24 января предъявила обвинение Игорю Изместьеву. Экс-сенатор, по данным прокуратуры, проходит фигурантом по нескольким уголовным делам. Он подозревается в уклонении от налогов, в причастности к двум убийствам, и к попытке подкупа сотрудника ФСБ.
Перед новогодними праздниками члены Совета Федерации обратились в Генпрокуратуру с депутатским запросом. В нем говорилось, что в одной из передач “Человек и закон” упоминалась фамилия Игоря Изместьева. Журналисты рассказывали зрителям об организации, которую он в свое время возглавлял. А начальником службы безопасности этой структуры был ранее привлекавшийся к уголовной ответственности лидер преступной группировки.
Сенаторы предположили, что упоминание фамилии их коллеги и криминального авторитета в одном сюжете бросает тень на Игоря Изместьева. Члены Совета Федерации требовали разобраться с журналистами и возбудить уголовное дело по статье  “Клевета”. Но по закону сделать это можно только по заявлению самого потерпевшего — то есть Игоря Изместьева. Следователи приложили все силы, чтобы его найти и узнать его отношение к сложившейся ситуации.
За время проверки следователи запросили у телевизионщиков запись передачи и внимательно ее просмотрели. Однако не нашли в ней никакой информации, которая могла бы опорочить Игоря Изместьева. И за сутки до задержания бывшего сенатора был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела о клевете. Однако запрос с подписями 20 сенаторов остался в прокуратуре.

2. В  киосках Екатеринбурга прессы вместо известного телегида "Телемир" читатели увидели другое издание - "ТВ-мир", как две капли похожее на своего предшественника. Выяснилось, что собственник газеты "Телемир" не менял название газеты и не собирался ее закрывать. Владельцы издания "Телемир" в появлении клона считают виновным генерального директора газеты Георгия Гилева, который якобы увел за собой весь коллектив газеты, ввел в заблуждение партнеров, типографии и компании-распространители. Собственники издания "Телемир" созвали пресс-конференцию, написали заявления в соответствующие государственные органы, а также обратились в Союз журналистов.
Секретарь СЖР Дмитрий Полянин озвучил свою позицию по возникшему конфликту: «Не понимаю, как такой опытный руководитель издания, каким является Георгий Гилев, мог ввязаться в столь глупую аферу. Он не мог не знать, что его действия вызовут конфликт с собственниками издания. Есть риск привлечения к уголовной ответственности: за незаконную предпринимательскую деятельность (торговля по чужому штрих-коду, производство и реализация контрафакта), за хищение чужой собственности (присвоение рекламных и розничных доходов издания) и так далее. Думаю, Георгий Гилев должен, пока не поздно, покаяться перед бывшими своими работодателями, читателями и партнерами издания. Исход аферы очевиден. Нет смысла усугублять последствия».
Дмитрий Полянин через прессу напомнил Георгию Гилеву как члену СЖР, об обязательствах соблюдать положения Кодекса журналиста. В частности – соблюдать законы своей страны и законы честной конкуренции.

3. Журналисты газеты «Вечерний Краснотурьинск», депутаты Краснотурьинской городской думы  Наталья Калинина и Александр Арцыбашев заявили о выходе из состава местного депутатского корпуса.
В обращении к избирателям они мотивировали свое решение так: "Назвать сегодняшнюю краснотурьинскую Думу независимой и свободной, к сожалению, нельзя. Трудно объяснить, что чувствуешь, когда голосование - особенно по принципиальным вопросам - происходит в "марионеточном" режиме…Это не значит, что мы - сдаемся. Просто хотели бы тратить свое время с большей пользой для своих сограждан. Мы остаемся газетчиками. Для нас по-прежнему не существует слишком сложных тем и запретных историй. Мы готовы рассказывать вашу правду и задавать неудобные вопросы чиновникам, вне зависимости от ранга и высоты занимаемого кресла. Выход из состава городской Думы может обернуться сложностями - с получением информации, в первую очередь. Но за нами - вы, уважаемые краснотурьинцы. И вас - много. И вы - реальная сила, движущая независимую журналистику".

4. Радиостанция «Эхо Москвы» оказалась в центре скандала: на этот раз против политики «Эха» выступили его собственные слушатели и завсегдатаи Интернет-форума радиостанции.
Все началось с того, что на месте форума «Эхо Москвы» появилось послание, подписанное главным редактором радиостанции Алексеем Венедиктовым: «Всем спасибо, до свидания!».
Форум, который главный редактор называет «помойкой», был закрыт внезапно и без предупреждения. Его участники оказались отрезаны от всех контактов и информации, сохраненной в личных файлах на этом ресурсе.
После этого на личной страничке Алексея Венедиктова на сайте «Эхо Москвы» было задано много вопросов о дальнейшей судьбе этой площадки для дискуссии. Получилось что-то вроде интервью с главным редактором.
Как оказалось, Алексей Венедиктов считает все произошедшее «нашей победой»: «мразь вышиблена с площадки». И добавляет – «Вышвырнуть мразь – это вопрос гигиены».
Один слушатель интересуется: «Скажите, почему вы сначала объявили форум немодерируемым, а теперь пришли к выводу, что кого-то надо вычислять, отлавливать и модерировать?». Венедиктов поясняет: «Знаете, надоело за наши деньги предоставлять всякой швали и мрази возможность самовыражаться. Пусть их спонсирует кто-нибудь другой».
Агентство «Новый регион» отмечает, что участники форума, скорее, всего лишь подхватили и усилили тон, заданный в радиоэфире. Игра велась по тем же правилам с той лишь разницей, что верх в ней одержали противники Венедиктова. Что и решило судьбу этой площадки для обсуждения.
Впрочем, главный редактор обещает, что форум вскоре возродится. Однако не в том бесцензурном виде, к которому привыкли поклонники радиостанции. Ожидается, что все сообщения будут модерироваться, а проще говоря – фильтроваться на предмет политкорректности и отсутствия оскорблений. То, что модератор посчитает нужным допустить к общему обозрению, будет публиковаться на форуме. Все остальное будет уничтожаться.
При этом сам Алексей Венедиктов, отвечая на вопросы слушателей на счет откровенной неполиткорректности своих подчиненных, с гордостью заявляет – «У меня на радио запрет на политкорректность. Вещи надо называть своими словами».
Агентство «Новый регион» поясняет, что за «Эхом» же давно закрепилась репутация радиостанции, пресекающей всякий диалог, если оппонент придерживается точки зрения, отличной от редакционной. Многих слушателей задевает, что ведущие в прямом эфире сбрасывают звонки тех, чье мнение их не устраивает, оскорбляют и высмеивают тех, кому все же удалось высказать свою позицию. На все протесты против такого отношения слушатели получали универсальный совет Алексея Венедиктова: не нравится – не слушай.
Форум достаточно долгое время был открытым пространством для тех, кто хотел высказать то, что «обрубалось» в прямом эфире. Однако диалога не получилось и в Интернете. Теперь и на этом поле мнения слушателей будут выхолащиваться и отфильтровываться. А кому не нравится политика модераторов – могут не участвовать в обсуждении и не читать форум.

5. Организаторы митинга против роста цен  в Барнауле обвиняют власти в давлении на СМИ.
22 января один из организаторов митинга в Барнауле против роста цен и тарифов коммунального обслуживания - исполком краевой организации Республиканской партии России (РПР) распространил обращение к редакторам и журналистам алтайских СМИ. В нем сообщалось о целях проведения 24 января протестного мероприятия, которое было санкционировано властями.
Однако, как сообщает Исполнительный комитет РПР, «некоторые СМИ по непонятным предлогам отказались разместить информацию о митинге, причем даже на платной основе, сославшись на некое "негласное указание" о том, что теперь нельзя размещать объявления политического характера». В РПР считают, что это является ущемлением конституционных прав граждан на получение информации и проведение акций.

6. Уральский холдинг строительных компаний и организаций «NOVA-Групп» распространил пресс-релиз в ответ на задержание председателя Совета директоров Олега Черепанова, которое произошло 25 января. По словам гендиректора компании Сергея Воробьева, все случившееся – недоразумение, которое разрешится в ближайшее время. Кроме того, в сообщении говорится, что обвинение Олегу Черепанову пока не предъявлено.
В пресс-релизе содержится и предупреждение представителей СМИ об их возможной уголовной ответственности. «Мы просим журналистов осторожнее использовать неофициальную информацию, предоставляемую анонимными источниками в правоохранительных органах. Предупреждаем всех анонимных собеседников СМИ и журналистов об уголовной ответственности за клевету. Юридическая служба «NOVA-Групп» изучает все публикации последних дней, посвященные деятельности компании и Олегу Черепанову лично. «NOVA-Групп» - уважаемая компания с безупречной репутацией, и мы не оставим без внимания ни одну попытку испортить наше реноме», - отмечается в пресс-релизе.

7. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев намерен бороться с необоснованной закрытостью судебных процессов. Как сообщает РИА "Новости", об этом он заявил на пресс-конференции. "Иногда гриф "секретно" ставится абсолютно необоснованно, чтобы закрыть судебное заседание. Мы будем бороться с этим. Открытость судебной системы должна быть максимальной", - сказал Вячеслав Лебедев. Он убежден, что число оснований, по которым судебные процессы могут быть закрыты для общественности, не будет увеличиваться.

V. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Хакасское управление Федеральной антимонопольной службы России предписало муниципальному унитарному предприятию «Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан"» прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
Как сообщили в пресс-службе ФАС России, нарушение выразилось во введении в заблуждение относительно тиража газеты: в выходных данных были указаны неверные сведения о реальном тираже газеты в сторону его завышения, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" и является недобросовестной конкуренцией.

2. Cеверодвинский городской суд (Архангельская область) в своем решении установил факт наличия в статье «Оранжевая колба», опубликованной в газете «Северный рабочий» (номер от 8 июля 2006 г.), признаков экстремистской деятельности. Суд признал эту статью экстремистским материалом 15 января 2007 г.
В последнем абзаце указанной статьи автор указал на использование средств и методов борьбы, которые выходят, по мнению обвинения, за рамки закона, а именно: «Как должны вести себя в случае этой «оранжевой» агонии все те честные люди, которым дороги свобода и независимость русского народа, память наших предков и целостность России? Да только так: вспомнить, что они граждане и патриоты, а не трусливые тряпки; …взять в руки бейсбольные биты и идти на улицы городов, чтобы вычистить их от бацилл «оранжевой» лихорадки. Со смертельно опасными болезнями борются беспощадно, и нельзя давать им ни малейшего шанса на существование, ибо нация, страна и народ важнее любых тлетворных мифов о мертвом «либерализме» и «толерантности».
Суд признал, что в приведенном абзаце содержится публичный призыв к насильственным способам реализации политических целей, то есть неконституционным методам от имени определенной группы людей. Призыв является публичным, так как носит открытый доступный для понимания «средним» человеком характер. Насильственный характер действий в содержании призыва выражен вполне определенно, вплоть до прямого указания на него - физически уничтожить всех, кто не разделяет идеологическую платформу автора.
По мнению же автора статьи, он изложил свое видение проблемы «что должен предпринять наш народ, чтобы не допустить развала России и защитить основы Конституции и демократии, не допустить «оранжевого» антигосударственного переворота». Согласно объяснениям главного редактора газеты «Северный рабочий» Н.Кочурова, «упомянутую фразу Г.Знаменского следует трактовать как образное выражение по поводу усиления общественной активности».
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы Поморского государственного университета им. Ломоносова от 06 декабря 2006 года следует, что всем своим содержанием статья фактически провоцирует социально-национальный взрыв.

3. Закрытое акционерное общество "Телевидение Вашей Семьи" оштрафовано за невыполнение предписаний Управления Россвязьнадзора по Нижегородской области.
Согласно сообщению, Управление по Нижегородской области в целях проверки выполнения выданных предписаний провело внеплановое мероприятие по контролю в городе Арзамасе в отношении ЗАО "Телевидение Вашей Семьи". В результате проверки было установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены - оператор связи по-прежнему эксплуатирует телевизионный передатчик без разрешения на использование радиочастотного канала.
Протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ЗАО "Телевидение Вашей Семьи" переданы на рассмотрение мировому судье Арзамасского района Нижегородской области.

4. Прокуратура Республики Бурятия вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении журналиста "МК в Бурятии" Дмитрия Родионова.
Поводом к началу прокурорской проверки послужила аналитическая статья "Золотой банк" для бюджета Бурятии", вышедшая в №48 от 29 ноября 2006 года. В ней ставились вопросы относительно эффективности покупки правительством Бурятии контрольного пакета акций "БайкалБанка". Также рассказывалось о лоббировании министром финансов Бурятии Александром Налетовым интересов "БайкалБанка" в Народном Хурале.
Председатель правления "БайкалБанк", депутат Народного Хурала Вадим Егоров подал заявление о привлечении автора к уголовной ответственности по статье "Клевета".
Республиканская прокуратура, рассмотрев все материалы, представленные сторонами, вынесла постановление, что в действиях журналиста нет состава уголовного преступления.

5. Как стало известно "URA.Ru", руководство корпорации "Уралинвестэнерго" и частные  лица обвиняют в клевете общественную организацию Фонда обманутых акционеров "Уралинвестэнерго" и 20 екатеринбургских средств массовой информации, которые опубликовали на прошлой неделе открытое письмо Фонда. По мнению истцов, средства массовой информации будут участвовать в качестве соответчиков, но все равно будут обязаны опубликовать опровержение в том же объеме (две газетные полосы), и на каждое исковое требование.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе IV. 3

Очень нетипичное сообщение поступило из Свердловской области, где журналисты газеты «Вечерний Краснотурьинск» в знак протеста с гордостью сложили с себя  полномочия депутатов Краснотурьинской городской думы. Газетчики, видимо, сначала приложили немалые усилия для того, чтобы стать полноправными членами депутатского корпуса, а затем вдруг обнаружили, что властные полномочия налагают на них вполне конкретные обязанности. Не желая и далее быть статистами или марионетками, они все-таки вернулись к своей основной профессии, о чем публично сообщили своим избирателям. Однако, в связи с данным локальным конфликтом, возникает множество актуальных этических и правовых вопросов, касающихся практически всех российских журналистов.
Тот факт, что занимание какой-либо должности в государственных органах власти или политических партиях, безусловно, несовместимо с журналистским статусом, является  аксиомой профессиональной этики журналиста во всех демократических странах. Это непреложное требование неоднократно подтверждено в различных отечественных стандартах профессиональной журналисткой этики, преподается студентам первых курсов журфаков по всей стране. Многократно доказано, что невозможно одновременно быть и представителем власти и объективным зеркалом поведения этой самой власти для общества. Нарушение подобной фундаментальной аксиомы неизбежно приводит к конфликту интересов и самым громким скандалам. Почему же наши журналисты пытаются всякий раз найти исключение для собственных персон, снова наступая на те же грабли?
В качестве оправдания для своих неординарных действий по активному вступлению во власть журналисты обычно приводят один и тот же довод. Отсутствие именно их среди депутатов «может обернуться сложностями - с получением информации, в первую очередь». Этот довод свидетельствует лишь о недостаточной правовой грамотности, либо нежелании пользоваться нормальными юридическими способами добывания общественно-значимой информации. Действительно, если следовать такой логике, получается, что получать информацию о военных можно только лично служа в вооруженных силах, а сообщать о запусках ракет могут исключительно только сами космонавты. Если сами журналисты не научатся регулярно использовать формально существующие, но почти невостребованные правовые механизмы для получения полной и достоверной информации из государственных информационных ресурсов, то они и далее будут вынуждены пользоваться лишь сливами и спланированными утечками, либо приспосабливаться и фактически изменять собственной независимой профессии.