Какую армию оставил Сергей Иванов своему преемнику?

7 февраля 2007 года,  по заранее утверждённому регламенту в Государственной Думе РФ был проведен «Правительственный час». На нём рассматривался блок вопросов «Оборона и Вооружённые Силы Российской Федерации». Тема: о переоснащении Вооружённых Сил Российской Федерации современными образцами вооружений и военной техники, создании единой системы заказов и поставок вооружений, военной техники и средств тылового обеспечения. С информацией по этому вопросу выступил  заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — министр обороны Российской Федерации Сергей Борисович Иванов.
Своё выступление он начал со слов: «Я намерен проинформировать вас не только о ходе переоснащения Вооружённых Сил, но и о состоянии и перспективах военного строительства в целом».

1. Техническое оснащение

Этот один из важнейших факторов, определяющих боеспособность нашей армии, постоянно находится в центре внимания руководства страны и военного ведомства. До последнего времени имеющиеся ресурсные возможности не позволяли нам осуществлять широкомасштабное обновление парка боевой техники. Сейчас ситуация изменилась. Рост национальной экономики, а также созданный научно-технический задел в 2002–2005 годах, позволяют нам выйти на качественно новый уровень в вопросах оснащения Вооружённых Сил. Расходы государства на оборону в последние годы увеличиваются стабильно и неплохо: в этом году наш оборонный бюджет составляет 821 миллиард.  За шесть лет рост более чем в три с половиной раза. (На самом деле, по экспертным оценкам, военный бюджет 2001 года в размере 214 млрд. по покупательной способности соответствует 450 млрд. в 2007 году).
Доля расходов по оборонным статьям стабильно находится в пределах 2,6–2,8 процента ВВП при стабильном росте ВВП. В 2006 году на развитие Вооружённых Сил было выделено почти 44 процента всех расходов на национальную оборону, а к 2011 году мы планируем увеличить данный показатель до 50 процентов, направляя большую, львиную часть средств именно на закупки вооружений и военной техники. Уже в этом году, в гособоронзаказе 2007 года,  у нас на техническое перевооружение запланировано ни много, ни мало 300 миллиардов рублей. Из них собственно на серийные закупки  вооружений и военной техники будет направлено 144 миллиарда рублей. Это нам позволит только в 2007 году приобрести семнадцать межконтинентальных баллистических ракет, четыре космических аппарата военного назначения и столько же ракет-носителей к ним, оснастить новыми и модернизированными образцами одну эскадрилью дальней авиации, по шесть авиационных и вертолётных эскадрилий, семь танковых и тринадцать мотострелковых батальонов. Кроме того, будут закупаться новые и ремонтироваться имеющиеся средства связи и системы управления, артиллерийские орудия, противотанковые комплексы, боевые машины десанта и автомобильная техника.
Более длительная перспектива чётко отражена в новой государственной программе вооружения, принятой в конце 2006 года. Эта программа рассчитана до 2015 года, и на её реализацию выделяется 5 триллионов рублей. Мы запланировали в рамках этой программы поставить на боевое дежурство несколько десятков шахтных пусковых установок и командных пунктов РВСН, а также закупить свыше пятидесяти подвижных грунтовых ракетных комплексов «Тополь-М». Иметь в составе ВВС России пятьдесят дальних стратегических бомбардировщиков. Развернуть серийное строительство и планово вводить в состав флота ракетные подводные лодки стратегического назначения проекта 955 и проекта 955-А. Создать космические системы разведки, связи, ретрансляции, целеуказания, топогеодезии, обнаружения стартов баллистических ракет нового поколения. То есть всю эту технику, о которой я только что сказал, планируется заменить на технику нового поколения.(???)  Намечено завершить строительство стартовых комплексов «Ангара» и «Союз-2», полностью восстановить замкнутое периферийное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении — особо подчёркиваю, — расположенной на российской территории. Вы понимаете, о чём идёт речь. Повысить на 20 процентов боевые возможности авиации и войск ПВО. Кроме того, в Сухопутных войсках будут полностью перевооружены сорок танковых, девяносто семь мотострелковых и пятьдесят десантных батальонов. Пять ракетных бригад будет оснащено новейшими ракетными комплексами оперативно-тактического назначения «Искандер-М», а два реактивных полка — модернизированными реактивными системами залпового огня «Ураган-1М». Будет закуплено свыше ста тысяч единиц автомобильной техники для армии, а флот получит тридцать один корабль. Всего же в рамках новой программы вооружения в армии и на флоте будет заменено около 45 процентов техники, которая у нас есть на сегодняшний день. Сейчас активно ведутся работы по созданию Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств в интересах всех силовых структур. Соответствующий указ на этот счёт президентом уже подписан. В соответствии с ним федеральное агентство по поставкам в полном объёме приступит к выполнению своих функций уже с 1 января 2008 года, и будет это агентство гражданским. Новое агентство будет создано за счёт сокращения численности силовых структур, которые передадут эту численность в новое агентство.
На агентство возложены функции по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учёту выполнения контрактов по гособоронзаказу, то есть это будет контрактное агентство. Однако вся полнота ответственности за развитие и поддержание в боеготовом состоянии системы вооружений сохраняется за силовыми структурами, здесь ничего не меняется. То есть что покупать, сколько — решают сами силовые структуры. Когда решение будет принято, и гособоронзаказ начнут выполнять, контрактацию будут осуществлять не люди в погонах, а гражданские специалисты этого агентства.
Создание нового агентства потребует внесения определённых изменений в действующее законодательство. Необходимо совершенствование вообще всей нормативно-правовой базы в области разработки и закупок вооружения. Прежде всего, это касается корректировки Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В этом законе прежде всего необходимо чётко и понятно определить особенности размещения заказа на продукцию, требующую длительного цикла изготовления. Подводную лодку или стратегический ракетоносец изготовить за один год невозможно. Это цикл из нескольких лет. Нам нужно чётко определить критерии, на основании которых должна устанавливаться начальная цена на продукцию, особенно с длительным циклом изготовления, и нам надо разработать в этом законе действенный механизм учёта инфляционных процессов. Кроме того, значительные изменения требуется внести и в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе». Министерство обороны уже направило проект такого закона в правительство, и в ближайшее время он поступит к вам. Пока ещё внутри Минобороны существует служба по гособоронзаказу. Эта служба наделена контрольными и надзорными функциями. Она уже успешно работает и выявляет случаи, когда различные силовые структуры заказывают совершенно одинаковую продукцию, в том числе и средства тыла, по разным ценам. Это, собственно, одна из причин, почему мы и агентство торопимся создать. Я считаю, что, после того, как заработает агентство,  контрольно-надзорная служба должна быть выведена из состава Минобороны и передана в Правительство Российской Федерации, для того чтобы у нас была стройная система (???), да и просто неэтично оставлять контрольно-надзорную службу в одном министерстве, а агентство, работающее для всех силовиков, выводить в правительство. Надо всё тогда выводить в правительство.
Темпы оснащения Вооружённых Сил напрямую зависят от возможностей российской промышленности.  Нас сейчас интересует, в первую очередь, не количество вооружений и военной техники, которые мы закупаем, а вопрос качества. Денежная проблема сейчас не стоит остро, госзаказ финансируется  в полном объёме. Может ли наша промышленность произвести то, что нужно Вооружённым Силам? Вот это большой вопрос, и это меня очень беспокоит сейчас. Несмотря на имеющиеся трудности, в последнее время  в состоянии нашей оборонной промышленности  определённые сдвиги наметились. И во многом, конечно, этому способствовало то, что главой государства было своевременно принято решение об объединении в одних руках рычагов управления оборонным ведомством и отечественным ОПК, а также создание в новой форме Военно-промышленной комиссии с соответствующими полномочиями. В результате существенно  улучшилась координация действий заказчиков и поставщиков военной продукции, уже сделаны конкретные шаги, направленные на развитие российской оборонки, с одной стороны, а с другой стороны — на диверсификацию нашей экономики в целом, то есть использование передовых достижений оборонки и перевод этих достижений в гражданский, коммерческий сектор экономики".
В течение последующих десяти минут Сергей Иванов построил своё выступление по принципу: все неудачи вали на предыдущих министров:
«Давайте об этом не забывать, о том, что у нас было. А другого выхода у нас в то время просто не было.  И подготовка войск в то время (март 2001 года) была практически свёрнута: полевые учения не проводились, корабли стояли у причалов, самолёты — на аэродромах. Новая техника практически не поступала, поскольку в то время на развитие Вооружённых Сил из того скудного бюджета в 214 миллиардов рублей (с учётом индексации на инфляцию — 450 млрд.) мы тратили на развитие, то есть на переоснащение армии, меньше 30 процентов, а всё остальное проедали.  В войсках нарастала социальная напряжённость. Денежное довольствие полковника, командира полка, в то время составляло меньше 5 тысяч рублей, а лейтенант, командир взвода, получал 2,5 тысячи. 
На сегодняшний день наши Вооружённые Силы насчитывают один миллион сто тридцать тысяч военнослужащих.
Проводим определённые изменения, которые  уже сейчас касаются и структуры, и системы управления Вооружёнными Силами. Я имею в виду эксперимент, который мы проводим на Дальнем Востоке, по созданию единого регионального командования, которому будут подчиняться все войска и силы, расположенные в данном случае в Дальневосточном регионе, то есть и флот, и авиация, и Сухопутные войска должны быть под единым командованием. Это сложная задача, о результатах пока говорить я не готов. В 2008–2010 годах мы определимся окончательно, но в принципе я считаю, что это путь стратегически правильный.»
Примечание: уже сейчас в Хабаровском крае офицеры говорят: «Вы там, за Уралом живёте по своим законам, а мы здесь — по своим. Ваши выпускники военных училищ и академий, назначенные к нам, даже чемоданы не распаковывают». Это грозит расщеплением армии и обособлением регионов.
«Что же касается группировок Сил Общего Назначения, то они на сегодняшний день уже созданы. Их основу составляют части и соединения постоянной готовности, а их боевые возможности позволяют оперативно локализовать любые внутренние и приграничные конфликты. Задачи, подобные тем, с которыми мы столкнулись в начале этого века на Северном Кавказе, сегодня способны решать войска одного округа, где уже есть части постоянной готовности, укомплектованные  профессионалами-контрактниками. Таких частей у нас свыше шестидесяти на сегодняшний день, в них проходят службу семьдесят восемь тысяч солдат и сержантов — контрактников, и эти части на сто процентов контрактные. К концу этого года контрактными станут ещё двадцать соединений и крупных частей, общей численностью  сорок семь тысяч солдат и сержантов, и мы завершим выполнение федеральной целевой программы. Таким образом,  две трети личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации будут контрактными. В 2008 году мы хотим начать выполнение следующей федеральной целевой программы, по которой все без исключения сержанты, старшины Вооружённых Сил и экипажи надводных кораблей тоже будут комплектоваться только контрактниками.»
Далее министр информировал депутатов Госдумы о проведенных масштабных учениях, в том числе, совместных с Индией и Китаем.
"Без создания достойных условий службы и жизни военнослужащих никакая модернизация Вооружённых Сил проводиться не может. И, в первую очередь, это касается денежного довольствия и жилищной проблемы. В этом направлении тоже много сделано.  Доходы военнослужащих увеличились за шесть лет почти в два раза в реальном исчислении.  Лейтенант на сегодняшний день у нас получает более 10 тысяч рублей, а денежное довольствие командира полка составляет почти 16 тысяч рублей (Это в два раза меньше машиниста электропоезда на метрополитене).  И всё равно этого, конечно, мало, я это признаю, поэтому наши дальнейшие планы известны, они определены: мы будем продолжать повышать денежное довольствие, причём дважды, на 15 процентов, в 2007 и 2008 годах.
В квартирном вопросе негативная тенденция  уже переломлена. Начиная с 2001 года,  Минобороны получило сто сорок тысяч новых квартир только для постоянного проживания. Запущена в действие принципиально новая накопительная ипотечная система. И в этом году мы уже проводим эксперимент: первые двести молодых лейтенантов по всей стране, от Владивостока до Калининграда, заедут в квартиры реальные, которые будут их собственностью, и мы будем смотреть, как работает ипотека не в части накопления средств, а уже непосредственно в части её реализации. (А между тем, скоро встанет вопрос, что будет делать лейтенант с этой квартирой при переводе по службе ближе к центру страны, где квартиры стоят на порядок дороже). У нас очень сильно вырос фонд служебного жилья. За шесть лет он увеличился более чем в два с половиной раза. Когда я пришёл в Министерство обороны, у нас было восемьдесят четыре тысячи служебных квартир, а сейчас их двести двадцать пять тысяч. И сокращается очередь на постоянное жильё. Эта очередь по сравнению с 2001 годом уменьшилась на 25 процентов, на четверть. И через три года мы должны этот пресловутый квартирный вопрос в части постоянного жилья закрыть, а к 2012 году решить вопрос со служебным жильём.
Примечание: такие обещания давали почти все министры обороны и главкомы. Год назад у приёмной министра обороны на ул. Мясницкой, в старых «Жигулях» несколько дней жили бездомные офицеры из военного городка «Голицыно-2».
Мы создали различные  формы работы, организации, активно сотрудничаем с гражданским обществом, заинтересованы в этом и готовы продолжать эту работу.
Примечание: в «Московском комсомольце» от 14 февраля 2007 года опубликован материал о фактах организованной проституции по принуждению солдат — срочников  в войсковой части № 3727; командир части Александр Борк. И это всё в Петербурге.

Ответы на вопросы: 

Иванов А. С., фракция «Единая Россия»:
Не рассматривается ли в настоящее время вариант передислокации флота из Севастополя на территорию России, например в район Таманского полуострова? Вам, уважаемый Сергей Борисович, думаю, в скором времени придётся этим заниматься на более высоком уровне, так как надеюсь, что Президентом России станете Вы.
Примечание: 3 миллиона военных пенсионеров и ещё столько же членов их семей будут голосовать против Сергея Иванова, особенно после смерти контр — адмирала — пенсионера, 12 февраля, в очереди на предъявление законного иска в адрес Минобороны. Это произошло в Петербурге, а в Москве военные пенсионеры подобный иск выиграли.

Ответ: Черноморским флотом занимается отдельная комиссия, которую с нашей стороны возглавляет заместитель министра иностранных дел Григорий Борисович Карасин. Они ведут в спокойном тоне диалог по Черноморскому флоту. Что будет в 2017 году, я не знаю,  но мы должны думать о любых сценариях, и хороших, и плохих. Принята и, самое главное, осуществляется уже на протяжении трёх последних лет федеральная целевая программа по созданию пункта базирования Черноморского флота на Северокавказском побережье. Ежегодно по этой программе выделяется и осваивается свыше 1 миллиарда рублей. Пока речь идёт, собственно, о Новороссийске, но это делается не для кораблей, которые сейчас в Севастополе базируются, а для тех кораблей, которые после развала Советского Союза у нас оставались без причала, без технического обслуживания, без береговых баз.  Вопрос  о том, где мы будем строить другие пункты базирования, сейчас решается командованием Военно-Морского Флота.

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации:
Уважаемый Сергей Борисович, вы в своём докладе всё время обращаетесь к периоду шестилетней давности, пытаясь сравнивать ту армию с этой, — это, в общем-то, логично и правильно, иначе понять содержание вопроса невозможно. Я хорошо помню ту армию, в которой служил, гордился ею, это были сильнейшая армия, сильнейший флот. Жестоко и беспощадно разрушались и армия, и флот. Помните, Западная группировка войск наша, сверхсовременный Северный флот, многое другое уничтожалось и подрывалось беспощадно. Помимо того, что вы министр обороны, вы и опытный чекист. Как считаете, разрушалось это с умыслом, со злодейским умыслом? И если это так, то где те люди, которые разрушали, сегодня находятся?

Ответ: Вопрос, не имеющий отношения к моей нынешней сфере деятельности. Вы упомянули, что я опытный чекист, но я всю жизнь занимался внешней разведкой и в теорию заговоров не верю. Развал, который происходил в государстве,  не мог объективно не затронуть и армию.  Но это уже вопрос исторический, этого не вернёшь, надо думать о сегодняшнем дне и, самое главное, о будущем, о том, какая армия нам нужна в будущем, потому что и характер военных конфликтов  тоже кардинально меняется. Угрозы меняются, и Вооружённые Силы должны быть подготовлены не к войне прошлого, а к войне будущего.

Никитин В.П., фракция «Родина»:
Уважаемый Сергей Борисович, скажите, пожалуйста, что происходит сейчас в отрасли военного судостроения? Какие намечены реорганизации, в том числе организационного плана? Насколько учтён опыт авиакорпораций с учётом специфики этой тонкой сферы — военного судостроения? И поскольку я депутат от Калининградской области, скажите, как вам видится будущее завода «Янтарь»?

Ответ: Прежде всего, волноваться не надо. Если говорить о военном судостроении, то есть, конечно, определённые трудности, но в целом я оцениваю потенциал и нынешние возможности нашего судостроения достаточно высоко. Да, после развала Советского Союза мы утратили и большие территории прибрежные, и заводы судостроительные, но не все. Почему я так говорю? Потому, что основные предприятия судостроения, занятые в военном кораблестроении, загружены сейчас заказами, извините, под завязку. Сами директора мне это теперь говорят: мы не знаем, что делать, — раньше мы смотрели в основном на экспорт, а теперь смотрим вожделенно на внутренний заказ, потому что рубль укрепился, а доллар упал, потому что финансируется гособоронзаказ на сто процентов, с нас стали строже спрашивать за его выполнение и объём увеличили. Заводы загружены, только работайте. Это по военному кораблестроению.
А основные проблемы у нас (как и в авиастроении) в гражданском судостроении.  И мы сейчас уже находимся на выходе решения задачи в плане создания нескольких судостроительных холдингов. Я считаю, что их должно быть минимум три, в том числе и с учётом интересов безопасности и обороны, потому что один из них, я на этом настаиваю, в обязательном порядке должен быть на Дальнем Востоке, на Тихом океане. Нам там надо развивать и промышленность, и высокие технологии, а не строить всё только на Западе, потому что вы представляете, сколько стоит перегнать корабль, построенный, допустим, на Балтике, на Тихий океан, или даже лодку «Севмаша» на Тихий океан. Не так-то это просто. Это можно сделать, но это достаточно дорогостоящее и трудоёмкое мероприятие. При создании этих холдингов мы будем ориентироваться, прежде всего, на развитие нашего гражданского судостроения, потому что некоторые классы судов, например газовозы, которые нужны нам, России, нашей отечественной промышленности и экономике, мы производить на сегодняшний день не можем. Это значит, что нужны новые технологии, новые верфи, потому что по тому объёму, который есть сейчас у нас, — а мы не собираемся снижать объём гособоронзаказа, — у нас дополнительных мощностей нет, вот о чём идёт речь. И в ближайшее время, я надеюсь, уже конкретно холдинги эти будут сформированы. А на калининградском заводе «Янтарь», на котором я бывал, как и практически на всех предприятиях и судостроительной отрасли, и авиастроительной отрасли, и вообще ВПК, там нормальные перспективы. Там есть и внутренний заказ Министерства обороны.

Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации:
Сергей Борисович! Боевая выучка и морально-политическая закалка, как раньше говорили,  немаловажную часть составляет. В сегодняшней сложнейшей обстановке, когда в Прибалтике поднимают голову неофашисты, когда фашиствующие элементы там борются с советской символикой, с вашей точки зрения, Указ президента № 1422 о замене действительно боевых знамён на новые образцы с орлами, крестами и прочим послужит ли укреплению боевого духа, преемственности и так далее?

Ответ: Я боюсь, что у вас не совсем правильная информация. Никакой замены боевых знамён в массовом порядке не происходит.
Что же касается Прибалтики, руководство страны неоднократно высказывалось по этому вопросу, и я высказывался. Мы назвали вещи своими именами, назвали это государственным вандализмом.
В военном отношении у нас с НАТО складываются, в общем-то, такие взаимоотношения: кое-где взаимопонимание, кое-где нет.  Мы не считаем, как в Советском Союзе, ракета на ракету, и  что у нас должно быть межконтинентальных баллистических ракет обязательно столько, сколько у всего остального мира, вместе взятого.  Мы смотрим, прежде всего, на качество, на асимметрию и на технологии, потому что без этого мы не выживем в любом случае. Российская армия, кстати, на сегодняшний день нигде не воюет, только на учения часто ездит за границу.

Васильев В.А., фракция «Единая Россия»:
Сергей Борисович! Вы назвали сегодня цифру, если я не ошибаюсь, примерно миллион триста или миллион двести тысяч военнослужащих у нас в армии. Вот скажите, пожалуйста, чем обоснована эта цифра.  Она всё-таки сделана под количество генералов или же под количество боевой техники?

Ответ: Шесть лет назад численность, я сказал, была один миллион триста сорок тысяч, сейчас — один миллион сто тысяч. Ни одну боевую часть мы не сократили. Численность определяет Генеральный штаб, исходя из плана применения Вооружённых Сил. И с точки зрения боевой техники всё как было, так и осталось, даже по качественному уровню существенно наросло. Что касается численности вообще, опускаться ещё ниже мы уже не можем. Генеральный штаб говорит: на такую страну, расположенную в десяти часовых поясах, с учётом необходимости иметь региональные группировки, например на Дальнем Востоке, в Приволжско-Уральском округе, на западе страны, мы просто не можем. Плюс у нас, конечно, РВСН есть, Космические войска, десантные войска, уже практически полностью перешедшие на контракт. Это сокращать уже нельзя. Мы считаем, эта цифра оптимальная и достаточная для эффективной обороны, если мы будем постоянно заниматься развитием Вооружённых Сил, то есть перевооружением, переоснащением, закупкой сложных технологичных систем, которые обеспечивают нашу безопасность наряду с Силами Общего Назначения.

Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР:
Уважаемый Сергей Борисович, в вашем докладе вы упомянули о замене 45 процентов технических средств на новые. Какие меры вы планируете для обеспечения должного контроля за реализацией выбывающего военного имущества?
И вторая часть вопроса. Прошу вас дополнить ваш ответ по развитию судостроения информацией о возможности размещения новой верфи для строительства авианосцев на Балтике.

Ответ: Что касается обновления 45 процентов техники, это предусматривается государственной программой вооружения до 2015 года. Здесь ни убавить, ни прибавить. (Ответа на первый вопрос не последовало).
Что касается судостроения и конкретно строительства новых верфей для строительства перспективных судов авианесущего класса, конкретного решения на этот счёт на сегодняшний день ещё не принято. Оно будет принято по согласованию с Генеральным штабом, с Главкоматом Военно-Морского Флота где-то к 2009 году, потому что один авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» у нас есть в наличии. Он ещё достаточно долго будет служить. Где строить новую верфь, на сегодняшний день не определено, но я не думаю, что Балтийский регион является лучшим местом для этого. У нас есть Север, у нас есть ещё и Дальний Восток.

Шаврин С. И., фракция «Единая Россия».
Сергей Борисович, в своём докладе вы остановились на том, что с 1 января 2008 года будет федеральное агентство по поставкам вооружений. Вот в связи с этим вопрос: поставками и закупками будет заниматься это федеральное агентство, а разработка и ремонт на кого перейдут?

Ответ: Разработка и ремонт и сейчас осуществляются либо на предприятиях промышленности, либо на ремонтных предприятиях Министерства обороны — и там и там.  Капитальный ремонт с модернизацией, как правило, Министерство обороны на своих предприятиях не делает, это неэффективно, а вот текущий ремонт, войсковой ремонт мы делаем на своих ремонтных предприятиях, предприятиях Министерства обороны, которые очень близко находятся к зонам расположения этого оружия. И ещё я не ответил на предыдущий вопрос, на часть вопроса: как быть с утилизацией техники? Моя позиция очень простая: передавать её в промышленность. До сих пор Министерство обороны необоснованно несёт нагрузку, ненужную ему, охраняя, содержа старые образцы техники, запчасти к которым уже давно не производятся в России. Мы готовы либо передать это в порядке военно-технической помощи, либо передать в промышленность. Заберите это у нас, чтобы мы не несли опять-таки несвойственные Министерству обороны функции.

Варенников В. И., фракция «Родина» (народно-патриотический союз)":
Сергей Борисович, конечно, мы отмечаем серьёзные, кардинальные изменения к лучшему в Вооружённых Силах, но хотелось бы знать: а что требуется от депутатов Государственной Думы, чтобы Вооружённые Силы имели всё необходимое в таком количестве, которое гарантировало бы защиту нашего Отечества?
И второй вопрос. Новая система технического обеспечения, возможно, обязывает пересмотреть систему тылового обеспечения по такой же схеме, чтобы тыл не мотался по всей стране, не заказывал.

Ответ: Начну со второй части вашего вопроса — по тылу. Собственно, это уже и произошло: в рамках единой системы, унифицированной системы тылового обеспечения мы ещё три года назад в Министерстве обороны создали единый заказывающий орган для всех силовых структур. Мы проводим общие торги на продукты питания, на имущество тыла, на обмундирование, на обувь, на многое-многое другое, из чего, собственно, тыл состоит, и вы это знаете лучше меня, прослужив столько лет в Вооружённых Силах. Эта система уже в прошлые годы привела к экономии миллиардов рублей. То есть теперь у нас единый контракт, единая закупка. Министерство обороны для всех силовиков довозит закупленное имущество тыла до какого-то пункта, например, до областного центра, а дальше пограничники, если мы для них закупаем, уже на коротком плече развозят это по своим заставам. Экономия средств очевидная.
Теперь следующий шаг. В названии агентства, о котором я говорил с трибуны, присутствуют не только слова «по поставкам вооружения и военной техники», но и слова «материальных средств». То есть всё это переходит в агентство, и, конечно, материальные средства, то  бишь имущество тыла, будут закупаться, контрактоваться этим же агентством для всех силовиков.
Первая часть вашего вопроса, Валентин Иванович: что нужно сделать? Я бы уделял больше внимания сейчас состоянию промышленности, реального сектора экономики,
наукоёмких технологий, потому что без этого свою обороноспособность  мы не обеспечим. Мы просто не станем конкурентоспособной страной в жёстких условиях конкуренции, которые сейчас в мире существуют. Оборона — это только часть проблемы, а на самом деле этот вопрос шире: пора нам слезать с нефтяной и газовой иглы.

Ельцов В. Н., фракция «Единая Россия».
Уважаемый Сергей Борисович, ваша информация о состоянии дел в Вооружённых Силах за последние шесть лет, конечно же, заслуживает похвалы и положительной оценки, но по-прежнему велики ожидания от Вас, как от министра-патриота.
(Примечание: депутаты фракции «Единая Россия» неоднократно допускали явную и откровенную лесть. В кулуарах уже было известно о "повышении статуса Иванова в ближайшее время).
Выпуск техники двойного назначения на предприятиях Российской Федерации — это чрезвычайное благо как с точки зрения технического прогресса, так и с точки зрения конкурентоспособности этих предприятий. Вот КАПО имени Горбунова разработало «Ту-334». Он сертифицирован, готов к серийному запуску, имеется около ста контрактов, но какие-то неведомые силы всегда сталкивают его в конкуренции с RRG. Коллектив от этого страдает, социальная сфера этого знаменитого предприятия страдает. Какова ваша позиция? Давайте решим вопрос в этом году. Ведь Христенко обещал,  если спрос будет, то мы найдём деньги. Давайте найдём деньги.

Ответ: Спасибо за вопрос. Вы так его оригинально поставили: давайте найдём деньги, а потом спрос будет. Сначала — спрос. Как сейчас торгуют в мире самолётами? Никаких самолётов на складе нет. Контракт подписывается на несуществующий самолёт со строго определёнными тактико-техническими данными — энергоёмкость, стоимость одного кресла пассажира на перевозке, экономичность двигателя и многое, многое другое.
Я знаю самолёт «Ту-334», я неоднократно бывал на КАПО имени Горбунова. Самолёт сертифицирован частично, насколько я знаю, частично, не полностью. Я не против этого самолёта, но должен быть спрос на него в том виде, в каком он сейчас существует. По потреблению авиакеросина, стоимость которого составляет свыше 50 процентов стоимости авиабилета, он конкурентоспособен или нет? Я просто не знаю.  Это должны специалисты определить, в том числе компании-перевозчики. Если их этот самолёт устраивает, тогда я не понимаю, почему они его не покупают. Но я не уверен… В любом случае мы должны развивать разные проекты. В конечном счёте, что покупать, нравится это или не нравится, определяет рынок.
(Примечание: Иванов уходит от оказания государственной поддержки продвижению  отечественных самолётов на рынках).

Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации:
Уважаемый Сергей Борисович, вы озвучили, на мой взгляд, очень важный тезис, может ли промышленность создать то, что нужно армии. Вы тут же сказали , что нужны высокие технологии, и это тоже абсолютно правильно. Но здесь есть некое противоречие, когда речь идёт о снижении финансирования НИРов и ОКРов. Вы говорите о научно-техническом заделе, который создан в 2002–2005 годах. Сергей Борисович, у нас сегодня 2007 год. Для того, чтобы не отставать в этой области, процесс должен быть непрерывный и, безусловно, с хорошим финансированием. 
И второй вопрос. Сегодня военные промышленники несколько испуганы, откровенно скажу вам, вот этой очередной революцией, можно сказать, потому что одну революцию уже пережили — с единым заказчиком. Учтены ли как-то интересы военных промышленников? Раньше к одному заказчику шли, сегодня пойдут к нескольким. Возможно  забюрокрачивание создаваемой системы.

Ответ: Начну со второй части вопроса. Это сейчас идут, и в прошлом ходили, по разным заказчикам и договаривались с разными людьми, в том числе в разных ведомствах, а теперь будут идти к одному заказчику.  Я знаю случаи, когда обычный противогаз различные силовые структуры покупали по ценам, различающимся в два раза. Ну, ясно, что это коррупция, абсолютно ясно. Вот теперь этого не будет.
Теперь что касается НИОКРов. В 2002–2005 годах, в рамках прошлой государственной программы вооружений мы сознательно закладывали большой объём средств на НИОКР. Свыше 40 процентов из объёма ГОЗа шло на НИОКРы. Прошёл цикл, НИОКРы закончились. Мы же не можем вечно вести НИОКРы, двадцатилетиями!  Так не будет.  Сейчас эти НИОКРы в основном выполнены. И они во что должны перелиться? В серийные закупки. Вот они и начались по следующей программе. Но совсем мы никогда не прекратим НИОКРы. Это невозможно. Просто сейчас доля НИОКРов в ГОЗе 2007 года где-то в районе 30 процентов, а не 40. Вот и вся разница.  Есть фундаментальные НИОКРы, которые только государство и оборонка, могут вытянуть.

Хвоинский Л. А., фракция «Единая Россия»:
Уважаемый Сергей Борисович, скажите, пожалуйста, как вы оцениваете сегодня ранее принятое решение по ликвидации ракет шахтного типа и уничтожение и разграбление системы обслуживания? Не было ли это ошибкой? И что происходит с испытанием нового ракетного комплекса «Булава»? После многократных заявлений о том, что создан лучший в мире ракетный комплекс, ни одного удачного пуска.

Ответ: Леонид Адамович, что касается шахт. Шахты действительно уничтожались в соответствии с теми обязательствами, которые Россия взяла ранее. Я считаю, если мы на себя обязательства берём, мы их должны выполнять. От этого зависит авторитет страны.  Те шахты, которые по международным обязательствам можно не уничтожать, мы не уничтожаем. От дальнейших выводов о том, что с ними делать, я пока воздержусь.  Возможно  потом там происходит какое-то разграбление…Это есть, конечно.  Министерство обороны у каждой шахты уже без ракеты оставлять солдат и караулы тоже не может и не будет этого делать, потому что тогда нам нужна трёхмиллионная или пятимиллионная армия.
Теперь по поводу «Булавы». Мы как-то подзабыли, что обычный «Тополь», не «Тополь-М», а «Тополь», и другие межконтинентальные баллистические ракеты, в том числе и морского базирования, в советское время испытывались по три-четыре года, и для этого предусматривалось минимум двадцать — двадцать пять испытательных пусков. И даже в советское время не было случая, чтобы ракета все испытания проходила всегда нормально. Это и есть испытания. Невозможно без испытаний отработать совершенно новый современный комплекс ракетного оружия. Сейчас мы на стадии испытания «Булавы». Да, были неуспешные пуски, но это в принципе в пределах нормы. Мы же не собирались в 2006 году закончить испытания, мы их начали в 2006-м, в 2007-м мы будем их продолжать. И я бы пока категорических выводов на этот счёт не делал, потому что вся мировая практика как раз и показывает, что испытания бывают удачные и неудачные, поэтому они и называются испытаниями. Вот если бы мы приняли на вооружение эту ракету и были сбои, да, это был бы кошмар, но мы эту ракету ещё не приняли.
(Примечание: Иванов заранее заявил всему миру о наличии у нас новейших ракет «Булава», которые до сих пор не испытаны. Однако, по мнению экспертов, результат испытаний может привести к выводу о непригодности «Булавы» в ближайшие три — четыре года для боевого применения).

Послесловие

Выступление Сергея Иванова воспринималось депутатами как бравурное, без какого-либо намёка на самокритику. Оно не содержало объективной оценки психологического состояния армии. В том числе, в этом выступлении не были упомянуты проблемы реального обнищания военных пенсионеров и их активное противостояние Министерству обороны и Министерству финансов в ходе судебных процессов всех уровней, где пенсионеры добивались возвращения украденных у них министерством обороны пенсионных сумм.
А впереди, между тем, уже маячит Страсбургский Суд. И несколько пенсионеров уже умерли в одном шаге от победы прямо в зале суда.
Назначение министром обороны РФ ещё одного финансиста — Анатолия Сердюкова, в добавление к соратнице Алексея Кудрина, заместителю министра обороны Любови Куделиной, делает надежды военных пенсионеров на справедливое решение их проблем призрачными. Финансисты всегда воевали с офицерами. Достаточно вспомнить 1993 год, когда 1-й заместитель министра финансов РФ Андрей Вавилов пытался ввести подоходный налог на денежное довольствие военнослужащих. Виктор Черномырдин этому помешал.

Роберт Быков, помощник депутата Госдумы, полковник в отставке.