Журналисты - жертвы заказных убийств

Журналисты - жертвы заказных убийств

Журналисты - жертвы заказных убийств

По данным INSI, большинство журналистов в России пострадали за свои материалы о коррупции, нарушении прав человека и «других противоправных действиях». Самая частая причина смерти журналистов в России — заказные убийства. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. В опубликованном 6 марта исследовании Международного института безопасности новостей (INSI) содержатся данные о том, что Россия заняла второе место в мире по числу журналистов, убитых в последние десять лет при исполнении профессионального долга. Россию опережает только Ирак. В основном, считают авторы исследования, журналисты в России становятся жертвами заказных убийств.
Напомним, что INSI — международная неправительственная организация со штаб-квартирой в Брюсселе. Она занимается подготовкой исследований, а также проводит тренинги и семинары, направленные на повышение безопасности работников СМИ. 
Новое исследование называется «Гибель журналистов», в нем отмечается, что с января 1996 года по июнь 2006 года в мире погибло около 1000 сотрудников СМИ. Только четверть из них были убиты во время войн и боевых действий. Самой опасной страной для работы журналистов стал Ирак, где погибло 138 журналистов. Россия в списке INSI идет на втором месте, в стране было убито 88 журналистов. Замыкает тройку Колумбия.
По данным INSI, большинство журналистов в России пострадали за свои материалы о коррупции, нарушении прав человека и «других противоправных действиях». Самая частая причина смерти журналистов в России — заказные убийства. «Предпосылки к убийствам создаются коррупцией, беззаконием и безнаказанностью преступников, а также нарушениями свободы СМИ»,- сказано в исследовании. «Убийство стало самым простым, дешевым и эффективным способом заставить замолчать „проблемных“ журналистов,- утверждает директор INSI Родни Пиндер.- Неугодные были устранены властями или преступным миром за попытку пролить свет на темные стороны жизни общества».

II. Погибшие журналисты

2 марта в Москве при загадочных обстоятельствах погиб военный обозреватель газеты «Коммерсант» Иван Сафронов. Журналист, у которого, по отзывам друзей и близких, не было врагов, неразрешимых противоречий в семье и на работе, выпал из окна лестничной площадки собственного дома.
Следствие считает, что Иван Сафронов — полковник ракетных войск в отставке — совершил самоубийство. Установлено, что физического воздействия на журналиста перед смертью не оказывалось, а несовместимые с жизнью травмы он получил в результате падения с большой высоты. Следствие не исключает, что журналиста к самоубийству мог подтолкнуть оказавшийся в его организме яд или психотропный препарат. Чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию, прокуратура назначила специальную экспертизу.
Коллеги погибшего отмечают, что журналист владел информацией о планах поставок российских вооружений Сирии и Ирану. По их словам, журналист опасался, что в случае публикации этих сведений его обвинят в разглашении государственной тайны.
Существует и другой вариант: Иван Сафронов мог стать жертвой убийства, закамуфлированного под самоубийство. Эта версия относится к разряду экзотических, отмечают коллеги Ивана Сафронова, но, тем не менее, в ее пользу свидетельствуют некоторые косвенные доказательства. Например, показания как минимум семи человек, с которыми говорил по телефону Иван Сафронов накануне и в день своей гибели. Все эти люди отметили неадекватность собеседника, характеризуя его как «не похожего самого на себя», «сонного», «подавленного», «заторможенного».
Многим из тех, кто в последние дни разговаривал с Иваном Сафроновым по телефону, голос его казался странным — журналист был чем-то озабочен. Все дружившие с Сафроновым журналисты отмечали резкие изменения в его настроении во время последней командировки — в Объединенные Арабские Эмираты.
Перед отъездом он сообщил коллегам из «Коммерсанта», что будет проверять полученную им информацию о возможных новых поставках российского оружия в Ближневосточный регион (речь шла о продаже партии истребителей в Сирию и зенитных ракетных комплексов в Иран через Белоруссию). Позже он сообщил коллегам, что у него есть данные и по другим поставкам оружия  в Сирию.

III. Задержание и аресты журналистов

Во время проведения «Марша несогласных» в Санкт-Петербурге (3 марта) были задержаны, как минимум, два журналиста.
Московского корреспондента «Новой газеты» Илью Васюнина задержали во время проведения «Марша несогласных». По его словам, предъявить служебное удостоверение он сразу не смог, так как его под обе руки вели сотрудники отряда милиции особого назначения (ОМОН), но журналист говорил милиционерам, что является журналистом, и работал на митинге с командировочным удостоверением. Его доставили в 27 отдел милиции. Отпустили журналиста через несколько часов, — после того, как судьбой корреспондента стали интересоваться коллеги. В том же отделе находился и корреспондент газеты «Невское время» Илья Снопченко. В отношении обоих журналистов были составлены протоколы об административном правонарушении.
Как сообщили журналистам сам Илья Васюнин, он находился в толпе митингующих около Думы, где выступали лидеры протестантов. После выступления в толпу врезались сотрудники ОМОН, которые стали вытаскивать из толпы людей. Так был задержан и Илья Васюнин. В милиции он предъявил удостоверение журналиста и командировочные документы, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (неподчинение милиции), под которым он написал, что с содержанием протокола не согласен.
В отношении журналиста Ильи Снопченко также был составлен протокол об административном правонарушении — журналист, якобы перебегал дорогу в неположенном месте, создавая аварийную ситуацию.

IV. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. На минувшей неделе журналист радиостанции Русская служба новостей (РСН) Ирина Воробьева была уволена сразу после того, как выступила в эфире радиостанции «Эхо Москвы» с рассказом о «Марше несогласных» в Санкт-Петербурге. По ее словам, на конкурирующей радиостанции она выступала как частное лицо. Но уже на следующий после эфира день ее вызвали к руководству РСН и сообщили об увольнении, объяснив свое решение «проявлением нелояльности к радиостанции».
Главный редактор РСН Михаил Бакланов утверждает, что Ирина Воробьева «проработала в редакции несколько месяцев, выполняя техническую работу», и в ее должностные обязанности не входила подготовка репортажей. «Воробьева, не предупредив редакцию, отправилась на "Эхо Москвы", где ее представили журналистом, освещавшим марш, — заявил он газете "Независимые известия". — Человек, который не имел редакционного задания и не находился в командировке, но при этом значился у нас в штате, не мог ничего освещать. Она просто, вероятно, участвовала в этом марше, а затем выступила на радио "Эхо Москвы", не поставив редакцию в известность». По его словам, Ирина Воробьева не сообщила редакции о своем участии в программе на другом радио и после эфира. "Я, главный редактор, узнал об этом, когда мне позвонили и спросили: «Это ваша Воробьева, которая выступает на „Эхе“?», — рассказал Михаил Бакланов. — Она сказала, что понимает, что поступила некорректно, и принесла извинения, после чего написала заявление об уходе".

2. На минувшей неделе в Калининграде разгорелся скандал, связанный с публикацией в газете «Калининградская правда» (номер от 1 марта).
В этот день газета в рубрике «В этот день было в нашем крае» одним из памятных событий обозначила создание первой в Кенигсберге нацистской партийной ячейки. Это вызвало резкую реакцию со стороны одного из ветеранов, сообщившего о факте публикации непосредственно губернатору области Георгию Боосу. По мнению заявителя, это не просто ошибка  газеты, а «откровенный цинизм по отношению к нам, ветеранам».
Губернатор дал поручение юристам администрации проанализировать контекст, в котором подана эта информация, заявив, что если «это материал в череде замечательных дат, то, конечно, мы будем инициировать, чтобы газета принесла извинения и была наказана существенным штрафом…Это безобразие».
Упоминание о создании нацистской партийной ячейки в Кенигсберге было помещено вместе с сообщениями о создании Калининградской областной ветеринарной станции, открытии воздушной линии Москва — Калининград — Москва и созданием Балтийской военно-морской базы.
Как отмечает ИА «REGNUM», это уже не первый скандал такого рода. В 2005 году на городской карте было воспроизведено прежнее название проспекта Калинина (проспект Хорста Весселя), а в 2006 году городская газета «Каскад-подробности» опубликовала на обложке поздравление с Днем защитника Отечества на фоне немецкого танка «Тигр».
Напоминаем, что в 2005 году аналогичный скандал разразился в Москве, когда «Московский комсомолец» в рубрике «Дни рождения» напомнил своим читателям о днях рождения Геринга и Розенберга. Тогда по этому поводу даже был инициирован депутатский запрос.

3. Генеральный директор газеты «Деловой вторник» Федор Сизый направил открытое письмо Павлу Гусеву, генеральному директору «Московского комсомольца»
Автор письма выражает свое удивление тем, что в номере газеты «Московский комсомолец» от 1 марта он обнаружил вкладку, напечатанную под логотипом «Деловой вторник» под номером один.
Федор Сизый информирует Павла Гусева о том, что вот уже 12 лет он издает еженедельную вкладку с точно таким же названием. Это самостоятельное и зарегистрированное издание, которое распространяется на договорной основе вместе с газетой «Труд» (на московский тираж) и еще вместе с пятьюдесятью региональными газетами России и СНГ.
Федор Сизый считает недопустимым использование популярного логотипа другим изданием. Он задается вопросом: "Этично ли это объяснять человеку, возглавляющему Союз журналистов Москву и занятому созданием Кодекса журналистской этики?

4. В ходе проходящих 11 марта в Дагестане многоуровневых выборах на избирательном участке №27, расположенном по улице Ленина 12 в Махачкале, исполняющему обязанности главного редактора газеты «Черновик» Марко Шахбанову запретили осуществлять фотосъемку в помещении участка.
Напомним, что президент Дагестана Муху Алиев и председатель избиркома Дагестана Магомед Халитов на встрече с председателями территориальных избиркомов, неоднократно упоминали о том, что представители прессы имеют право проводить фото- и видеосъемку на избирательных участках. Об этом же говорит и статья 24 Закона Республики Дагестан «О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан».
Однако, в нарушение этого закона, несколько людей в штатском, не представившись, запретили Шахбанову проводить фотосъемку. После того, как он отказался выполнить их незаконную просьбу, фотоаппарат журналиста был изъят, и возвращен только после того, как в нем были стерты все записи.

5. Правоохранительные органы 11 марта задержали и препроводили в отделение милиции в подмосковном Одинцово участников несанкционированной акции на избирательном участке и троих журналистов — фотокорреспондентов агентства Рейтер, РИА «Новости» и газеты «Коммерсант». Как рассказал по телефону из отдела внутренних дел Одинцово фотокорреспондент Илья Питалев, были задержаны трое членов НБП, которые разбрасывали листовки на избирательном участке. Один из них, по его словам, держал в руках файер, который сильно дымил. Питалев сказал, что проследовать в отделение милиции попросили и находившихся на избирательном участке троих фотокорреспондентов — его, Дениса Синякова из агентства Рейтер и Дмитрия Костюкова из газеты «Коммерсант».
«Нас попросили проследовать в отдел милиции. Сейчас мы пишем объяснения. Нас пока ни в чем не обвиняют», — сказал Питалев.
Представитель управления информации и общественных связей ГУВД Московской области сообщила, что на избирательном участке в Одинцово задержан только один человек, т.е. отрицала задержание журналистов.
Представитель администрации города подтвердил задержание журналистов на одном из избирательных участков. «С ними сейчас проводится разбирательство. В ближайшее время они будут отпущены и продолжат работу», — сказал он. 
Главный редактор Интернет — сайта ФОРУМа.мск Анатолий Баранов считает это ничем иным, как попыткой оказать давление на прессу и воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов. «Я знаю Илью Питалева очень много лет, бывал с ним в "горячих точках", это один из лучших фоторепортеров в стране. Почему репортер, пытающийся сфотографировать инцидент на избирательном участке, а совсем не на закрытом, режимном объекте, оказывается в милиции и пишет какое-то "объяснение"? В нормальной стране объяснения уже писали бы люди, задержавшие репортеров, и писали бы в прокуратуре, сидя в наручниках», — заявил А. Баранов.

V. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. 6 марта Волжский районный суд Саратова удовлетворил иск ректора Саратовского классического университета (СГУ) Леонида Коссовича к газете «Саратовский расклад». Как пояснил журналистам проректор университета Владимир Митрохин, поводом для иска послужил "ряд некорректных и крайне неуважительных по отношению к ректору и к самому университету публикаций в газете «Саратовский расклад», в частности статьи «Университет, в котором подставили Володина». В частности, в статье речь шла о том, что вице-спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин под видом реализации социального проекта «Единой России» использовал для строительства корпуса СГУ бюджетные деньги.
Ректор потребовал от суда взыскать с газеты и журналиста Алины Цодиковой для возмещения морального вреда 100 тыс. рублей. По решению суда главный редактор Владимир Спирягин и автор публикации выплатят по 5 тыс. рублей. Кроме того, газета должна опубликовать опровержение.
Владимир Спирягин заявил о своем намерении обжаловать судебное решение.

2. Саратовский предприниматель Роман Пипия подал иск о защите чести и достоинства в Пресненский районный суд Москвы. Иск предъявлен учредителям изданий «МК в Саратове», «Общественное мнение», «Саратовский взгляд» и «Новые времена». Истец требует опровержения распространенных о нем "заведомо ложных сведений и компенсации морального вреда.
По мнению стороны истца, ответчики распространили не соответствующие действительности сведения о том, что истец якобы угрожал членам совета директоров акционерного общества «СРТП», принуждая продать ему акции акционерного общества  «Балаковский порт». Что истец якобы приобрел акции акционерного общества «Балаковский порт» по цене ниже рыночной стоимости и незаконно захватывал предприятия Саратовской области, преднамеренно доводя их до банкротства. При этом истец якобы действовал совместно с представителями коррумпированной власти и правоохранительных органов.
Ответчики же, в частности, обвиняли Романа Пипия в том, что он якобы незаконно контролирует деятельность акционерного общества «СарАвиа».

3. Жалоба журналистов газеты «Арсеньевские вести» Надежды Алисимчик и Ирины Гребневой в Европейский суд по правам человека признана приемлемой.
Как сообщает «Восток-Медиа» со ссылкой на сайт «Маркетинг и консалтинг», журналисты Ирина Гребнева и Надежда Алисимчик обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека, считая незаконными решения приморских судов, которые удовлетворили иск о защите чести и достоинства краевого прокурора В. Василенко.
Поводом для прокурорского иска к журналистам стала карикатура на краевого прокурора в публикации «Кандидатов надо знать изнутри» («Арсеньевские вести», ноябрь 2003 года). Решение мирового суда о взыскании в качестве компенсации с ответчиков по 30 000 рублей Приморский краевой суд оставил без изменений. Деньги были взысканы судебными приставами во исполнение судебного решения.
По информации из Страсбурга, Европейский суд направил письмо по данной жалобе в правительство Российской Федерации.

4. 5 марта состоялось заседание избирательной комиссии Курганской области. Речь шла о нарушениях, выявленных комиссией в ходе кампании по выборам кандидатов в депутаты Думы Зауралья, которые намечены на 11 марта.
В самом начале членам комиссии предстояло разобраться в факте нарушения избирательного законодательства редакцией журнала «Очевидец». В последнем номере издания опубликовано сразу три материала о кандидатах в депутаты областной Думы. Статья «Работа с огоньком» рассказывает о Варгашинском заводе противопожарного и спасательного оборудования, которым руководит кандидат в депутаты по Владимир Казаков. Под рубрикой «Персона» опубликована статья редактора журнала Юлии Васильевой "Игорь Потютьков: «Я не люблю жаловаться и ворчать» с пятью фото кандидата Игоря Потютькова, не отражающих его профессиональную деятельность. В этом же номере размещен материал, в котором кандидат в депутаты Леонид Затеев рассказывает о деятельности его предприятия.
По мнению избирательной комиссии, опубликованные в «Очевидце» материалы являются агитационными. Однако у редакции, самих кандидатов или их представителей мнение совершенно противоположное.
Адвокат Михаил Саночкин считает, что в размещенных в «Очевидце» материалах нет ни одного намека на предвыборную агитацию — это материалы «исключительно информационного характера». «По той простой причине, что нигде терминологии „кандидат в депутаты“, если внимательно ознакомиться с содержанием этих статей, не просматривается. Здесь ведется речь как о таковом производстве, о людях, которые работают на предприятиях, о руководителях предприятий, но нет ни одной ссылки, что данные лица будут участвовать в предвыборной кампании», — заявил Михаил Саночкин.
По замечанию Светланы Гулькевич, есть или нет в тексте формулировка «кандидат в депутаты» — значение не имеет. «Сегодня идут выборы по трем округам. Трех кандидатов вы в журнал поместили. Вы же живете здесь, слышали, наверняка, что идут выборы».
В конце дискуссии слово взяла редактор журнала Юлия Васильева. «Материалы, опубликованные в журнале, не носят агитационного характера. Во-первых, о трех названных персонах не сказано, что они являются кандидатами в депутаты Курганской областной Думы. Во-вторых, в этих материалах не содержится призыв голосовать за этих кандидатов. В-третьих, ни о каких политических амбициях ни в одном из материалов не сказано», — заявила она.
В ходе дискуссии каждая сторона осталась при своем мнении. Председатель избирательной комиссии обратила особое внимание на то, что явно агитационные материалы, несущие положительный образ кандидатов, были опубликованы за счет средств предприятий, а не из избирательных фондов кандидатов.
В отношении журнала «Очевидец» решено возбудить административное производство за нарушение избирательного законодательства. Окружным избирательным комиссиям было рекомендовано возбудить административные производства в отношении всех трех кандидатов за нарушение в ходе избирательной кампании условия рекламы предпринимательской деятельности.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе IV.

Вопрос о транспарентности выборов является принципиальным для демократического государства и  только качественная работа прессы может обеспечить доверие общества к итогам голосования, а значит, легитимность и жизнеспособность вновь сформированной структуры власти. Сами выборы процесс скоротечный, поэтому в данном случае особо важна оперативность работы журналистов, отсутствие всякой бюрократии и проволочек в предоставлении первичной информации.
В международном праве и действующем российском выборном законодательстве такие истины признаются бесспорными и закреплены в соответствующих нормах. На уровне теории такие положения закона всячески пропагандируются центральной избирательной комиссией, которая сама демонстрирует достаточную активность и оперативность в общении с российскими и международными журналистами.
Однако, всякий раз, несмотря на многолетние и многочисленные «усовершенствования» работы региональных избирательных комиссий, процедуры местных выборов оказываются омраченными самыми дикими примерами явного и грубого воспрепятствования выполнению журналистами своих элементарных профессиональных обязанностей. Вот и на этот раз такие факты были зафиксированы наблюдателями в нескольких регионах. В числе пострадавших от произвола оказались российские и иностранные журналисты, честно выполнявшие свои служебные обязанности.
Как можно объяснить и, главное предотвратить в дальнейшем подобные очевидные правонарушения установленной законом процедуры? Сложно поверить, что опытные и вновь назначенные региональные руководители местных избирательных комиссий способны самостоятельно столь серьезно отклониться от тщательно выстроенной вертикали «министерства демократии».
Кроме того, общество фактически не знает примеров того, чтобы кто-то из ответственных чиновников был уволен или хотя бы серьезно наказан за неуважительное отношение к СМИ в процессе подготовки и освещения выборов. Конфликтные ситуации в Дагестане и в Московской области тоже, судя по первым бравурным комментариям местных чиновников, не станут примером иного подхода к защите законных прав журналистов. Свои позитивные выводы они уже огласили и твердо уверены, что никаких существенных проблем с утверждением успешных итогов у них не будет.
Получается, что упреки независимых наблюдателей следует признать справедливыми: мнение общества о конкретных кандидатах, обстоятельствах и итогах выборов фактически уже не важно даже тем, кто эти выборы проводит. Торжествует старый принцип: победителей не судят, а мнение проигравших никому не интересно.
Такое положение реально контрастирует с многочисленными  официальными заявлениями руководителей избирательного процесса, которые снова декларируют, что сегодня уже всем ясно — свободные выборы невозможны без независимой прессы, объективно информирующей общество.

Тип события

Количество случаев

Нападения на журналистов

 

Погибшие журналисты

1 — Москва

Задержания и аресты журналистов

2- Санкт-Петербург

Юридическое и судебное преследование журналистов

1 — Саратовская обл.

1 — Приморский край

1 — Москва

1 — Курганская обл.

Иные формы давления на редакции и журналистов

1 — Москва

Ограничение доступа к информации

1 -Калининградская обл.

1 -Москва

Пропавшие без вести

 


Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)

Оценить статью
(0)