Информационное агентство www.iamik.ru
"Сергей Миронов дал согласие «Справедливой России» на использование своего изображения в период выборов. То есть на агитационных материалах, на листовках, везде помещалось изображение Миронова. Совершенно однозначно, что у избирателя связывалась личность Миронова с партией «Справедливая Россия». У всех абсолютно, я еще не видел человека, который сказал бы: «Миронов и „Справедливая Россия“, а какая связь?». Вот это, по нашему мнению, с учетом постановления Конституционного суда является нарушением. Но был подписан отказ от административного наказания Миронова, потому что он обладает неприкосновенностью как спикер Совета Федерации", — такое мнение высказал заместитель главы петербургского Городской избирательной комиссии Дмитрий Краснянский. Об этом и других событиях — в Ежемесячном бюллетене Центра экстремальной журналистики.
I. Главные события
1. Во второй половине марта пресса России активно комментировала итоги выборов в законодательное собрание 14 субъектов Федерации, которые состоялись 11 марта. Напомним, что в единый день голосования еще в семи субъектах РФ состоялись выборы депутатов представительных органов местного самоуправления административных центров. Кроме того, в этот же день состоялись выборы глав 87 муниципальных образований.
● Издание «Время новостей» (номер от 19 марта) называет основной интригой выборов распределение голосов между двумя партиями власти — «Единой Россией» и «Справедливой Россией». Газета отмечает, что изначально партийное будущее на федеральном уровне выглядело как консолидация в Государственной думе двух провластных партий по принципиальным вопросам. При этом «Справедливая Россия» воспринималась как подпорка «Единой России», которая на федеральных выборах подавляющего, конституционного большинства в Госдуме не получит. Эксплуатировать справедливороссы вознамерились идеи социальной справедливости, «они вроде бы могли „откусить“ часть левого электората». Но тут возникли проблемы.
«Справедливая Россия», считает газета, увязла в распрях с «Единой Россией». Результатом этой оппозиционности стало то, что голоса к эсерам перетекли от единороссов, но никак не от коммунистов, как предполагалось.
Похоже, начинают оправдываться опасения тех групп влияния в Кремле, которые изначально считали рискованным создание «Справедливой России» как второй партии власти. Со ссылкой на «высокопоставленный источник» в Кремле, издание назвало проект «Справедливой России» «крайне опасным» с точки зрения роста популизма и роста протестных настроений в обществе. По прогнозу этого источника в будущей Госдуме успешная коалиция двух «России» может и не сложиться, и сотрудничество двух партий будет ограниченным. В итоге будущий президент столкнется с «вязким, непроходимым» парламентом. А рецептом сохранения стабильности в обществе кремлевский источник называет простое большинство «Единой России» в парламенте.
На региональном уровне борьба «Единой России» и «Справедливой России» отражает совсем другие процессы. По мнению издания, довольно жесткая борьба в регионах двух «России» не была следствием столкновения идей.
Тем не менее, издание делает вывод, что прогноз на состав будущей Государственной думы сенсационным. Политическое пространство Госдумы скорее всего разделится на четыре партии: «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Коммунисты сохраняют свои позиции. Определенная интрига в ближайшие полгода разовьется вокруг существования в Госдуме пятой партии правого толка.
● Обстоятельный анализ итогов выборов представила газета «Труд» (номер от 17 апреля). Автор — Игорь Бунин, генеральный директор Центра политических технологий. Он, как и другие аналитики, констатирует, что «Единая Россия» добилась победы в 13 субъектах Федерации из 14. В семи субъектах Федерации единороссы существенно улучшили свой результат по сравнению с думскими выборами 2003 года (например, в Тюменской области — сразу на 16 %, в Московской — на 15 %); еще в четырех регионах улучшение составило от 1 до 3 %.
В то же время аналитик отмечает, что тепличный режим для партии заканчивается: если год назад ее главная соперница, «Родина», была снята с выборов, а прошлой осенью «Справедливая Россия» находилась в стадии формирования, то сейчас в ряде регионов речь идет о действительно серьезной политической конкуренции, которая со временем может увеличиться. Это первые выборы, в которых участвовали эсеры, отсюда и основная интрига: сколько голосов получит партия Сергея Миронова, которая нигде не была снята с дистанции.
В результате «Справедливая Россия» смогла стать частью «большой четверки», наряду с «Единой Россией», КПРФ и ЛДПР. Ранее партию Сергея Миронова включали в этот перечень с определенной натяжкой, так как она не проходила апробации на выборах. Теперь же в пяти регионах «Справедливая Россия» заняла второе место, еще в пяти — третье. Тем самым «Справедливая Россия» успешно дебютировала, продемонстрировав, что может являться конкурентоспособной на выборах в Госдуму в декабре этого года. Из полувиртуального проекта она стала политическим брендом.
Мартовские выборы, отмечает Игорь Бунин, стали определенным успехом для КПРФ, которая в последнее время медленно теряла свои позиции, апеллируя к своему традиционному электорату и играя на его ностальгических чувствах. Но на нынешних выборах, не меняя эту тактику, партия сохранила и
Списки ЛДПР, как обычно, делавшей ставку на популизм, в ряде регионов на нынешних выборах возглавлял лично Владимир Жириновский, что подчеркивало их особую важность для его партии, которой было нужно подчеркнуть свой «проходной» статус перед думской избирательной кампанией. В результате партия Жириновского смогла пройти в большинство региональных парламентов, причем с необходимым запасом прочности. ЛДПР прочно занимает позицию четвертой партии.
Таким образом, резюмирует аналитик, основные политические силы внесли мало нового в свои избирательные кампании. Сейчас в зависимости от результатов партии будут вырабатывать или корректировать стратегии, договариваться о финансировании, искать пути наиболее эффективной мобилизации своих сил и нейтрализации слабых мест. Это относится не только к первой четверке, но и к СПС, который после выборов 2003 года отчетливо сдвинулся влево в публичном пространстве. По его мнению, эти выборы стали очередным этапом в формировании партийной системы, в которой должно быть
● Газета «Трибуна» (номер от 16 марта) в статье «Партийный экзамен закончился пятеркой» отмечает, что
"В
"Высокий средний результат «Единой России» (45 %) был в значительной степени получен за счет аномально высоких (65 — 70%) результатов этой партии в Тюменской области и Дагестане. В то же время появилась довольно большая группа регионов (6 из 14), где партия власти не вышла даже на рубеж 40%, который считается для нее плановым показателем. Это Коми, Ленинградская, Орловская, Самарская области, Ставропольский край и
Далее с большим отрывом от «медведей» идут и дышат друг другу в затылок КПРФ (16%) и «Справедливая Россия» (15, 3%). Какая из двух левых партий займет второе место в российской партийной системе, ясно так и не стало. «Главная интрига выборов не разрешилась», — констатирует Григорий Голосов.
● Издание «Российская газета — Неделя» (номер от 16 марта), как и многие другие издания, констатирует, что «партия власти» улучшила свои показатели по сравнению с 2003 годом. Но проблема «Единой России» в том, считает издание, что само положение «партии власти» заставляет ее каждый успех расценивать как должное, а каждую неудачу — как крупный провал. И, порою, партия начинает иррационально реагировать на результаты выборов. «Вот случился, например, провал на Ставрополье, но зачем же сразу грозить отставкой губернатора? Зачем делать заявления, что Сергей Миронов не пройдет больше в сенаторы от
● Газета «Московский комсомолец» (номер от 14 марта) в качестве «любопытнейшего итога выборов» называет участившиеся случаи снятия партий с дистанции
● Своеобразно отметила итоги выборов издание «Российская газета» в номере от 13 марта. Она выделяет мнение заместителя руководителя президентской администрации Владислава Суркова, который заявил, что политическое пространство в России сформировано. Аргумент — четыре парламентские партии продемонстрировали успех на этих выборах. Чиновник также отметил «достаточно высокую» явку россиян на выборы в 14 регионах, где избирались местные парламенты. В октябре минувшего года, во время предыдущего раунда региональных выборов, этот показатель, по его словам, был ниже. «Негативные предсказания о возможном падении интереса к выборам в связи с принятыми решениями, поправками и мерами по упорядочению избирательного процесса не подтвердились», — пояснил Владислав Сурков.
Напомним, что за последнее время российские законодатели приняли ряд изменений, которые, по мнению некоторых специалистов и наблюдателей, должны были снизить интерес россиян к выборам и усложнить работу партий. К примеру, значительно ужесточились требования к регистрации партий, отменена графа «против всех», отменен порог явки на выборах, а поправки о противодействии экстремизму фактически вводили более строгие рамки для ведения предвыборной агитации.
Говоря о конкретных итогах выборов, он отметил, что «Единая Россия» сохранила свое «доминирующее» положение. «Это соответствовало нашим прогнозам довольно точно. Рады, что в прогнозах мы не ошиблись», — прокомментировал Сурков интегральный показатель «ЕдРа», который равняется примерно 44–46 процентам. «Однако „Справедливая Россия“ весьма уверенно выступила и подтвердила, что ее претензии на то, чтобы быть одной из основных сил, оправдываются», — продолжил оценивать итоги выборов заместитель главы президентской администрации.
● Газета «Время новостей» (номер от 13 марта) отмечает, что основная интрига федеральных выборов, скорее всего, будет развиваться не вокруг двух партий власти — «Единой России» и «Справедливой России», а вокруг существования в Думе пятой партии правого толка. Иными словами, войдет ли в Госдуму еще и праволиберальная партия, кроме наверняка попадающих туда в парламент «ЕР», «СР», КПРФ и ЛДПР.
Издание также отмечает, что «Единая Россия» рискует утратить нынешнюю степень монополизации «партийного рынка». Хотя сформировать жестко двухпартийную систему до президентских выборов скорее всего не удастся, ожидать серьезной оппозиции со стороны тех же КПРФ и ЛДПР, равно как и возможной «правой силы» в парламенте, тоже не приходится.
2. В конце марта в прессе оживилась дискуссия по поводу срока полномочий главы государства. Инициатором выступил Председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Сергей Миронов предложил увеличить срок президентских полномочий в России с четырех до пяти или семи лет, а право занимать этот пост — до трех сроков подряд. Об этом он заявил 30 апреля сразу после подтверждения полномочий главы верхней палаты Федерального собрания.
Фактически спикер считает возможным изменение статьи
Сергей Миронов отдает себе отчет в том, что президент России уже высказывался по поводу невозможности своего избрания на третий срок. Поэтому спикер оговаривается: «Все мы знаем о позиции президента Владимира Путина…Поэтому я предлагаю провести фактически всероссийские парламентские слушания, не принимая
Очередная инициатива Сергея Миронова вызвала волну комментариев в прессе.
● Первый
● Глава комитета Госдумы по законодательству, председатель правления Ассоциации юристов России Павел Крашенинников считает инициативу не более чем пиар — ходом Сергея Миронова. «Как известно, у президента очень высокий рейтинг, и такого типа заявления точно попадают в цель с точки зрения пиара. Безусловно, это безошибочный ход со стороны Миронова», — сказал он журналистам. По мнению Павла Крашенинникова, подобные высказывания «в первую очередь выгодны самому Миронову, во вторую очередь — его партии».
● Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин считает, что сейчас не время ставить вопрос об изменении срока президентских полномочий, но в перспективе подобные изменения могут быть востребованы. «К этому вопросу можно было вернуться в следующем политическом цикле», — заявил он журналистам в связи с предложением спикера Совета Федерации. Владимир Плигин заметил, что целый ряд специалистов действительно считает: «сроки полномочий президента могут быть увеличены». Но это, по его словам, может обсуждаться лишь после того, как состоятся парламентские и президентские выборы и будут сформированы по их итогам новые властные структуры.
●
● Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов поддерживает саму инициативу Сергея Миронова по дискуссии о возможности третьего президентского срока в России, но считает чрезмерным предложение о продлении срока президентских полномочий до семи лет. Открытая же внутриполитическая дискуссия на уровне законодательных собраний, политических элит регионов, экспертного сообщества, по его мнению, является здоровым явлением. «Я лично считаю, что дискуссия бесспорно нужна, но вот нужно ли главе исполнительной власти в нашей стране быть у руля в течение 21 года, здесь у меня очень большой вопрос», — сказал Михаил Маргелов. Он считает, что «21 год — это все — таки ближе к монархии».
● Лидер ЛДПР —
● Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что сегодня надо вести речь не об увеличении срока полномочий президента РФ, а о его ответственности перед избирателями. «Сегодня у главы нашего государства полномочий больше, чем у фараона, царя и генсека вместе взятых, поскольку именно президент назначает всех, кто угоден, и освобождает неугодных», — сказал Геннадий Зюганов «Интерфаксу».
В свою очередь лидер партии «Союз правых сил» Никита Белых считает недопустимой ту форму, в которую облек свою инициативу спикер Совета Федерации Сергей Миронов. «Подобное публичное проявление своих верноподданнических чувств, полагаю, должно уже серьезно раздражать главу государства. Это признак дурного тона. И для лица, согласно Конституции, занимающего третий пост в стране, это просто недопустимо», — заявил Никита Белых, комментируя предложение Сергея Миронова.
3. Большинство россиян отдали бы свои голоса партии «Единой России», если бы выборы в Госдуму РФ состоялись в ближайшее воскресенье, показывают исследования социологов, обнародованные в прессе 30 марта.
Свое намерение в настоящее время принять участие в парламентских выборах подтверждает в общей сложности почти половина избирателей — 47%, сообщили журналистам в Аналитическом центре Юрия Левады. Его специалисты в середине марта провели инициативный опрос взрослого населения РФ среди 1600 респондентов.
По данным социологов, 32% опрошенных пока не определились со своим участием в голосовании, а 12% — вообще не собираются на избирательные участки.
Из тех респондентов, кто точно решил для себя участвовать в голосовании и определился с выбором, 57% проголосовали бы за «Единую Россию», 15% — за КПРФ, по 11% — за «Справедливую Россию» и ЛДПР. Все остальные партии на гипотетических выборах не набирают необходимого количества голосов для преодоления
Между тем, по данным
Кроме того, 63% россиян не ждут от декабрьских выборов в Госдуму перемен к лучшему в жизни, 30% — придерживаются противоположной точки зрения, 7% — не смогли определиться в том, как повлияет предстоящее событие на жителей страны.
В ходе опроса выяснилось, что 43% россиян не стали бы голосовать на следующих выборах в Госдуму за «единый список демократических партий», а 25% респондентов проголосовали бы. Вместе с тем 32% опрошенных не определились с ответом по этому вопросу.
4. Всплеск публикаций вызвал факт смены председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Напомним, что главой ЦИК РФ на первом организационном заседании нового состава комиссии избран Владимир Чуров. Он сменил на этом посту Александра Вешнякова. За избрание Владимира Чурова главой ЦИК РФ проголосовали 13 членов Центризбиркома, против — 2.
Отвечая на вопросы членов комиссии, Владимир Чуров сообщил, что в своей работе председателя главы ЦИК в наименьшей степени склонен комментировать действующее законодательство. «Я склонен его исполнять и добиваться его исполнения от других», — сказал он. При этом новый глава ЦИК РФ Владимир Чуров подчеркнул, что в этой позиции его главное отличие от позиции Александра Вишнякова.
● Отношение россиян к деятельности Центральной избирательной комиссии и Александру Вешнякову, до недавнего времени возглавлявшему ЦИК, в целом весьма позитивно, констатируют социологи Фонда «Общественное мнение» (ФОМ).
Согласно обнародованным результатам опроса, проведенного 24–25 марта, 38% россиян считают, что А.Вешняков хорошо справлялся с обязанностями главы ЦИК, 9% — плохо. Вместе с тем 53% респондентов затруднились дать оценку.
В ходе опроса 24% респондентов заявили о положительном отношении к А.Вешнякову, 4% придерживаются противоположной точки зрения. Вместе с тем 47% опрошенных относятся к нему безразлично, 25% — не смогли высказать мнение по этому поводу.
Определяя главные качества А.Вешнякова, 7% опрошенных выделили его честность, прямоту и справедливость, 6% — ответственность, работоспособность и энергичность, 4% — опытность и компетентность, а также профессионализм, 3% — независимость, принципиальность, а также серьезность и спокойствие, 2% — хорошие ораторские способности, а также ум, целеустремленность и интеллигентность. Однако 2% респондентов сочли А.Вешнякова корыстным и бездеятельным.
Почти треть россиян (26% опрошенных в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России) считают, что для ЦИК было бы лучше, если бы главой комиссии оставался А.Вешняков, а 19% предпочли бы видеть на этом посту нового человека.
По данным социологов, называя причины отставки А.Вешнякова, 10% респондентов указали на то, что бывший глава ЦИК стал плохо справляться со своими обязанностями, 7% — что он вышел из доверия, 3% — что президент нашел более подходящую кандидатуру на этот пост. Еще 4% предположили, что невключение А.Вешнякова обусловлено тем, что глава государства стремился обновить состав ЦИК, обеспечить ротацию кадров, 3% -что это является предвестием его повышения в должности, 2% — что работать более двух сроков подряд главе ЦИК не позволяет Конституция. Лишь 1% россиян считают, что А.Вешняков устал и сам попросил отставки. Большинство опрошенных не смогли дать ответ на поставленный вопрос.
● Беспартийность нового руководителя Центризбиркома РФ Владимира Чурова положительно скажется на работе ЦИК, уверен председатель совета директоров Независимого института выборов Александр Иванченко.
"Я думаю, что если бы эта кандидатура была от «Единой России» или от «Справедливой России», это было бы большим минусом в работе ЦИК, а то, что председатель формально оказался беспартийным, я думаю это неплохо", — сказал А.Иванченко журналистам. «То, что избрано новое руководство, в частности председатель комиссии избран из новичков, это говорит о том, что с новым руководством в составе комиссии, скорее всего, будет обновление форм и методов работы этого органа», — добавил эксперт.
По его мнению, «не стоит переоценивать роль и значение руководителя комиссии». "Председатель комиссии это, прежде всего, координатор работы комиссии, но не руководитель единоличный, как это было при Вешнякове", — считает эксперт. «Я думаю, что Чуров, не являясь пока таким опытным профессионалом в этой сфере, будет вынужденно советоваться с составом комиссии, прислушиваться к мнению аппарата и лавировать между партийными точками зрения, интересами, которые имеют партии в избирательном законодательстве и в правоприменительной практике», — отметил он.
● В свою очередь независимый политолог Дмитрий Орешкин заявил «Интерфаксу», что, по его мнению, назначение нового председателя ЦИК Владимира Чурова планировалось заранее.
Так, по его словам, «Чуров был среди тех, чьи фамилии называли среди потенциальных лидеров Центризбиркома, — это факт». «Второй факт заключается в том, что Чуров — один из двух вновь назначенных членов ЦИК, не имеющих юридического образования, а поскольку еще за несколько месяцев до того была принята юридическая норма, позволяющая члену ЦИК не обладать высшим юридическим образованием, ясно, что замена планировалась достаточно давно», — сказал Дмитрий Орешкин. «Третий факт заключается в том, что Чуров — „питерский“, и известно, что он имел хорошие связи и работал с Владимиром Путиным», — сказал политолог.
В целом, по его мнению, новый глава ЦИК «по существу не столько избран, сколько назначен». «От ЦИК потребуется новый градус лояльности при проведении грядущих выборов, и результаты голосования показывают, что члены ЦИК готовы продемонстрировать этот новый градус», — сказал Дмитрий Орешкин.
● Заместитель руководителя администрации президента РФ, помощник главы государства Владислав Сурков выразил уверенность, что бывший глава ЦИК Александр Вешняков перейдет на новую государственную работу.
«Он уходит, я уверен, не вообще, а на достаточно определенную, новую государственную работу» — заявил В.Сурков журналистам. Помощник президента выразил уверенность, что опыт, знания, политический вес и влияние Александра Вешнякова, безусловно, будут востребованы на его новой работе".
В.Сурков отметил, что «в демократической системе, в коллегиальных органах периодическая смена руководства — это нормально, это залог политического здоровья». «Поэтому нет никаких претензий к работе и старого состава ЦИК, и его руководства, но здоровье дороже», — сказал помощник президента.
5. На «горячую линию» координационного совета по защите избирательных прав граждан, которая действовала в восьми регионах, в период с 26 февраля по 11 марта поступило 513 жалоб, в том числе 160 — в день выборов в местные органы власти в воскресенье, сообщил журналистам глава совета, член Общественной палаты РФ Андрей Пржездомский.
Согласно выводам координационного совета, максимальное количество обращений поступило из Ставропольского края (150), Тюменской области (102),
При этом отмечается резкий рост числа обращений по социальным вопросам (65%), а также обращений, связанных с недостаточной информированностью избирателей о предстоящих выборах. Довольно высоким (18%) остается число обращений по поводу нарушений избирательного законодательства и несовершенства избирательных процедур.
Жалобы были связаны, в частности, с присутствием на избирательных участках сотрудников местных администраций (Самарская и Ленинградская области), массовой доставкой избирателей на транспорте к местам голосования (Хакасия, Ставропольский край, Астраханская область), недопущением наблюдателей и журналистов на избирательные участки, созданием помех их деятельности (Московская область).
Кроме того, были зафиксированы нарушения, связанные с несвоевременной подготовкой и открытием участков для голосования, отсутствием в списках избирателей граждан, проживающих на территории данного участка, наличие в списках умерших граждан, а также использованием должностных полномочий в ходе выборов.
Многочисленными (12% от общего числа) остаются жалобы на нарушения правил предвыборной агитации, отмечается в выводах координационного совета. В частности, в
В Самарской области неизвестные звонили на мобильные и домашние телефоны граждан и агитировали отдать свои голоса в пользу одной из партий. В
Примерно в 5% случаев граждане жаловались на использование «черных» предвыборных технологий.
В выводах координационного совета сообщается, что доля обращений граждан по поводу нарушений избирательного законодательства, работы избирательных комиссий, процедуры выборов, соблюдению правил предвыборной агитации «сохраняется на прежнем уровне, что свидетельствует о том, что прошедшая избирательная кампания существенно не отличается от предыдущих ни спецификой, ни масштабами нарушений закона».
II. Пресса на региональных выборах
Первые десять дней марта в прессе продолжалась разрешенная законом агитация в рамках кампании по выборам в Законодательные собрания в 14 субъектах Российской Федерации. В весенней репетиции декабрьских выборов в Государственную думу участвовали 15 партий. Напомним, что в марте депутаты в парламенты
1. 6 марта на сайте КПРФ www.cprf.ru распространена информация, суть которой в том, что «Омская власть и ее подручные панически боятся красного слова». Думать так заставляют факты: 28 февраля омское радио отказалось предоставить эфирное время лидеру КПРФ. Г. А. Зюганову и первому секретарю Омского регионального отделения КПРФ. А. А. Кравцу. В областную избирательную комиссию подана соответствующая жалоба. Но она исходит от местного отделения КПРФ. А как же с областным меморандумом о честных выборах, который так рекламировал в СМИ председатель облизбиркома
2. 5 марта состоялось заседание избирательной комиссии Курганской области. Первые вопросы повестки оказались самыми бурными на эмоции — речь шла о нарушениях, выявленных комиссией в ходе кампании кандидатов в депутаты областной Думы, передает корреспондент «URA.Ru».
В самом начале членам комиссии предстояло разобраться в факте нарушения избирательного законодательства редакцией
По мнению областной избирательной комиссии, опубликованные в «Очевидце» материалы являются агитационными. Однако у редакции, самих кандидатов или их представителей мнение совершенно противоположное.
Интересы журнала защищал адвокат Михаил Саночкин. По его словам, в помещенных в «Очевидце» материалах нет ни одного намека на предвыборную агитацию — это материалы «исключительно информационного характера». «По той простой причине, что нигде терминологии „кандидат в депутаты“, если внимательно ознакомиться с содержанием этих статей, не просматривается. Здесь ведется речь как о таковом производстве, о людях, которые работают на предприятиях, о руководителях предприятий, но нет ни одной ссылки, что данные лица будут участвовать в предвыборной кампании», — заявил адвокат.
По замечанию председателя избирательной комиссии Светланы Гулькевич, есть или нет формулировка «кандидат в депутаты» — значение не имеет. «Сегодня идут выборы по трем округам. Трех кандидатов вы в журнал поместили. Вы же живете здесь, слышали, наверняка, что идут выборы». «Для меня, как обывателя, — заявил адвокат, — выборы не интересны. Я о них ничего не слышал».
Как отметил Михаил Саночкин, статьи в журнале «Очевидец» были опубликованы в соответствии с договорами, заключенными с «данными лицами». «Мы исполняли свои обязательства перед этими лицами. Эта ситуация может быть доведена до абсурда, если расценивать любую информацию как агитацию, публикуемую в журнале о другом лице, который также параллельно проходит кандидатом», — заявил он.
От имени кандидата в депутаты Владимира Казакова выступила представитель партии «Единая Россия» Елена Воронович. Она тоже высказала свое несогласие с проектом решения облизбиркома. «Варгашинский завод ППСО — это не частное предприятие. Договор с заводом был заключен 6 марта 2006 года, а оплачена статья 30 мая 2006 года. Статья не призывает покупать пожарные машины, поэтому говорить о ее коммерческой направленности нельзя… Разговор идет о предприятии и нигде не сказано о Казакове: ни о том, что он женат, ни о том, на чем он ездит,
У председателя облизбиркома Светланы Гулькевич вызвали сомнения сроки опубликования материалов: договор заключен 6 марта 2006 года, статья опубликована в период предвыборной агитации в феврале 2007 года. Елена Воронович отметила, что срок действия договора — 1 год с момента заключения. Редактор журнала Юлия Васильева пояснила, что материал о Владимире Казакове вышел в свет тогда, когда это и было запланировано по графику публикаций.
Из самих «проштрафившихся» кандидатов на заседании облизбиркома присутствовал только Леонид Затеев, директор МУП «Меркурий». Его предприятие занимается переработкой использованных шприцев, ртутьсодержащих материалов с последующим производством, например, тротуарной плитки. По его словам, при подготовке материала, он предупредил журналистов о том, что является кандидатом в депутаты, и поинтересовался: не станет ли статья нарушением законодательства. В ответ ему было сказано, что все отработано, это всего лишь информационный материал, так что проблем не будет. После чего Леонид Затеев и заключил договор с редакцией.
«Вы же уже были зарегистрированы в качестве кандидата в депутаты, и замечательно пропагандировали свою личность за счет денег своего муниципального предприятия. Позитивный характер вашей статьи», — отметила Светлана Гулькевич. «Если бы я ожидал от материала отрицательной направленности, разве я бы согласился, чтобы обо мне отрицательно говорили? Цель — не выборная. Я получил предложение от журнала», — заявил Затеев. «Когда вы получили предложение?» — попросила уточнить Светлана Гулькевич. «В феврале месяце», — ответил Леонид Затеев.
В конце дискуссии слово взяла редактор журнала Юлия Васильева. «Материалы, опубликованные в журнале, не носят агитационного характера.
В ходе дискуссии каждая сторона осталась при своем мнении. Председатель облизбиркома Светлана Гулькевич обратила особое внимание, что явно агитационные материалы, несущие положительный образ кандидатов, были опубликованы за счет средств предприятий, а не из избирательных фондов кандидатов.
Позиция облизбиркома осталась неизменной. В отношении журнала «Очевидец» решено возбудить административное производство за нарушение избирательного законодательства. Окружным избирательным комиссиям было рекомендовано возбудить административные производства в отношении всех трех кандидатов: Владимира Казакова, Игоря Потютькова и Леонида Затеева за нарушение в ходе избирательной кампании условия рекламы предпринимательской деятельности.
3. В самый разгар агитационной кампании на радио «Свобода» состоялась дискуссия, в ходе которой томские журналисты обсуждали особенности российского выборного законодательства. На медиафоруме в Томске говорили и о том, с какими трудностями сталкиваются журналисты, освещая ход предвыборной кампании.
Корреспондент Радио Свобода в Томске Мелани Бачина привела мнение местной прессы. «Закон о выборах налагает на средства массовой информации такие ограничения, что откровенно говорить о ходе избирательной кампании журналисты могут только эзоповым языком», — так начинается статья в одном из томских изданий на тему выборов. Дальше — текст в стиле
Главный редактор томской телекомпании
Политический обозреватель газеты «Томский вестник» Андрей Соколов уверен, что нынешней скучной и неинтересной предвыборной кампанией в Томске избиратель обязан новому закону о выборах.
Андрей Соколов: Я сознательно, может быть, уклонялся от обострения
Журналисты полагают, что по новому закону о выборах журналист должен каждому кандидату уделить равное количество времени, что в рамках информационной программы сделать не реально.
В таких условиях, считает Виктор Мучник, реально отсекается возможность для избирателя получить более или менее полную информацию о том, что происходит на этих выборах. «Выборы в теории… — это конкуренция, выборы — это столкновение позиций, выборы — это разные программы… А мы, по сути дела, сейчас ограничены…в возможности рассказывать об этих разных позициях. Вот представим себе порядка 20 мест в областной думе, представим себе количество мажоритарных кандидатов, которые идут на эти выборы. Как в информационных материалах представить им равные возможности? В результате придумываются всякие обходные маневры, если тебе
4. Скандал вызвал в Туве фильм, рассказавший местным избирателям версию о том, каким образом на выборах 8 октября 2006 года «Партия Жизни» одержала самую значительную в РФ победу. Фильм был показан 6 марта в эфире кызыльской телекомпании «Новый век».
В фильме, подготовленном сотрудниками телеканала «Московия» и поставленном в эфир по прямому указанию действующего главы правительства Тувы
Негативный эффект достигается и с помощью повторяющихся видеорядов, на которых запечатлены одни и те же примелькавшиеся в Туве лица. Даже приезд официальных наблюдателей от «Партии Жизни» в Туву, которых накануне осенних выборов «затормозили» по приказу председателя правительства при въезде в город Кызыл, был подан в виде появления в республике неизвестных «боевиков».
Как отмечают местные аналитики, накануне повторных выборов в Верховный Хурал Республики Тува, местный «административный ресурс» применил секретное оружие. Самое печальное, по их мнению, что в фильме присутствует надуманное обвинение РПЖ в разжигании национальной розни. Именно это может стать предметом серьезного судебного преследования авторов фильма, а также тех, кто «проталкивал» его в эфир.
5. Региональная общественная организация «Читинский правозащитный цент» 9 марта распространила информацию о том, каким гонениям подвергается редактор районной газеты «Всему наперекор» и депутат районной думы из города
Более подробно об этом конфликте сообщается в разделе «Конфликт месяца».
6. В ходе предвыборной кампании в Вологодской области в УВД поступило более 100 заявлений о нарушениях избирательного закона. Одно из них явно выделяется и при этом имеет отношение к прессе.
Правоохранительные органы Вологды проверяют информацию о вымогательстве известным вологодским журналистом денег у кандидата в депутаты Законодательного собрания, главы Белозерского района Александра Цымбалова. Как сообщили журналистам в следственном управлении УВД области, «в период предвыборной кампании журналист требовал деньги от кандидата в депутаты Законодательного собрания области Цымбалова. В настоящее время имя журналиста в интересах следствия не разглашается, но это довольно известный в Вологодской области журналист».
По словам начальника следственного управления областной милиции Владимира Шепеля, в адрес кандидата приходили письма с угрозами, где журналист обещал опубликовать «компромат» на главу района. «За неопубликование якобы имеющегося у него компромата журналист требовал заплатить ему 20 тысяч рублей», — рассказал Владимир Шепель. Он добавил также, что «вологодскими милиционерами совместно с Белозерской прокуратурой данные письма были расценены как вымогательство». В ходе спецоперации журналист получил деньги, которые требовал. Сейчас в отношении вымогателя проводятся следственные действия. Оценить содержание писем должна лингвистическая экспертиза. В результате выборов 11 марта Цымбалов победил на выборах в Законодательное собрание по Кадуйскому одномандатному округу Вологодской области.
Однако самое масштабное расследование ведется по факту оскорбления и клеветы в ходе предвыборной кампании в Заречном округе. Там распространялись различные листовки и газеты с негативными высказываниями в адрес ряда кандидатов. Заявления в органы внутренних дел подали кандидаты в депутаты Анна Симирнова, Сергей Голубев и Михаил Суров. Сейчас они рассматриваются в рамках одного производства. Как пояснил Владимир Шепель, это связано с тем, что все эти печатные материалы, как выявило следствие, были изготовлены одним лицом.
7. Красноярские СМИ стали более законопослушны после ряда наказаний за допущенные ими нарушения при освещении выборной кампании в Законодательное собрание края. Об этом 13 марта сообщила член избирательной комиссии Красноярского края Алина Алмиева.
По ее словам, на данный момент избиркомом было составлено 8 протоколов о различных нарушениях порядка информирования о предвыборной деятельности, однако, большая часть нарушений была зафиксирована еще в январе. Алмиева отметила, что «СМИ регулярно обращаются в избирком за консультацией, исключение составляет только красноярская телекомпания ТВК, не выполняющая требование объективности».
Совсем о другой стороне «законопослушания» сообщила журналистам председатель избирательной комиссии Красноярска Анна Лисовская. Она недовольна реакцией СМИ на наказания за нарушения законодательства. «Я понимаю реакцию средств массовой информации на то, что их немножко наказали за не совсем правильное информирование избирателей, но обидно, что так отреагировали и про выборы больше ничего практически не говорят», — отметила она.
8. Корреспондент газеты «Новые известия» Наталья Шергина была задержана на избирательном участке, расположенном в школе №457 (Выборгский район,
Для разбирательства с корреспондентом «Новых известий» прибыл начальник
9. В ночь перед голосованием с 10 на 11 марта 2007 года в почтовые ящики тюменцев был вброшен номер газеты, по виду напоминающей газету «Трудовая Тюмень», которую выпускает Тюменская областная организация РКРП. Представители РКРП заверяют, что непричастны к выпуску и распространению данного номера партийной газеты.
На первой полосе «газеты- двойника» содержался призыв к бойкоту выборов, две полосы с лишним наполнены жесткой критикой КПРФ, почти две трети полосы отведены высмеиванию партии «Справедливая Россия», небольшая заметка — против ЛДПР и совсем крохотная — против партии «Единая Россия».
Все выходные данные оказались фальшивыми. Бумага по фактуре отличается от той, на которой обычно печатается настоящая «Тюменская правда».
Многие избиратели приняли фальшивую газету за оригинал, и возмутились поведением лидера левых коммунистов Александра Черепанова за призывы бойкота выборов. Они связали такое поведение с обидой партийного лидера, которого по решению Верховного Суда РФ сняли с выборов в последний предвыборный день.
Некоторые приверженцы КПРФ тоже были поражены масштабами межпартийной вражды и перестроились на ходу — проголосовали за чистую и непорочную Справедливую Россию.
Ранее в Тюмени в широких масштабах распространялась фальшивая газета «Тюменский рабочий»- полная лжи и провокаций.
10. В ходе проходящих в Дагестане многоуровневых выборов на одном из столичных избирательных участков журналисту газеты «Черновик» Марко Шахбанову запретили осуществлять фотосъемку в помещении участка.
Информационное агентство «Кавказский узел» в связи с этим сообщает, что Президент Дагестана Муху Алиев и председатель избиркома Дагестана Магомед Халитов неоднократно упоминали о том, что представители прессы имеют право проводить фото и видеосъемку на избирательных участках. Об этом же говорит и статья 24 Закона Республики Дагестан «О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан».
Однако, в нарушение этого закона, несколько людей в штатском, не представившись, запретили Марко Шахбанову проводить фотосъемку. После того, как он отказался выполнить их незаконную просьбу, фотоаппарат журналиста был изъят, и возвращен только после того, как в нем были стерты все записи.
11. Общественные центры «Пресса и выборы» в марте завершили работу в
Так в Пскове на заседании центра «Пресса и выборы» участники рассмотрели вопрос о двух выходах контрафактного издания газеты «Гдовская заря». По информации заместителя редактора газеты в первом случае выпуск был стилизован под подделываемую газету по стилю и содержанию с названием «Гдовские зори», во втором случае — обнаружили прямой контрафакт с использованием логотипа, стиля верстки, выходных данных и даже фамилий журналистов. По фактам обоих выходов редакция подавала заявления в РУВД и прокуратуру.
Это не единственный случай в Пскове. В заключительной стадии агитационного периода в Пскове произошел контрафактный выпуск крупной городской газеты «Новости Пскова». Так же во время заседания присутствующие заслушали выступление Председателя законодательного собрания Пскова об использовании оппонентами фальшивых листовок, распространяемых от его имени, для стравливания с другим кандидатом по этому округу. Признав, что оценка использования агитационных материалов не входит в спектр интересов центра «Пресса и выборы», согласились, что подобная практика схожа с практикой выпуска контрафактных изданий.
12. 11 марта, правоохранительные органы Ухты (Республика Коми) арестовали известного в Тюменской области журналиста и политтехнолога, редактора газеты «Вольный город» Алексея Кунгурова. Арест произошел в аэропорту Ухты, когда журналист собирался вылететь в Тюмень.
Как пояснили «URA.Ru» коллеги Алексея Кунгурова, причиной ареста тюменского журналиста стала санкция суда Нижневартовска, в который Алексей не являлся четыре раза подряд.
Напомним, что Алексей Кунгуров проходит обвиняемым по так называемому делу Петермана. В конце марта 2005 года президент корпорации «Славтэк» Александр Петерман обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором требовал возбудить уголовное дело по факту клеветы, содержащейся в материалах одного из номеров газеты «Вольный город». В материалах, в частности, говорилось о том, что Петерман возглавляет одну из преступных группировок Нижневартовска, имеет коррумпированные связи в руководстве прокуратуры и милиции Нижневартовска.
По заявлению Петермана прокуратура возбудила уголовное дело, была сформирована следственная группа из сотрудников милиции и прокуратуры, начались проверки местных типографий на предмет причастности к выпуску «Вольного города». Алексей Кунгуров же заявляет о своей непричастности к данному выпуску газеты и заявляет о его поддельности и незаконном использовании бренда издания. В августе того же года представители следственной группы похищают Алексея Кунгурова и увозят в Нижневартовск, где в общежитии одной из правоохранительных структур на протяжении пяти суток его допрашивал начальник криминальной милиции Нижневартовска Сулейман Гусейнов.
Позже эти события лягут в основу показаний Кунгурова, которые тот даст правоохранительным органам, но уже по делу Гусейнова и Петермана. Первый в настоящее время арестован по подозрению в серии преступлений, второй, по информации источников в правоохранительных органах, находится в бегах и может оказаться фигурантом двух уголовных дел, возбужденных следователями УВД Югры.
Между тем, в начале 2006 года суд по заявлению Петермана все же начался. Однако сам заявитель на процесс ни разу так и не явился.
«URA.Ru» напоминает, что в Тюменской области фамилия Кунгурова на слуху у многих чиновников и политиков. Редактор скандальной газеты выпускал ее там, где шли выборы. С 2003 года «Вольный город» был орудием на выборах главы Ноябрьска, главы Нягани, Советского района в Югре. Кунгурова подозревают в причастности к различным
13. В интервью корреспонденту Lenizdat.ru заместитель главы петербургской Городской избирательной комиссии Дмитрий Краснянский подчеркнул ряд крупных проблем, которые высветили прошедшие выборы.
Lenizdat.ru: Связано ли увеличение количества черного пиара с появлением нового закона, по которому конкурентам нельзя критиковать друг друга?
Д.Краснянский: Не побоюсь сказать, что закон совершенно дурацкий. Ведь предвыборная кампания — не только самовосхваление, но и критика других партий. Но на количество черного пиара это не влияет. Понимаете, есть такая форма агитации, как листовки, а в листовках все равно будут друг друга поливать. Каковы бы ни были запреты на теле- и радиоканалах, в газетах — все равно в листовках будут поливать…
Lenizdat.ru: В законодательстве, регулирующем работу СМИ в период в предвыборной кампании, есть некоторые разночтения. К примеру, по закону о «О СМИ» за все написанное в газете отвечает редакция. По закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» материалы, которые предоставляются предвыборными штабами, редактор не имеет права править и
Д.Краснянский: Однозначно политик. Редакция средства массовой информации является лишь средством донесения информации до граждан. Вот что вы услышали, то вы и публикуете. Если материал ничьи чувства не оскорбляет, то ради бога. В моем понимании это и есть свобода слова.
Lenizdat.ru: А вы не считаете, что редакция должна фильтровать ту информацию, которую они представляют в своем издании?
Д.Краснянский:
Lenizdat.ru: То есть вы полагаете, что пока СМИ не независимы и на редакцию оказывается давление, их нельзя в
Д.Краснянский: Да. Более того, я считаю, что для общефедеральных телеканалов и печатных органов в руках одного лица не должно быть более 5–7% акций, долей собственности издания…
14. Действующий мэр Воронежа Борис Скрынников в преддверии запланированных на начало 2008 г. выборов главы города приступил к поиску лояльных себе СМИ.
Однако, по мнению наблюдателей, существенно изменить имеющуюся информационную политику градоначальник не сможет. 17 марта областная газета «Коммуна» опубликовала заметку, в которой сообщается, что мэр Воронежа Борис Скрынников принял решение об аккредитации корреспондента издания Ирины Шабановой, лишенной ранее доступа в городскую администрацию по личному указанию мэра.
"Вникнув в ситуацию, глава города Борис Скрынников отозвал письмо Грановской (бывший начальник
Между тем, как отметила в беседе с корреспондентом Агентства национальных новостей сама Софья Грановская, журналист «Коммуны» Ирина Шабанова была лишена аккредитации «по личному и очень жесткому распоряжению» Бориса Скрынникова.
«Более того, передо мною была поставлена задача разорвать все договорные отношения, которые были на тот момент между изданием и мэрией, и я всего лишь выполняла распоряжение Бориса Михайловича, который был моим непосредственным начальником. Я понимаю Скрынникова, который, в преддверие предстоящих выборов главы города, пытается подружиться со всеми СМИ областного центра, однако на информационную политику городской администрации это не окажет существенного влияния», — сказала Софья Грановская.
Напомним, инцидент произошел в середине прошлого года после публикации «Коммуной» статьи, где с критической точки зрения говорилось о детальности администрации Воронежа и лично мэра Бориса Скрынникова. После этого журналист издания Ирина Шабанова была лишена аккредитации при городской администрации. Коллектив газеты попытался оспорить лишение аккредитации, однако в удовлетворении иска к городской администрации и лично к Грановской ему было отказано.
15. Издание «Независимая газета» в номере от 26 марта опубликовало статью, в которой сообщает о попытке представителей партии «Единая Россия» в Волгограде ввести партийную цензуру в муниципальных СМИ. Депутатская фракция ЕР в Волгоградской городской Думе официально обратилась к главе города Роланду Херианову с письмом, в котором потребовала «незамедлительно предпринять соответствующие меры по недопущению размещения в муниципальных СМИ информационных материалов, негативно характеризующих потенциальных участников избирательного процесса».
Цензорский пафос в рядах городских депутатов возник после того, отмечает газета, как в ряде нескольких местных газет появились материалы об уголовных делах, в которых фигурирует фамилия Василия Галушкина. Некоторые из этих статей были перепечатаны в муниципальной «Волгоградской газете», а также изложены в видеосюжетах Муниципального телевидения Волгограда (МТВ).
В штабе кандидата на пост мэра Василия Галушкина эти публикации вызвали бурную реакцию. После чего депутатская фракция единороссов в городской думе попыталась осадить руководителей муниципальных СМИ за своеволие. Сначала
Попыткой депутатов от ЕР ввести партийную цензуру в муниципальных СМИ решили воспользоваться их оппоненты. В
16. Группа представителей партии «Единая Россия» пыталась снять с регистрации 13 кандидатов «Справедливой России» в Коми, обвинив их в разжигании социальной розни.
2 марта в Интинском городском суде состоялось объединенное слушание по заявлениям нескольких истцов — единороссов и независимых самовыдвиженцев в Горсовет. Причиной иска стал текст, содержащийся в агитационной листовке близкого к партии Сергея Миронова движения «За сохранение Инты». В ней кандидаты обещают «противостоять мощной армии ликвидаторов» и «защитить интинцев от произвола и бездумного уничтожения нашего города» «в условиях нарастающего давления со стороны правительства республики». В подтверждение оснований для иска заявители представили копию экспертного заключения московского Института государственного и муниципального управления.
Суд длился более четырех с половиной часов. После чего было решено отложить заключение прокурора и прения сторон на несколько дней. Эсэры считают, что, возможно, главная цель — устранение мэра Инты Владимира Шахтина, который является одним из кандидатов в городское собрание. Градоначальник также идет
Заметим, что кроме Шахтина в списке «Справедливой России» сконцентрировались самые яркие фигуры региональной оппозиции. После
17. Агитационная кампания на выборах главы Чернушинского района (Пермская область) не обошлись без скандала. В районе распространялся клон местной газеты «Маяк Приуралья». В фальшивой газете бывший руководитель муниципалитета Олег Хараськин (ныне министр сельского хозяйства в краевом правительстве) и вся его администрация обвинялись в различных прегрешениях во время руководства районом. Намерения фальсификаторов понятны. Олег Хараськин поддерживал на выборах 11 марта своего бывшего заместителя главы района Михаила Шестакова.
18. По сведениям
Широкий резонанс в СМИ получила история с теледебатами между двумя претендентами на пост градоначальника — действовавшим в ту пору мэром Георгием Лиманским и его оппонентом Виктором Тарховым. Для проведения этих теледебатов в формате популярной программы «К барьеру!» в самарскую студию телекомпании «Скат» был приглашен ведущий Владимир Соловьев.
Мероприятие закончилось скандалом: Виктор Тархов покинул студию, а затем обвинил телеведущего в оскорбительных высказываниях в свой адрес. В начавшихся недавно судебных разбирательствах по иску Тархова телекомпания «Скат» соответчиком не является, но фигурирует как площадка для использования «черных» предвыборных технологий. Это подтверждено решением Октябрьского районного суда Самары, который признал за «Скатом» нарушение выборного законодательства, сочтя незаконным повторную трансляцию скандальных теледебатов.
По итогам осенней кампании «Скат» был уличен и в других нарушениях, связанных с прямой агитацией в пользу Георгия Лиманского, о чем агентству «Регнум» сообщили в Поволжском управлении «Росохранкультуры».
Между тем, как выясняется, особенности политики телеканала «Скат» связаны с прошлогодней сменой состава его акционеров. Незадолго до выборов мэра в отставку ушли президент и основатель телекомпании Николай Фоменко и генеральный директор Людмила Шанина. После этого «Скат» возглавил Александр Русаков, который, по сведениям газеты «Коммерсант», ранее работал телохранителем бывшего мэра Георгия Лиманского. По данным того же издания, в результате смены собственников фактический контроль над телеканалом «Скат» получила мэрия Самары довыборного состава.
Проблемы преследуют телеканал и после выборов. Недавно, например, с иском о защите чести и достоинства к телекомпании «Скат» обратились четверо сотрудников самарского ГИБДД, которых в показанном телесюжете причислили к мздоимцам. По прогнозам агентства «Регнум», не исключено, что скандальные истории, связанные с деятельностью «Ската», дойдут до рассмотрения в профессиональной коллегии по жалобам на прессу, в которую входят члены Общественной палаты РФ. А представители Поволжского управления «Росохранкультуры» предупреждают о том, что СМИ может лишиться лицензии после вынесения ему двух предупреждений.
III. Цитата месяца
1. Еженедельный журнал «Итоги» ( №12, 19 марта) взял интервью у бывшего главы ЦИК РФ Александра Вешнякова . Представляем один фрагмент этого разговора.
«Итоги»: Можете ли вы сказать, что у нас создана система, при которой демократические выборы могут проходить в автоматическом режиме?
А.Вешняков: Хотелось бы, чтобы так было, но, боюсь, пока этого нет. Дело ведь не в законах, а в том, кто их применяет.
2. «То, что 4 парламентские партии продемонстрировали успех на этих выборах, говорит о том, что политическое пространство в основном сформировано», — заявил заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков на встрече с журналистами 12 марта в Кремле.
3. Минувшая избирательная кампания подвигла заместителя главы избирательной комиссии
"Должно быть исключительным правом редакции соглашаться или не соглашаться на публикацию того или иного материала. Нельзя заставить газету печатать то, что она не хочет. Но это комплексная проблема. У нас, я полагаю, вопрос нужно решать вообще с другого конца…Нам нужно демонополизировать средства массовой информации. СМИ, созданных с участием государства, …очень много. А когда их очень много, они несвободны в своем выборе. Как им скажут акционеры (а акционер — государство), так они и сделают. Если ликвидировать монополию на СМИ, то появятся газеты, которые будут поддерживать на выборах одну партию, появится газета, которая будет поддерживать другую партию. Об этом узнают избиратели…
Lenizdat.ru: То есть вы полагаете, что пока СМИ не независимы и на редакцию оказывается давление, их нельзя в
Д.Краснянский: Да. Более того, я считаю, что для общефедеральных телеканалов и печатных органов в руках одного лица не должно быть более 5–7% акций, долей собственности издания…
Lenizdat.ru: Связано ли увеличение количества черного пиара с появлением нового закона, по которому конкурентам нельзя критиковать друг друга?
Д.Краснянский: Не побоюсь сказать, что закон совершенно дурацкий. Ведь предвыборная кампания — не только самовосхваление, но и критика других партий. Но на количество черного пиара это не влияет. Понимаете, есть такая форма агитации, как листовки, а в листовках все равно будут друг друга поливать.
IV. Конфликт месяца
1. Региональная общественная организация «Читинский правозащитный цент» 9 марта распространила информацию о том, каким гонениям подвергается редактор районной газеты «Всему наперекор» и депутат районной думы из города
Редактора оппозиционного издания с начала года прокуратура пытается привлечь одновременно к уголовной и административной ответственности, местные власти безуспешно уличают в нарушении сроков агитации по вопросу объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, а также в незаконном предпринимательстве.
Наталья Филонова часто критикует на страницах своего еженедельника местную власть, прокуратуру и милицию, ведя речь о коррупции и взяточничестве в их рядах. А с начала 2007 года она регулярно сообщает читателям факты нарушения прав граждан при подготовке референдума по вопросу объединению Читы и Агинского округа. За эти публичные действия активистка подверглась открытому давлению со стороны должностных лиц властных структур города и района.
Этот вывод сделан по результатам общественного расследования, проведенного юристами Читинского правозащитного центра, к которым за правовой помощью обратилась Наталья Филонова.
По ее словам, первыми психологическое давление на нее стали оказывать сотрудники
В середине февраля за ней, как утверждает редактор, началась настоящая охота. 15 февраля, когда Наталья Филонова со свежим номером газеты возвращалась на попутном транспорте из Бурятии в
Почти восемь часов редактора независимой газеты допрашивали в прокуратуре, хотя никакого уголовного дела в отношении ее не было заведено. В итоге, в отношении редактора был составлен протокол об административном правонарушении «за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции».
На следующий день, 16 февраля, минуя многочисленные милицейские посты на дорогах, Наталья Филонова вновь добралась до
Вскоре редактор с удивлением узнала из прессы о том, что межрайонная прокуратура направила в суд в отношении нее дело об административном правонарушении за преждевременную агитацию по вопросу референдума. После этого она обратилась за юридической помощью в Читинский правозащитный центр (ЧПЦ).
Руководитель ЧПЦ Виталий Черкасов сразу выехал в
Правозащитники считают, что правоохранительные органы весьма избирательно контролируют законность соблюдения избирательного закона. Так, прокуратура старается не замечать явные нарушения закона в действиях редактора официальной районной газеты
2. О серьезном (хотя и не новом) конфликте между нормами закона и правоприменительной практикой рассказал на конкретных примерах корреспонденту Lenizdat.ru заместитель главы петербургского Городской избирательной комиссии Дмитрий Краснянский. Речь идет о пределах использования кандидатами своих служебных возможностей в целях агитации.
Lenizdat.ru: Дмитрий Валерьевич, как вы считаете, насколько хорошо в СМИ освещались предвыборная кампания и выборы? Были ли грубые нарушения?
Д.Краснянский: Что касается грубых нарушений, то нами принято одно решение по жалобе депутата Госдумы Юрия Петровича Савельева. Жалоба касалась работы председателя Совета Федерации в период выборов, точнее, освещения его работы. По мнению
И правда, во всех центральных газетах, по телеканалам проходит, допустим, сюжет о том, что спикер Совета Федерации посетил двор дома номер 16 по улице Марата, где присутствовал на открытии новой детской карусели. Вы согласны со мной, что данная информация не является новостью дня общефедерального значения? А потом спикер Совета Федерации поехал вступать в клуб любителей Петропавловской крепости. И опять об этом рассказали жителям всей огромной страны. Появились публикации во всех газетах, сюжеты по телевидению, и везде — изображение Миронова. Миронов дал согласие «Справедливой России» на использование своего изображения в период выборов. То есть на агитационных материалах, на листовках, везде помещалось изображение Миронова. Совершенно однозначно, что у избирателя связывалась личность Миронова с партией «Справедливая Россия». У всех абсолютно, я еще не видел человека, который сказал бы: «Миронов и „Справедливая Россия“, а какая связь?». Вот это, по нашему мнению, с учетом постановления Конституционного суда является нарушением. Но был подписан отказ от административного наказания Миронова, потому что он обладает неприкосновенностью как спикер Совета Федерации.
Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)
Горожанкин Владимир