Неугодный Даль

2007 год объявлен в России Годом русского языка — и в этом году из «Православной энциклопедии» вычеркнули Владимира Ивановича Даля, создателя уникального «Толкового словаря живого великорусского языка».
Пишу «вычеркнули», потому что в предыдущих томах в разных статьях фамилия «Даль» встречается, и она выделена курсивом. А курсив означает, что надо обращаться к отдельной, специальной статье «Даль». Что она будет, что такая статья запланирована в соответствующем томе. И вот вышел 13-й том. Но Владимира Ивановича Даля в нем нет. Значит, в последний момент решили, что не место Владимиру Далю в православной энциклопедии.
Первое возмущенное письмо в прессе опубликовал прихожанин храма Спаса Преображения (Москва) Сергей Валентинович Чертков. Оно вызвало шквал откликов прежде всего в интернете. Создатели энциклопедии вынуждены были отвечать. И вот как они ответили:
«Православная энциклопедия» является специальным, а не универсальным справочником, поэтому в нее входят только те сюжеты, которые непосредственно связаны с религиозной тематикой Однако церковная жизнь не входила в сферу литературных и исследовательских интересов Даля Произведений на религиозные темы у Даля нет, что и является единственной причиной отсутствия его имени в «Православной энциклопедии» Наличие в «Православной энциклопедии» статей о разного рода других деятелях обусловлено тем, что в их жизни религиозная деятельность, в том числе деструктивная, занимала значительное место, и мы считаем своей задачей адекватно ее проанализировать".
Последняя фраза, видимо, объясняет присутствие в «Православной энциклопедии» статьи о Гитлере. По мысли создателей энциклопедии, в его жизни «религиозная деятельность, в том числе деструктивная, занимала значительное место». И выразилась в том, что он уничтожил миллионы православных людей. А такое обязательно надо отметить: «Мы считаем своей задачей адекватно ее проанализировать».
Не чем иным, как элементарным незнанием своего дела, является утверждение: «Произведений на религиозные темы у Даля нет». Год назад в Москве, в издательстве «Сретенский монастырь», вышел сборник рассказов Владимира Даля «Архистратиг» с предисловием, название которого очень характерно — «Даль православный».
Хотя хотя опровергать по частностям, наверно, неуместно и недостойно. Недостойно Даля. Достаточно сказать, что русский народ с начала своей письменной истории — народ православный. И уникальный словарь, сокровищницу языка русского православного народа, создал именно Владимир Иванович Даль.
С изданием энциклопедий у нас давно творится что-то неладное. С вопиющими пробелами вышла несколько лет назад Славянская энциклопедия, огромный фолиант-двухтомник.
Представьте, приезжает в Москву иностранец, любуется на Красной площади памятником Минину и Пожарскому. И, не удовлетворяясь путеводителем, ищет справочники-энциклопедии. Берет солидное издание — Славянскую энциклопедию. Смотрит на "М". Читает: «Мина Евфимович, удельный князь козельский Жил в середине XV века литовским подручником».
Кузьмы Минина там нет.
Далее смотрит иностранец на букву "П". Есть Пожарский Федор Иванович — «1-й городничий в Свияжском городе». Есть Пожарский-Щепа, Петр Тимофеевич — «воевода в Уржуме».
Дмитрия Пожарского там нет.
Вот и задумается иностранец: кому же тогда «благодарная Россия» воздвигла памятник на Красной площади?
Да, загадочные люди эти русские
Никто мне не верил, что в Славянской энциклопедии Минина и Пожарского нет. Словам моим не верили. Ну не ходить же мне по Москве с двумя фолиантами под мышкой! Да я и сам, держа в руках эти два тома, себе не верил, глазам своим не верил.
Я прошу вас на секунду остановиться и задуматься: вот вы, составляя Славянскую энциклопедию, включили бы в нее Минина и Пожарского? Вы только пожмете плечами и покрутите пальцем у виска. Но вот авторы-составители не сочли нужным. Неужто для них «уржумский воевода» Пожарский и «литовский подручник» Мина Евфимович — более значимые исторические фигуры, нежели Кузьма Минин с Дмитрием Пожарским? Конечно же, нет.
А в чем тогда дело?
Боюсь, тут причины другие, идеологические. Возможно, авторы-составители-издатели так и не решили, как быть с Мининым и Пожарским, Смутным временем вообще. Все ли имеющиеся факты излагать — или идеологически сокращать, опускать, приглаживать. А кого, до какой степени, в какую сторону? Говорю так потому, что в Славянской энциклопедии нет Дмитрия Трубецкого. Нет Михаила Романова — первого царя из династии Романовых. Нет его дяди Ивана Романова, вместе с которым они укрывались в Кремле от народного ополчения Минина и Пожарского — то есть были заодно с поляками.
Нет и патриарха Филарета, отца Михаила Романова, фактического правителя страны, который подписывался титулом «Великий государь». Да, если Филарета включить, то придется писать, что в сан митрополита его возвел Лжедмитрий I, а патриархом назначил Лжедмитрий II. За какие такие заслуги перед самозванцами?
Но другого Филарета и других Романовых-Трубецких у истории нет. Равно как нет другого Минина и другого Пожарского. И потому двухтомник не имеет права называться «энциклопедией». Это даже не насмешка над словом «энциклопедия» и словом «история», а что-то невообразимое. И вообще, если нет основных деятелей Смутного времени, то зачем статья «Смутное время»? А такая статья там есть. Что удивительно. Занимает она 13 строк. Рядом расположенному исландскому скальду Снорри посвящено 16 строк, а Снупсу Микаэлю, немецкому рудознатцу — 49 (!) строк. В четыре раза больше, чем Смутному времени.
Боюсь, некоторые энциклопедические редакции комплектуются сотрудниками, привлекают авторов и издают книги, руководствуясь не научными соображениями, а некими идеологическими. Грубо говоря, идеология предполагает простейшие и агрессивные решения: наш — не наш, угоден — не угоден, вычеркнуть — не вычеркнуть.
Процитирую еще один абзац из ответа редакции «Православной энциклопедии» по поводу отсутствия там статьи о Владимире Дале: «Для его народническо-романтического мировоззрения было характерно противопоставление „живой народной жизни“ и жизни образованной элиты и Церкви»
Значит, противопоставлял.

Сергей Баймухаметов