Государственное Агентство США по Снижению Военной Угрозы/Defense Threat Reduction Agency опубликовало доклад, в котором приводятся варианты ответа на следующий вопрос: «Почему после терактов 11 сентября 2001 года на территории Соединенных Штатов не было произведено ни одной террористической атаки?». В поисках ответа, авторы доклада проштудировали практически все публикации на эту тему, появившиеся в открытой печати, а также документацию, изготовленную самими террористами (статьи, воззвания, перехваченные сообщения и пр.).
Доклад (называется «Почему Нас Не Атаковали Снова?»/Why Have We Not Been Attacked Again? Competing and Complementary Hypotheses for Homeland Attack Frequency) в общей сложности содержит 29 версий ответа на этот вопрос. Они были сгруппированы в две категории.
Первая категория носит название «Возможности». С одной стороны, предполагается, что благодаря усилиям США и иных стран, ведущих борьбу с международными террористами, последние утратили способность организовывать крупномасштабные атаки. Этот тезис базируется на следующих версиях: «США усилили охрану границ», «США и их союзники активизировали контртеррористические операции», «войны в Ираке и Афганистане отвлекли террористов от атак на США», «террористам стало значительно труднее получать государственную поддержку», «большинство финансовых потоков террористов оказались перекрытыми».
С другой стороны, возможно, что причина заключена в самих террористах, на которых слабо повлияли контртеррористические операции. Здесь приводятся следующие гипотезы: «возможности террористов были сильно преувеличены», «Аль Каеде» требуется время на восполнение урона и внутреннюю перестройку», «Аль Каеда» пытается получить доступ к более разрушительным технологиям убийства и по этой причине откладывает атаку», «ассимиляция американских мусульман, в подавляющем большинстве своем не поддерживающим идеологию джихадистов», «внутренний раскол в «Аль Каеде» и пр.
Вторая категория называется «Мотивация». Она также разделена на две подгруппы. С одной стороны, речь идет о том, что террористы могут быть не заинтересованы в проведении подобного теракта. Гипотезы следующие:»теракт в США вновь привлечет мировые симпатии к Соединенным Штатам», «следующая атака должна быть более разрушительной, чем теракты 11 сентября 2001 года», «эти теракты оказались стратегической ошибкой «Аль Каеды», из-за чего она лишилась свободы действий», «Аль Каеда» ныне концентрируется на обеспечение своей безопасности в Пакистане», «Аль Каеда» жизненно нуждается в крупном успехе и поэтому боле тщательно планирует новые атаки» и пр.
С другой стороны, могли измениться приоритеты Бен Ладена и его единомышленников. Эту версию поддерживают следующие гипотезы: «Аль Каеда» не имеет лишних ресурсов, поскольку расходует их в Ираке», «Аль Каеда» переориентировалась на Европу», «Аль Каеда» переориентировалась на Ближний Восток», «региональные террористические структуры выбирают локальные цели для атак» и пр.
Доклад (называется «Почему Нас Не Атаковали Снова?»/Why Have We Not Been Attacked Again? Competing and Complementary Hypotheses for Homeland Attack Frequency) в общей сложности содержит 29 версий ответа на этот вопрос. Они были сгруппированы в две категории.
Первая категория носит название «Возможности». С одной стороны, предполагается, что благодаря усилиям США и иных стран, ведущих борьбу с международными террористами, последние утратили способность организовывать крупномасштабные атаки. Этот тезис базируется на следующих версиях: «США усилили охрану границ», «США и их союзники активизировали контртеррористические операции», «войны в Ираке и Афганистане отвлекли террористов от атак на США», «террористам стало значительно труднее получать государственную поддержку», «большинство финансовых потоков террористов оказались перекрытыми».
С другой стороны, возможно, что причина заключена в самих террористах, на которых слабо повлияли контртеррористические операции. Здесь приводятся следующие гипотезы: «возможности террористов были сильно преувеличены», «Аль Каеде» требуется время на восполнение урона и внутреннюю перестройку», «Аль Каеда» пытается получить доступ к более разрушительным технологиям убийства и по этой причине откладывает атаку», «ассимиляция американских мусульман, в подавляющем большинстве своем не поддерживающим идеологию джихадистов», «внутренний раскол в «Аль Каеде» и пр.
Вторая категория называется «Мотивация». Она также разделена на две подгруппы. С одной стороны, речь идет о том, что террористы могут быть не заинтересованы в проведении подобного теракта. Гипотезы следующие:»теракт в США вновь привлечет мировые симпатии к Соединенным Штатам», «следующая атака должна быть более разрушительной, чем теракты 11 сентября 2001 года», «эти теракты оказались стратегической ошибкой «Аль Каеды», из-за чего она лишилась свободы действий», «Аль Каеда» ныне концентрируется на обеспечение своей безопасности в Пакистане», «Аль Каеда» жизненно нуждается в крупном успехе и поэтому боле тщательно планирует новые атаки» и пр.
С другой стороны, могли измениться приоритеты Бен Ладена и его единомышленников. Эту версию поддерживают следующие гипотезы: «Аль Каеда» не имеет лишних ресурсов, поскольку расходует их в Ираке», «Аль Каеда» переориентировалась на Европу», «Аль Каеда» переориентировалась на Ближний Восток», «региональные террористические структуры выбирают локальные цели для атак» и пр.