«Газеты «Коммерсант» и «Ведомости» делаются абсолютно свободно и журналистикой являются. Телевизионная же журналистика институционально не может являться таковой, поскольку так или иначе контролируется, редактируется, направляется властью, а значит, является властным пиаром». Такое мнение высказал известный журналист Леонид Парфенов. Об этом и других событиях – в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.
«…Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается»
Конституция Российской Федерации. Статья 29
I. «Единое информационное пространство»
1. Власти Пензенской области решили усилить контроль над средствами массовой информации
Пресс-центр правительства Пензенской области сообщил о том, что губернатор области Василий Бочкарев утвердил своим постановлением концепцию, по которой будет сформирована информационная политика региона до 2010 года. Документ под названием «Основные направления государственной информационной политики в Пензенской области до 2010 года» был разработан в середине прошлого года региональным департаментом информационной политики и затем прошел согласование с областной общественной палатой и самими участниками медиа-рынка.
В документе говорится, что региональная власть при помощи СМИ займется «защитой прав и свободы человека и гражданина в информационной сфере», «оптимизацией освещения деятельности Пензенской области в средствах массовой информации», а также «внедрением единой имиджевой модели позиционирования региона».
Концепция предусматривает, что областные СМИ «должны формировать информационные потребности, исходя из государственной концепции развития общества в сфере идеологии, культуры, экономики».
Добиваться всего этого пензенские чиновники намерены двумя способами. Во-первых, — увеличивая присутствие государственных СМИ в регионе (планируется открытие государственного телеканала и интернет-проектов) и за счет спонсирования имеющихся медиа-проектов на основе госконтрактов. Во-вторых, — с помощью «мониторинга, контроля и регулирования» деятельности всей информационной отрасли области.
Региональные власти теперь обязаны «отслеживать и оперативно реагировать» на появление в СМИ критики в адрес областного правительства, губернатора, федеральных и областных чиновников, общественности и простых жителей области.
Региональная информационная политика также предусматривает «регулирование уровня компетенции и монополизации СМИ».
Эксперты и наблюдатели к концепции пензенского правительства отнеслись крайне негативно. «Отдельные формулировки этого документа напрямую нарушают права журналистов, предусмотренные в Конституции РФ и в Законе о СМИ, — считает юрист-консультант Союза журналистов России Анна Парамонова. — Но концепция — это не нормативно-правовой акт, а некие рекомендации, поэтому опротестование ее крайне сомнительно. Однако если чиновники начнут осуществлять свою деятельность на основе этого документа, то они могут быть привлечены к ответственности».
Отчасти с ней согласен и руководитель российского Фонда защиты гласности Алексей Симонов. «Пензенские власти в худших традициях Советского Союза хотят сделать из печатной прессы печатную массу, которая полностью контролируется «партией и правительством». Концепция абсолютно нелегитимна и я лично готов стать инициатором судебного разбирательства, которое это докажет», — заявил журналистам Алексей Симонов.
Старший помощник прокурора Пензенской области Надежда Зубова призналась корреспонденту «Коммерсанта», что пока не знакома с содержанием концепции. Однако она заявила, что после вступления в силу документ пройдет экспертизу на соответствие федеральному законодательству.
2. Руководители ведущих Интернет-ресурсов просят российские власти устроить для них налоговые каникулы. По их данным, пик кризиса для Интернет-индустрии можно ожидать уже в феврале-марте 2009 года, когда сектор накроют серьезные финансовые проблемы. Но если власти решат ввести налоговые льготы, социальных потрясений, увольнений в Интернет-СМИ и IT-компаниях будет значительно меньше.
«Сегодня надо говорить о помощи Интернет-индустрии, например, устроить ей налоговые каникулы», – заявил в ходе круглого стола генеральный директор IT-компании «Ашманов и партнеры» Игорь Ашманов.
Это мнение поддерживает и руководитель агентства «Регнум» Борис Соркин. Он подчеркнул, что государство берет с Интернет-СМИ точно такой же налог, как с «заводов, пароходов», что не правильно. «Четвертая часть всех наших заработков уходит на налоги государству. Поэтому если для нас объявят налоговые каникулы, то уволенных будет в разы меньше», – пояснил на заседании круглого стола Соркин.
Депутат Государственной думы от партии «Единая Россия» Константин Рыков в свою очередь нарисовал неутешительную ситуацию, которая ждет Рунет. По его словам, Интернет-рынок может уже готовиться к кризису неплатежей и массовому сворачиванию рекламных контрактов.
3. Секретарь союза журналистов России Дмитрий Полянин считает, что новому полномочному представителю Президента РФ Уральском Федеральном округе (УрФО) Николаю Винниченко предстоит исправить ошибки своего предшественника, допущенные в диалоге со СМИ. «Если оценивать предыдущий период взаимоотношений полпредства и СМИ, то это был скорее период со знаком «минус», - говорит Дмитрий Полянин.
По его словам, можно выделить три основных недостатка медийной политики аппарата Петра Латышева: частые конфликты с журналистами, предпочтительность одних СМИ другим и абсолютная информационная закрытость (за исключением очень редких официальных мероприятий). «Трудно прогнозировать, как поведет себя новый полномочный представитель, но от лица журналистского сообщества могу выразить пожелание исправить эти сложности», - заявил Дмитрий Полянин.
II. Цитата недели
1. Российские деятели культуры и телевидения считают нецелесообразным создание Общественного совета по контролю за телевидением в России. Такое мнение было высказано на заседании комиссии по культуре Общественной палаты РФ.
«Сейчас необходимо понять, какие рычаги есть у общества, но регулировать все путем советов нецелесообразно», - считает председатель комиссии генеральный директор концерна «Мосфильм» Карен Шахназаров. По его мнению, «членам совета в существующей конъюнктуре сложно будет проявить принципиальность, и Совет в итоге станет частью телеканалов, будет им подчиняться». Ссылаясь на американский опыт, где телевидение очень жестко регулируется государством, он сказал, что «есть вещи, которые надо просто запретить законодательно».
Его поддержал социолог, главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей. «Российское общество еще не готово к созданию такого совета», - уверен он.
«Если создавать общественные советы, то при каждом телеканале», - убеждена правозащитница Алла Гербер.
2. Опальный журналист Леонидом Парфеновым в интервью корреспонденту еженедельника «Собеседник», в частности, дал ответ на вопрос, какую журналистику в России можно считать свободной: «Мне представляется, что, к примеру, газеты «Коммерсант» и «Ведомости» делаются абсолютно свободно и журналистикой являются. Телевизионная же журналистика институционально не может являться таковой, поскольку так или иначе контролируется, редактируется, направляется властью, а значит, является властным пиаром».
III. Конфликт недели
Журналисты правительственной газеты «Черкес хэку» (Карачаево-Черкесская Республика) вошли в конфликт с республиканскими властями и оказали им сопротивление. Но победил тот, кто сильнее.
На следующий день после проведения съезда черкесов Карачаево-Черкесской Республики, состоявшегося 23 ноября, глава администрации президента республики Мурат Каракетов собрал редакторов республиканских газет. Он заявил, что освещение данного съезда в пяти республиканских газетах, учредителями которых является правительство и парламент Карачаево-Черкесии, должно носить «исключительно критический характер». Такое указание получила, в том числе, республиканская газета «Черкес хэку», издаваемая на черкесском языке. Как рассказал корреспонденту Информационного агентства REGNUM редактор газеты Увжук Тхагапсов, работники газеты с возмущением отреагировали на подобное указание. Редактором издания было принято решение опубликовать материал о прошедшем съезде с нейтральных позиций - в информативном, но не оценочном формате.
Позже в недрах администрации президента родился документ, получивший название «Обращение общественных организаций Карачаево-Черкесской Республики к общественности». В данном «Обращении», подписанном рядом руководителей общественных организаций, говорится, что «черкесы берут на себя смелость оценивать сложившуюся в республике ситуацию» и «огульно обвиняют руководство республики» в этнократизме, именуемом в обращении «волею большинства».
25 ноября Мурат Каракетов опять собрал редакторов республиканских газет. Он потребовал опубликовать на страницах республиканских газет «Обращение», подписанное восемью руководителями общественных организаций («Масис», «Алан», «Кали-Архи», «Бирлик», «Ногай Эл», «Джамагъат», «Фарн» и «Русь»). Руководитель общественного движения «Абаза» Кишмахов отказался подписывать «Обращение». Вечером того же дня редактор «Черкес хэку» ознакомил с «Обращением» коллектив газеты. Журналисты высказались против публикации этого документа. В итоге «Обращение» не было опубликовано в очередном номере газеты, который вышел 27 ноября текущего года. В следующем номере «Черкес хэку» (от 29 ноября) «Обращение» также не было опубликовано.
2 декабря на очередной планерке у президента республики присутствовал заместитель редактора Тукби Кантемиров. У него глава президентской администрации потребовал объяснить, почему «Обращение» не было опубликовнао в «Черкес хэку». Добавим, что «Обращение» к тому времени было уже напечатано в других республиканских газетах. После объяснений Тукби Кантемирова, обозначившего негативное отношение редакции газеты к публикации «Обращения», Мурат Каракетов напомнил, что учредителями газеты «Черкес хэку» являются правительство и парламент Карачаево-Черкесии, и отметил, что в случае дальнейшего сопротивления редакции, она будет распущена с набором нового, «послушного» состава.
Тукби Кантемиров, вернувшись в редакцию, передал коллегам содержание разговора в администрации президента, на что коллектив отреагировал с возмущением, посчитав, что данное «Обращение» не является официальным документом правительства и парламента республики, подлежащим обязательному опубликованию. Особое возмущение у редакции вызвал тот факт, что «Обращение» направлено на дискредитацию этнических черкесов республики, а единственную газету, выходящую на черкесском языке, пытаются сделать одним из инструментов в достижении этой неблаговидной цели.
В итоге коллектив газеты в очередной раз принял решение не публиковать «Обращение». Между тем, как сообщил 8 декабря журналистам редактор газеты Тхагапсов, под давлением властей Карачаево-Черкесии газета была вынуждена опубликовать на своих страницах данное «Обращение», где, по мнению редактора, содержатся моменты, которые могут способствовать разжиганию межнациональной розни. «Обращение» было опубликовано на русском языке, а не переведено на черкесский язык.
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)