В то время как антивоенные демонстранты готовились к @одному из самых больших маршей протеста в истории, многие в Европе задались вопросом: как же это получилось, что трансатлантические отношения, которые были настолько хороши совсем недавно, так быстро испортились? Единственное, что многим стало ясно - это то, что приготовления администрации Буша к возможной войне с Ираком вызвали что-то намного большее, чем обычные разногласия, которые иногда имеют место среди союзников – как уже много раз случалось в течение холодной войны и позже, по таким вопросам, как о Протоколе Киото о глобальном потеплении или о международном Преступном Суде - оба этих документа были одобрены в Европе, но затем отклонены в Вашингтоне. Теперь серьёзные и фундаментальные различия во взглядах Европы и Соединенных Штатов вынесены на поверхность иракским кризисом. Несколько сотен тысяч антивоенных протестантов на улицах Лондона доказывает, что европейский народ, от Великобритании до Польши, от "старой" до "новой" Европы, выступает против войны в Ираке.
В связи с суматохой в НАТО, разделами в Совете Безопасности и недипломатично сердитыми словами, которые выкрикивались через Атлантику, многие начали волноваться о перспективе постоянного вреда, наносимого основным структурам, на которых в течение прошлой половины столетия основывались европейский мир и процветание. "Всё распадается на части; вот, что я думаю, происходит, " – сказал в недавнем разговоре Майкл Штермер, профессор истории и автор передовых статей в консервативной “German daily Die Welt”. "Мы имеем различные проблемы, связанные между собой". Может быть и так - и некоторые дипломаты в Европейском Экономическом Сообществе предсказывают это - что за следующие несколько недель трансатлантические разногласия исчезнут и что такое тревожное зрелище, как существующие разногласия в НАТО, перестанет существовать. В этом оптимистичном взгляде Соединенные Штаты постараются добиться резолюции, одобренной Советом Безопасности, которая разрешит применение силы, и затем Франция, которая осуждала ведение военных действий, перейдёт из оппозиции военным действиям к участию в них.
Но такой результат выглядит сегодня отдаленным. Одной из причин, по которой лидеры Германии и Франции так публично игнорировали Соединенные Штаты – как в Организации Объединенных Наций, так и в НАТО - является то, что делать это модно. И НАТО и Европейский союз были в процессе исторических и тандемных расширений, включая прежних членов Восточного блока, и распространения сети военной защиты, экономического расширения и продвижения демократических стран к самым границам России.
Большинство европейцев поддержало Соединенные Штаты в более ранних военных действиях, от войны в Персидском заливе в 1991 году до войны в Косово в 1999 году, и действий в Афганистане после 11 сентября. Теперь все перевернулось с ног на голову. Немецкое правительство, впервые в послевоенной истории поставило себя в прямой конфликт по основному вопросу с Соединенными Штатами, и это - очень большое изменение.
В течение многих лет, даже притом, что Германия была близким партнером Франции, когда дело доходило до продвижения Европейского Экономического Сообщества вперед, она всегда сопротивлялась импульсу сторонника принципов Шарля де Голля сохранять некоторое расстояние с Америкой. Однако только через несколько недель Германия, наибольшая страна Европы и ее самая важная экономическая составляющая, вступила в своего рода неофициальную коалицию, чья суть - оппозиция политике, которую американская администрация считает жизненно важной для защиты Соединенных Штатов и мира.
Раскол в самой Европе мог также иметь долгосрочные последствия, так как даже с населениями, которые настроены антивоенно, страны старого Востока рассматриваются как более близкие к Соединенным Штатам, чем таковые из Запада и более подозрительные к Франции и Германии, являющимися оплотом Европы. "Никакая страна в Восточной Европе не собирается выполнять то, что будет продиктовано Парижем или Берлином", - заявил в Лондоне военный эксперт г-н Эял. Его поддержал другой военный эксперт г-н Вондра: "Соединенные Штаты помогли нам в течение 50 лет; теперь настало время и нам помочь Соединенным Штатам". Но если иракский вопрос создал препятствия обычной иностранной и оборонной политике Европы, практически не остаётся сомнений в том, что главное разделение остается между европейским народом и американским желанием военного решения в Ираке. Непохоже, что это разделение скоро исчезнет.
В связи с суматохой в НАТО, разделами в Совете Безопасности и недипломатично сердитыми словами, которые выкрикивались через Атлантику, многие начали волноваться о перспективе постоянного вреда, наносимого основным структурам, на которых в течение прошлой половины столетия основывались европейский мир и процветание. "Всё распадается на части; вот, что я думаю, происходит, " – сказал в недавнем разговоре Майкл Штермер, профессор истории и автор передовых статей в консервативной “German daily Die Welt”. "Мы имеем различные проблемы, связанные между собой". Может быть и так - и некоторые дипломаты в Европейском Экономическом Сообществе предсказывают это - что за следующие несколько недель трансатлантические разногласия исчезнут и что такое тревожное зрелище, как существующие разногласия в НАТО, перестанет существовать. В этом оптимистичном взгляде Соединенные Штаты постараются добиться резолюции, одобренной Советом Безопасности, которая разрешит применение силы, и затем Франция, которая осуждала ведение военных действий, перейдёт из оппозиции военным действиям к участию в них.
Но такой результат выглядит сегодня отдаленным. Одной из причин, по которой лидеры Германии и Франции так публично игнорировали Соединенные Штаты – как в Организации Объединенных Наций, так и в НАТО - является то, что делать это модно. И НАТО и Европейский союз были в процессе исторических и тандемных расширений, включая прежних членов Восточного блока, и распространения сети военной защиты, экономического расширения и продвижения демократических стран к самым границам России.
Большинство европейцев поддержало Соединенные Штаты в более ранних военных действиях, от войны в Персидском заливе в 1991 году до войны в Косово в 1999 году, и действий в Афганистане после 11 сентября. Теперь все перевернулось с ног на голову. Немецкое правительство, впервые в послевоенной истории поставило себя в прямой конфликт по основному вопросу с Соединенными Штатами, и это - очень большое изменение.
В течение многих лет, даже притом, что Германия была близким партнером Франции, когда дело доходило до продвижения Европейского Экономического Сообщества вперед, она всегда сопротивлялась импульсу сторонника принципов Шарля де Голля сохранять некоторое расстояние с Америкой. Однако только через несколько недель Германия, наибольшая страна Европы и ее самая важная экономическая составляющая, вступила в своего рода неофициальную коалицию, чья суть - оппозиция политике, которую американская администрация считает жизненно важной для защиты Соединенных Штатов и мира.
Раскол в самой Европе мог также иметь долгосрочные последствия, так как даже с населениями, которые настроены антивоенно, страны старого Востока рассматриваются как более близкие к Соединенным Штатам, чем таковые из Запада и более подозрительные к Франции и Германии, являющимися оплотом Европы. "Никакая страна в Восточной Европе не собирается выполнять то, что будет продиктовано Парижем или Берлином", - заявил в Лондоне военный эксперт г-н Эял. Его поддержал другой военный эксперт г-н Вондра: "Соединенные Штаты помогли нам в течение 50 лет; теперь настало время и нам помочь Соединенным Штатам". Но если иракский вопрос создал препятствия обычной иностранной и оборонной политике Европы, практически не остаётся сомнений в том, что главное разделение остается между европейским народом и американским желанием военного решения в Ираке. Непохоже, что это разделение скоро исчезнет.