Собственный перевод из The Times
Приближаемся ли мы ко второй резолюции ООН @ об отказе использования военной силы? Если да, то когда это случится, и что в ней будет сказано? Это и есть загадка этой недели, вызванная двумя удивительно непрозрачными действиями Джека Строу и Жака Ширака. Ответ немного ближе. Франция сглаживает трения по поводу интерпретаций высказываний французского президента. Но происходит это все еще слишком медленно, чтобы противостоять нетерпению Америки, а Великобритания все еще колеблется, какую сторону принять, как признался г-н Строу, министр иностранных дел Великобритании.
На первый взгляд, не так уж много признаков гибкости в заявлении Ширака: "мы полагаем, что война - всегда самое плохое решение". Но такой выбор слов, как почувствовали некоторые европейские должностные лица в Брюсселе, может просто означать, что Франция при определенных обстоятельствах все же позволит развязать войну. Они работали одинаково интенсивно, чтобы распознать уступку в заявлении Ширака о том, что "сегодня нет смысла принимать вторую резолюцию, которой Франция выступит только против". Возможно не сегодня, но когда-нибудь, сказали они с надеждой. Но если не сейчас, то когда?
14 марта, если мы применим подобные интерпретации к докладу Доминика Де Вийпена в ООН в пятницу. Весь смысл речи министра иностранных дел заключался в предложении к его коллегам собраться снова в тот день, чтобы решить, сработали ли проверки. Франция так же хотела, чтобы Ханс Бликс, главный инспектор по оружию ООН, сделал более подробный доклад 14 марта, вместе с докладом (уже третьим) назначенным на 28 февраля. Ещё один месяц, еще два доклада Бликса. Вот открытое предложение Франции по условиям, на которых она могла бы отменить ещё одну резолюцию ООН. Пойдут ли на это США?
Пока нет, а возможно и вообще нет, как прояснил Колин Пауэлл на частной встрече в ООН. Ёшка Фишер, немецкий министр иностранных дел, попытался отменить собрание, заметив, что они все снова встретятся 14 марта, но американский госсекретарь показал очевидное одобрение французской позиции. Он сказал, что это еще не было согласовано, и может не быть согласовано вообще.
Ситуация такова, что вопрос будет решен 14 марта – это, по крайней мере, на неделю дольше, чем согласен ждать Вашингтон. Некоторые относят предполагаемые военные расчёты к этому нетерпению: новая Луна над Ираком в первую неделю марта (и как следствие темные ночи) как правило, считается полезной для нападения. Но доминирующим фактом остаётся нетерпение Администрации Буша.
В таком свете не удивительно, что комментарии г-на Строу, перед тем, как он уехал на экстренное собрание Европейского союза, в Брюсселе, были ужасно восприняты в Вашингтоне. Главной идеей министра иностранных дел было то, что как он думает, будет "трудно" ввязываться в войну без общественной поддержки. Это было принято в каком-то смысле как доказательство того, что огромные антивоенные протесты в минувшие выходные оставили свой, достаточно весомый, след.
Тем не менее, эта прямолинейная цитата явилась ответом на гипотетический вопрос, редкость для члена кабинета Блэра. В полной версии, на вопрос о том, могла бы Великобритания ввязаться в войну, если бы большинство населения выступало против, Строу признал, что "это очень сложно при этих обстоятельствах ", также заметив, что большинство людей поддержит военные действия с поддержкой ООН. @ Это не означает реальное изменение позиции Великобритании в том, что резолюция ООН желательна. Это всего лишь ещё одно неявное признание того, что такое положение вещей крайне неудобно. И вопрос все еще заключается в том - может ли Великобритания убедить США подождать месяц.
Большинство споров связанных со второй резолюцией – по поводу времени. Не менее полдюжины законопроектов уже стоят в очереди. Большая часть этой задачи легла на плечи британских должностных лиц; и в этом случае это также отражает роль Британии, как потенциального посредника.
В некотором смысле ответ прост, единственная резолюция, которую одобрят США – это та, которая больше бы не требовала одобрения перед преступлением к войне. Вашингтону не хотелось бы ничего, что напоминало бы ноябрьскую резолюцию 1441, составленную как "последний шанс Саддама Хусейна". Но если США действительно потеряют терпение, они могли бы пробовать убедить Великобританию присоединиться к ним в совместном ультиматуме Саддаму: разоружиться в течение нескольких дней, или начинать войну.
Если Тони Блэр не хочет быть загнанным в угол, он должен пробовать убедить Вашингтон, что еще четыре недели - не долгое время в политике.
Приближаемся ли мы ко второй резолюции ООН @ об отказе использования военной силы? Если да, то когда это случится, и что в ней будет сказано? Это и есть загадка этой недели, вызванная двумя удивительно непрозрачными действиями Джека Строу и Жака Ширака. Ответ немного ближе. Франция сглаживает трения по поводу интерпретаций высказываний французского президента. Но происходит это все еще слишком медленно, чтобы противостоять нетерпению Америки, а Великобритания все еще колеблется, какую сторону принять, как признался г-н Строу, министр иностранных дел Великобритании.
На первый взгляд, не так уж много признаков гибкости в заявлении Ширака: "мы полагаем, что война - всегда самое плохое решение". Но такой выбор слов, как почувствовали некоторые европейские должностные лица в Брюсселе, может просто означать, что Франция при определенных обстоятельствах все же позволит развязать войну. Они работали одинаково интенсивно, чтобы распознать уступку в заявлении Ширака о том, что "сегодня нет смысла принимать вторую резолюцию, которой Франция выступит только против". Возможно не сегодня, но когда-нибудь, сказали они с надеждой. Но если не сейчас, то когда?
14 марта, если мы применим подобные интерпретации к докладу Доминика Де Вийпена в ООН в пятницу. Весь смысл речи министра иностранных дел заключался в предложении к его коллегам собраться снова в тот день, чтобы решить, сработали ли проверки. Франция так же хотела, чтобы Ханс Бликс, главный инспектор по оружию ООН, сделал более подробный доклад 14 марта, вместе с докладом (уже третьим) назначенным на 28 февраля. Ещё один месяц, еще два доклада Бликса. Вот открытое предложение Франции по условиям, на которых она могла бы отменить ещё одну резолюцию ООН. Пойдут ли на это США?
Пока нет, а возможно и вообще нет, как прояснил Колин Пауэлл на частной встрече в ООН. Ёшка Фишер, немецкий министр иностранных дел, попытался отменить собрание, заметив, что они все снова встретятся 14 марта, но американский госсекретарь показал очевидное одобрение французской позиции. Он сказал, что это еще не было согласовано, и может не быть согласовано вообще.
Ситуация такова, что вопрос будет решен 14 марта – это, по крайней мере, на неделю дольше, чем согласен ждать Вашингтон. Некоторые относят предполагаемые военные расчёты к этому нетерпению: новая Луна над Ираком в первую неделю марта (и как следствие темные ночи) как правило, считается полезной для нападения. Но доминирующим фактом остаётся нетерпение Администрации Буша.
В таком свете не удивительно, что комментарии г-на Строу, перед тем, как он уехал на экстренное собрание Европейского союза, в Брюсселе, были ужасно восприняты в Вашингтоне. Главной идеей министра иностранных дел было то, что как он думает, будет "трудно" ввязываться в войну без общественной поддержки. Это было принято в каком-то смысле как доказательство того, что огромные антивоенные протесты в минувшие выходные оставили свой, достаточно весомый, след.
Тем не менее, эта прямолинейная цитата явилась ответом на гипотетический вопрос, редкость для члена кабинета Блэра. В полной версии, на вопрос о том, могла бы Великобритания ввязаться в войну, если бы большинство населения выступало против, Строу признал, что "это очень сложно при этих обстоятельствах ", также заметив, что большинство людей поддержит военные действия с поддержкой ООН. @ Это не означает реальное изменение позиции Великобритании в том, что резолюция ООН желательна. Это всего лишь ещё одно неявное признание того, что такое положение вещей крайне неудобно. И вопрос все еще заключается в том - может ли Великобритания убедить США подождать месяц.
Большинство споров связанных со второй резолюцией – по поводу времени. Не менее полдюжины законопроектов уже стоят в очереди. Большая часть этой задачи легла на плечи британских должностных лиц; и в этом случае это также отражает роль Британии, как потенциального посредника.
В некотором смысле ответ прост, единственная резолюция, которую одобрят США – это та, которая больше бы не требовала одобрения перед преступлением к войне. Вашингтону не хотелось бы ничего, что напоминало бы ноябрьскую резолюцию 1441, составленную как "последний шанс Саддама Хусейна". Но если США действительно потеряют терпение, они могли бы пробовать убедить Великобританию присоединиться к ним в совместном ультиматуме Саддаму: разоружиться в течение нескольких дней, или начинать войну.
Если Тони Блэр не хочет быть загнанным в угол, он должен пробовать убедить Вашингтон, что еще четыре недели - не долгое время в политике.