У России не хватит решимости выступить на стороне сепаратистов,

Об этом заявила в эксклюзивном интервью "Зеркалу" Ирина Хакамада.

Российская космополитка японского происхождения со славянским выражением глаз, которые вместе с тем источают жизнеутверждающий огонь и незыблемую цельность самурайского миропонимания.

Эта, несомненно, изящная женщина - единственный, пожалуй, российский политик-демократ, которого сторонится скандальный Владимир Жириновский. Недавно она откололась от Союза правых сил и учредила свою политическую организацию. Итак, представляем вам беседу обозревателя "Зеркала" с главой российской демократической партии "Наш выбор", бывшим вице-спикером Государственной думы РФ Ириной Хакамадой.
- Что, по-вашему, происходит в России?

- Прежде чем ответить на ваши вопросы, я хотела бы выразить соболезнование родным, близким, друзьям и всему вашему народу в связи с трагической гибелью мужественного азербайджанского журналиста Эльмара Гусейнова. Уверена, что либерально-демократические ценности и идеалы, за которые отдал свою жизнь Эльмар, обязательно восторжествуют.

...Как ни парадоксально, по большому счету, в России ничего не происходит. Просто при Путине русский традиционализм победил в наиболее явной форме. При Ельцине традиционализм боролся с модернизмом. Эпоха ельцинизма была отмечена попыткой создания общества, основанного на либеральных принципах, причем с использованием демократии в качестве основного инструмента для забивания гвоздиков.

В 1991 году возникла некоторая надежда, которая постепенно и устойчиво стала съезжать с сердец миллионов по мере осуществления массовой манипуляции приватизационным процессом. Эта надежда стала еще стремительнее гаснуть после проведения президентских выборов в 1996 году, становления теневых договоренностей между властью и олигархами, усиления манипулирования СМИ, и, наконец, претворения в жизнь политического престолонаследия, в результате которого президентство перешло к Путину. А теперь Путин укрепляет позиции победившего русского традиционализма.

Ныне идет медленная реставрация старой модели власти. При этом правящая элита опирается на формулу: "Народ темен, народ не заслужил лучшей участи и не отвечает вызовам времени, а мы - сакральная власть - сумеем как-нибудь за него решить проблемы страны".

В этом смысле в России ничего нового не происходит. Вся российская история - это история презрения власти к собственному народу. Это перечень грандиозных проектов, навязанных посредством манипуляции толпой и реализованных за счет рабского труда народных масс. Петр Первый осуществил один проект, Ленин - второй, Сталин - прочие проекты. Для этого были необходимы огромные толпы народа, сознание которого искусно управлялось правителями.

- Кстати, проекты-то, как правило, оказывались на поверку коммерчески несостоятельными и исторически бесперспективными...

- Да, вы правы. При этом всегда народ в своей массе холопствовал, но был умным, хитрым, все понимал и тихо ненавидел власть. Сейчас мы наблюдаем кризис путинского правления, который начал достигать апогея. То есть власть с одной стороны, совсем уже откровенно презирает народ, и поэтому у нас активно формируется быдло с помощью культивации "Верки Сердючки" - всякого рода массовых действ, собирающих аншлаги. А хлеба при этом не дают, и это очень большая ошибка. А народ, тем временем, за эти пятнадцать лет основательно поумнел, поскольку государство не вмешивалось и обирало собственных граждан. Более того, народ продвинулся очень сильно, настолько, что даже стал потихоньку выходить на улицы.

- Как бы вы ни журили власти за их отношение к народу, вам не кажется, что именно параметры национальной качественности российского народа обуслoвливают многое из того, что происходит в экономике России, в ее социально-структурном убранстве, политическом устройстве, наконец?

- А с чего вы это взяли, какие это параметры? Можете ли вы доказать свой тезис, который активно эксплуатируется как миф и славянофилами, и Путиным?
- Ваш народ не голосует за Хакамаду, не дает своего мандата Явлинскому. Разве не ваша страна, подобно многим странам СНГ, все еще не стала страной подлинно рыночно-цивилизационных межчеловеческих отношений? Разве не ваш народ совершенно осознанно и добровольно усматривает национальное благо в концентрации всесильных полномочий в едином центре и выстраивании так называемой вертикали власти?

- Давайте посмотрим на ваш посыл о том, что народ не голосует за "хакамаду" и "явлинского" (говорю с маленькой буквы). А в результате чего он так голосует? А разве у нас проводятся истинно свободные и честные выборы? Разве у нас есть свободный доступ к институциям распространения информации? Разве у нас в стране обеспечено равенство позиций субъектов избирательного процесса?

Представьте себе, что на первом канале российского телевидения Хакамада имеет столько же эфирного времени, сколько есть у Путина. Вообразите себе, что Хакамада каждый день хотя бы по полчаса в прямом эфире комментирует действия Путина и излагает свою позицию относительно того, что творит власть (так, как это заведено в западных странах). И, наконец, представьте прямые дебаты Путина и Хакамады, сродни тем, что происходили между Керри и Бушем-младшим. Так вот я вас уверяю: при всем том, что речь идет о хакамаде (опять же с маленькой буквы) с ее японским происхождением, с ее полом, который никак не вписывается в традиционное, патриархальное восприятие нашим обществом носителя власти, еще неизвестно, как проголосует российский народ.

У нас нет выборов. Сие - не выборы, а манипуляция. Между тем народ у нас умный и прекрасно понимает, в силу чего 40 процентов населения с возгласом "Мы не идиоты" игнорирует избирательные процессы и вообще не ходит ни на какие выборы.

Встает вопрос: а почему народ в таком случае на улицы не выходит? Но для этого нужно еще немножко времени. Но уже начали, скоро все скопом выйдут. То есть для конвертации внутренней свободы, пока выраженной лишь свободой в частной жизни, в реальные социальные действия, которые обращены против всей системы власти, а потому опасные, необходимо определенное время. Однако это вовсе не значит, что народ необратимо рабский.
- Скажите, возникла ли в России серьезная, системообразующая социальная прослойка, состоящая из людей, для которых свобода сама по себе самодостаточная ценность?

- Вне всякого сомнения, такая прослойка есть, и составляет она не менее тридцати процентов. И то, что мы никак не можем политически консолидировать данные тридцать процентов, это отнюдь не вина народа. Ответственность за это лежит на лидерах. И Хакамада, и Явлинский, и Немцов, и Чубайс, и Гайдар, и Ельцин - все это, знаете ли, недоумки, полоумки, полуфабрикаты.

- С чего вы так смело и самокритично причислились к этим либеральным товарищам? Из скромности?

- Ну, может, я еще в меньшей степени носительница вышеозначенных свойств, поскольку прошла бизнес, и для меня либеральные ценности воплощены в каждодневный быт, эти ценности стали нормой и стилем моей жизни.
Так вот, перечисленные лица по определению не могут консолидировать искомые тридцать процентов, ибо это не те люди. И вовсе не потому, что они плохие - они просто по-другому не могут. Ну не может "от осинки родиться апельсинка". Не могла осинка Советского Союза породить Черчиллей, Рузвельтов. Ведь Джефферсон появился в Америке, поскольку там сама государственность строилась снизу. Он же не возник прямо в Англии и сразу в XYI веке.

- К слову, чтобы в XYIII веке возникла столь уникальная и в каком-то смысле беспрецедентная государственность в Америке, было необходимо появление Хартии вольностей в Англии еще в XII веке...

- Вы совершенно правы. Была хартия, за которой последовало целых пять-шесть веков устойчивого и динамичного развития взаимосвязанных институтов рынка и демократии на Европейском континенте. А у нас в этом смысле ничего не было. И мы вдруг захотели, чтобы в 1991 году, когда случайно произошел путч, и власть внезапно упала на головы группы этих товарищей, из них получились супердемократы, суперлибералы. Не могли они превратиться в таковых. Между тем народ из-за того, что он мучился в этой пучине безудержной конкуренции и боролся за выживание, за эти почти пятнадцать лет вырос. Поэтому как раз народ готов, а вот подлинных вождей у него нет.

- Как вы думаете, когда Ельцин осуществлял свое политическое престолонаследие, он понимал, чем это обернется для России?

- Нет. Ни он не понимал, ни его окружение, ни его семья. И не могли понимать, поскольку это традиционная элита. Это все люди из прошлого. Их интересовало только одно - обезопасить себя на данный момент.

- История Западной Европы - это история институциональной борьбы богатых людей с одной стороны с церковью, а с другой - с централизованным государством, с которым в итоге капитал достиг компромисса. Тем временем российская история - это история периодичного, целенаправленного уничтожения и уничижения государством богатых людей, держателей капитала общенационального масштаба. Как вы думаете, в России когда-нибудь будет осуществлен институциональный, общественно-полезный и исторически долгосрочный диалог между богатыми людьми и властью?

- Это произойдет тогда, когда в России победит модернизм. Тогда, когда победит совершенно другая философия построения системы власти и ее отношений с обществом. А победит она в длинной исторической дистанции, то есть это не случится рано, и уж точно не в 2008 году. А модернизм может победить только снизу.

...Впервые в истории России модернизация произойдет снизу, за счет просвещенного народного движения. И тогда состоится совершенно иной диалог, о котором вы сказали в своем вопросе. Ибо люди в постоянной конкуренции дорастут до осмысления и полного принятия той ценности, что богатый человек - это тот, кто за счет более эффективного использования своих умственных и нравственных качеств зарабатывает деньги.

Плюс нельзя забывать, что XXI век стремительно делает главными орудиями производства интеллект и личность. И поэтому образ богатого человека в течение этого столетия сильно изменится. Это будет не верзила с золотыми цепями и на "Мерседесе", а такой яйцеголовый молодой человек, который нажимает кнопки компьютера и продуцирует системные идеи, приносящие ему и его стране огромные деньги. Знаете, идти на такого богача с вилами народу станет как-то даже неуютно, неудобно.

- Как вы думаете, к чему приведет в России путинский отказ от одного из столпов федерализма - избираемости народом органов локальной исполнительной власти?

- Я думаю, к развалу России. Какими бы они ни были, эти выборы, это все-таки хоть какое-то явление гражданско-политического, социально-экономического саморегулирования. Россия - страна огромная. Между тем критерии управляемости больших систем всегда основаны на балансе. Балансе между центром системы и ее периферией. Невозможно исторически долго, из одной точки управлять всей большой системой. Упразднив, хоть и маргинально функционировавший, но все же институт выбираемых губернаторов, Россия на самом деле уничтожила потенциальный инструмент самонастройки.
Когда уничтожается этот инструмент и выстраивается всеобъемлющая вертикаль власти, то это не только привносит в систему дополнительную дозу неэффективности. Это к тому же рождает ненависть утративших свою самостоятельность элементов системы, стало быть, порождает критическую оппозиционность центру. И в тот момент, когда центр станет проседать в силу неэффективности, окраина возьмет свое и может отделиться.

- Как, на ваш взгляд, в ближайшие год-два Россия станет распоряжаться конфликтогенным арсеналом постсоветского пространства? Она и дальше будет активно поддерживать армянских, абхазских, осетинских и приднестровских сепаратистов?

- Прогнозировать внешнюю политику России невозможно, потому что нет у нее осмысленной концептуальной внутренней политики. Мы же не знаем, какую политическую систему строит Путин внутри страны. Ну, как вы ее определите? Вы же не знаете, чего хочет Владимир Путин, чего желает его премьер Фрадков? Они же толком ничего не говорят.

Ну, хорошо, допустим, они избрали византийский, особый путь России. Пусть тогда четко нарисуют, изобразят этот путь и покажут, в чем роль России. Если это европейский путь, то они должны подать четкий сигнал и, соответственно, изменить внешнеполитическое поведение в отношении и Абхазии, и карабахского конфликта, и Молдовы. Если это нечто по формуле "Мы никогда не догоним Запад, поэтому давайте ему максимально навредим", тогда может произойти сближение с режимами-изгоями.

Словом, всякое возможно, ибо внешняя политика России ужасно безграмотна, она - местничковая, импульсивная, суетливая и в конечном итоге проигрышная. Каждую секунду этот маленький король хочет доказать всему миру, что он одет в громадные имперские одеяния, желая скрыть свою наготу. А дело в том, что впервые Россия столкнулась не с внешним, а с внутренним вызовом.

- Пойдет ли Россия на прямое военное вмешательство на стороне сепаратистов, если Азербайджан и Грузия попытаются восстановить суверенитет, соответственно, над Карабахом и Абхазией посредством силовой операции, не нацеленной на мирное население и осуществляемой в рамках Устава ООН?

- Думаю, вряд ли. Решимости не хватит. Буш позвонит и сделает предложение, от которого невозможно будет отказаться. И вообще, слава тебе Господи, пока Россия на это не способна...