Революционные

Геополитика нынче в моде. Всякий раз, когда произносится это слово, меня передергивает. Наши «самиздатовские» политологи, внезапно размножившиеся словно саранча, стараются всех запутать в своих околополитическох ахинеях, чтобы, в конце концов, с умным видом сделать какой-нибудь банально-стандартный и отдающий фрейдизмом вывод. Поэтому хочу отметить, что наша политологическая мысль фактически развивается в направлении информационной и аберрационной псевдоабиссальности, нежели чем по пути индикативной и структурированной конвертации глобальных геофиксаторов. Вы что-нибудь поняли из того, что я наплел? Вот так с нами сегодня поступают большинство наших политпрохвостов, которые в своих многочисленных интервью и статьях стараются много и наукообразно наплести, но сделать это так, чтобы никто ни черта не понял и у читателей в подсознании осели имя этого афериста и мысленная сентенция: «Умен, шельма!»

Большое число деятелей, бессовестно назвавшись политологами, стремятся внести свою лепту в бузу о «цветных революциях» и лезут из кожи вон, подвизаясь в модной тематике, о которой имеют очень слабые представления. Большинство из них, к сожалению, не задаются элементарным вопросом: «Зачем был реанимирован к жизни этот модифицированный политтехнологический метод продавливания процессов демократизации на территории авторитарных и тоталитарных режимов?» «Реанимирование» и «модифицирование» — ключевые понятия. И тут я вынужден углубиться в недалекую историю.

Наши политологи явно проглядели тот информационный «след», что был показан в документальном фильме о «корнях» Октябрьской революции, о развале российской империи и о значимости немецких капиталов в деле победы большевиков, вернувшихся в Россию в марте 17-го в апломбированном немецком вагоне. Этот фильм, основанный на архивных материалах, высветил тот политтехнологический прием свержения власти, который разработал социал-демократ и аферист международного масштаба некто Парвуз, предложивший его германскому Генеральному штабу в 1916 году. Идея была гениально проста: предлагалось начать финансировать деятельность диссидентских, оппозиционных и псевдодемократических сил внутри России, нацеливая их на свержение царизма, ослабленного войной и внутренними противоречиями.

Развал российской империи и приход к власти сил, выступающих под лозунгом «Долой войну!», по проекту Парвуза, побудил бы Россию выйти из катастрофически неудачной военной кампании, развязал бы руки немцам, освободив их от необходимости воевать на два фронта. И немцы приняли эту идею. Оплачивались расходы на массовый выпуск газет, нещадно критиковавших власти, расходы на организацию митингов и забастовок, на пропаганду и агитацию идей типа «Земля — крестьянам, заводы — рабочим, миру мир». Оплачивались паника и мародерство, голод и саботаж. Оплачивались немецкие интересы.

Для свержения российской империи было востребовано всего-то несколько (!!!) миллионов рейхсмарок золотом, что для Германии было финансово намного выгоднее, чем продолжать нести колоссальные военные расходы на российском театре военных действий. И эти деньги, как некий «грант», были отпущены. На этой политтехнологической авантюре сам Парвуз стал одним из богатейших людей Европы, а большевики, которых он профинансировал немецкими капиталами, пришли к верховной власти и отдали Германии значительную часть территории страны, начав выплачивать контрибуции согласно заключенного Троцким Брест-литовского мирного договора.

Скорая капитуляция в войне и рост революционных настроений внутри Германии — это побочный эффект и показатель сырости «плана Парвуза», который не смог просчитать, предугадать и разработать антимеры против возможных негативных для кайзеровской Германии вариантов развития данной политтехнологии. Все это привело к денонсации указанного договора, что потом, очень долгие годы, в учебниках по Истории СССР преподносилось, как «гениальное предвидение» Ленина.

Современные «разноцветные революции» — это результаты применения на практике, почти через 100 лет, несколько модифицированного, но не измененного в своей сути, «парвузовского метода» свержения неугодных режимов. Прискорбно, но ни один из многочисленных политологов не разглядел под «цветными революциями» оскала социал-демократа Парвуза, когда донорские организации Запада, финансирующие продвижение приоритетов демократических ценностей, грубо говоря, фактически исполняют роль и функции германского Генштаба. Не перевод «войны империалистической в гражданскую», как продвигали свою революцию большевики, а «революция в мирных условиях» — в этом-то и есть та основная модифицированность, о которой говорилось выше.

Поэтому-то приходится говорить о «реанимации» той политтехнологии, которая уже однажды была применена в весьма масштабных объемах. Но…

Бессмысленная возня вокруг сакрального «Кто следующий?» опять указывает на то, что политологи так и не поняли главной цели череды «бархатных революций». Надо понять и принять простую истину о том, что ни Сербия, ни Украина, ни Грузия, ни Кыргызстан и тем паче Азербайджан с прочими режимами изначально не являются основными целями для «реаниматоров» идеологии «мирных революций»!!! Мы, т.е. страны, пережившие или ожидающие «бархатные революции», являемся всего лишь практическими испытательными полигонами, на которых производятся «обкатка» и «доработка» этой «парвузовской политтехнологии», что достали из политического «нафталина», перетряхнули, по новому осмыслили, просчитали и начали внедрять. Ибо поняли, что сваливать режимы, неугодные целям демократии, финансово намного дешевле, нежели стараться их долго, нудно и весьма дорогостояще реформировать. В этом случае силы, оппозиционно настроенные к авторитарным и тоталитарным властям внутри страны, практически используются как «посредники» для устранения этих закостеневших и малоэффективных режимов и на этом эксперименте Западом нарабатывается практический «опыт», который нужен будет ему в будущем ради исполнения основной миссии «бархатных революций».

А генеральными миссиями технологии «цветных революций» являются отнюдь не маленькие, как мы, государства, а… Россия и Китай. Именно эти 2 имперских гиганта должны испытать на себе основной удар данной политтехнологии, призванной устранить с карт мира все более сползающие к неототалитаризму Россию и коммунистический Китай, которые фактически полностью исчерпали внутренние ресурсы и резервы по реформированию в сторону демократии, оказавшись сегодня в состоянии экономической и политической стагнации. Уверен, что никакие благородные мотивы не заставили бы Запад пойти на многомиллиардные затраты по свержению каких-то милошевичей, шеварднадзе, акаевых, кучм и прочих, если бы основная цель была бы не более масштабной, более грандиозной. Прогнозы Запада, базирующиеся на трезвом анализе, указывают на то, что в России идут рост и движение в направлении «путинщины». Поэтому-то присущая ей прагматичность подсказала Западу обратиться к опыту начала ХХ века и начать на постсоветском пространстве эксперименты с «революциями», чтобы выработать взвешенную и результативную тактику победы демократии в России, даже если при этом придется добиться ее расчленения на несколько русскоязычных государств.

При этом Запад сложно будет обвинить в потакании развала России, так как все эти процессы будут преподнесены как внутреннее дело и результат внутренних дезинтеграционных процессов. Срок начала действия стратегии «бархата» в России уже определен — это период либо перед самым окончанием срока президентских полномочий Путина в 2008 году, либо же сразу после этого.

Единственное, чего Запад выжидает по России, так это желание убедиться в том, пойдет ли Путин по пути «наследования» верховной власти, как это в свое время проделал якобы умирающий Ельцин. Цель — вновь вернуться во власть в 2012 г. И надо учитывать недавние ссылки Путина об особенности текста российской Конституции, в которой в ст. 81 значится, что нельзя быть президентом России не всего «2 срока», а «2 срока подряд». Это указывает на то, что он не прочь совершить данный шаг, не меняя Конституции страны, что в России может не дать положительного результата, в отличие от того, как это любят делать при помощи подтасовки результатов референдума «о продлении полномочий» более мелкие авторитары, когда подходит срок окончания их власти.

Но, дорогие читатели, даже громадная по территории Россия не является главной мишенью идеологии «бархатных революций», так как сама является промежуточным полигоном. Тоталитарный, коммунистический Китай, сделавший вид, что цивилизовался и демократизировался, но продолжающий иметь своей основной идеологической целью идею «мировой революции», — вот конечная цель «революционной» тактики устранения режимов, явно мешающих построению «мирового демократического дома». Именно в миллиардном Китае будет поставлена окончательная «бархатная» точка во внедрении «парвузовской политтехнологии».

«Быть или не быть» «баклажановой революции» в Азербайджане, вроде бы зависит от Запада и, уверен, что революция у нас не выгодна его финансовому истеблишменту. Главная причина в том, что у нас, в отличие от «отстрелявшихся» республик, нет и вряд ли до ноябрьских выборов появится харизматичный лидер оппозиции, способный опереться не только на народные массы и объединенные силы оппозиции, но и на управленческие кадры, которые обеспечили бы ему, а значит, и Западу, малоболезненную смену управленческой модели существующего режима, в который уже произведены многомиллиардные вливания. Именно из-за этого всякая революция у нас может оставить Запад перед «разбитым корытом» развала и гражданской междоусобицы, что никак непозволительно для защиты западных капиталов.