Европейский суд по Правам Человека (ЕСПЧ) отказался рассматривать обращение гражданки Азербайджана, некой Фимар Гаджиевой, посчитав ее неприемлемой. Уроженка Азербайджана жаловалась на неправомерное расторжение трудового контракта со стороны одной из местных телеканалов, где она проработала некоторое время. Она также сообщает, что обращалась в местные судебные инстанции. И районный суд, по ее словам, даже огласил решение в ее пользу. Но после Гаджиева получила письменное решение суда первой инстанции, которое оказалось прямой противоположностью устной версии вердикта.
В документе говорилось о приговоре, который признавал доводы и жалобу истца необоснованными. После этого, как рассказывается в решении ЕСПЧ, уроженка Азербайджана продолжила свой поход по отечественным судебным инстанциям и, в конце концов, направила свое обращение в Страсбург.
В ответе Европейского суда сообщается, что интересы гражданки нашей страны представлял адвокат Алиев, а интересы официального Баку представлял некто Аскеров.
Страсбургский суд уже не в первый раз отказывает в рассмотрении жалоб граждан. Но количество обращений из Азербайджана от этого не уменьшается. Как подчеркивает глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, после того как обращение истца поступает в ЕСПЧ, в Страсбурге проверяется «комплектность этого обращения», а после делу присваивается номер и «его кладут на полку, для рассмотрения в последующих стадиях».
«Но многим кажется, что их жалоба уже принята на рассмотрение», — подчеркивает правозащитник. После регистрации, проходит определенное время, отмечает глава ПЦА, и затем к рассмотрению дела, по формальным признакам, приступает комитет из трех судей. «Дело в стране истца должно пройти все необходимые судебные инстанции».
Кроме того, по информации Зейналова, обращение должно быть доставлено в Страсбург не позднее шести месяцев после последнего, окончательного решения местной судебной инстанции — Верховного суда. «И если эти правила истцом не соблюдены, то даже при наличии самых грубых и очевидных нарушений, допущенных во время рассмотрения дела в предыдущих судебных инстанциях, Европейский суд откажется рассматривать это дело», — предупреждает Зейналов.
По его словам, именно при прохождении этой стадии большинство жалоб проваливается. Как отмечает глава ПЦА, большая часть граждан отчитывает шестимесячный необходимый срок со дня получения письменного решения местной судебной инстанции. «Но это неправильно», — говорит Зейналов. Дело в том, что местные суды, по его словам, задерживают выдачу своих решений. «Гражданин сидит, ждет, пока ему выдадут документ, а время идет»,- отмечает он. В результате, подчеркивает правозащитник, когда обращение гражданина поступает в Европейский суд, ему объясняют, что он просто опоздал. И поэтому, Зейналов советует гражданам направлять свое обращение в ЕСПЧ, не дожидаясь письменного вердикта Верховного суда.
«В обращении надо просто отметить, что письменный вердикт суда пока не выдан, и будет направлен в Страсбург после получения», — советует правозащитник. Содержание вердикта, который, по его словам истцу объявляют в зале суда, гражданин может в письменной форме пересказать в своем обращении ЕСПЧ. Кроме этого, отмечает правозащитник, многие жалобщики просто не знают, что такое последняя инстанция. Глава ПЦА Зейналов сообщает, что уже давно ЕСПЧ принимает дела сразу же после Верховного суда и не надо «ходить в Конституционный суд».
Более того, порой, по его словам, граждане обращаются в ЕСПЧ, сражу после двух судебных инстанций, считая, что «здесь они справедливого решения не добьются». К тому же истцы не дают всех необходимых ссылок на пункты Европейской конвенции по Правам Человека.
Как отмечает Э.Зейналов, очень часто обращения наших граждан, могут быть вполне приемлемыми для рассмотрения ЕСПЧ, но
«К сожалению, после вхождения нашей страны в европейское правовое пространство в Азербайджане не проводилась должная просветительская деятельность о том, какие обращения можно адресовать в ЕСПЧ», — отмечает член постоянной парламентской комиссии по обороне и безопасности Захид Орудж. По его словам, некоторые неправительственные организации пытаются сделать
По словам парламентария, аналогичная картина вырисовывается и в случае с Турцией, хотя нельзя сказать, что судебная система этой страны сильно отличается от судебных органов других стран. «И поэтому мне очень хотелось бы, чтобы наши граждане не превращали ЕСПЧ в „Кремль“ времен Советского союза»,- отмечает Орудж. Как сообщает парламентарий, ЕСПЧ довольно часто рассматривает дела, связанные с имущественными проблемами. В этой связи депутат надеется, что со времен ЕСПЧ уделит внимание аналогичным обращениям наших граждан, которые лишились своего имущества в результате оккупации азербайджанских земель.