Превратится ли Карабах в Косово,

Большинство в Азербайджане осведомлены о событиях в Косово в конце 90-х годов прошлого столетия - о резне, устроенной в этом регионе сербской армией под руководством Слободана Милошевича против албанских мусульман и военной кампании НАТО. Однако только единицы в курсе того, что происходило в Косово после этих событий, и, что еще более важно, что происходит там сейчас. К сожалению, официальный Баку не уделяет достаточного внимания процессу урегулирования конфликта на Балканах, в то время как в Армении не только внимательно отслеживают развитие событий, но даже разработали стратегию взаимосвязи урегулирования в Косово с нагорно-карабахским конфликтом.
Мирный процесс в Косово важен для Азербайджана и не только потому, что это еще один этнический и территориальный конфликт в посткоммунистическом пространстве. Куда важнее методы урегулирования и потенциальные проблемы, с которыми может столкнуться Азербайджан при урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Проведем некоторые параллели между механизмами урегулирования в Косово и в Нагорном Карабахе и попытаемся сконцентрировать внимание на тех моментах в урегулировании балканского кризиса, способных создать прецедент при решении армяно-азербайджанского конфликта. Это поможет обозначить опасности и вызовы, к которым Азербайджану следует быть готовым уже в ближайшем будущем.

Конфликт в Косово

Все началось в 1992 году, когда албанское большинство в Косово проголосовало за отделение от Сербии и Югославии и обозначило свое желание войти в состав Албании. Это произошло в то время, когда сербские войска устроили резню в Боснии. Несколько лет спустя убийство сербского милиционера со стороны Армии Освобождения Косово (АОК) дало Милошевичу повод направить в регион сербские войска, которые уничтожили сотни косовар. В 1998 году страны-члены НАТО санкционировали авианалеты против сербских военных объектов и войска альянса начали наступление в марте 1999 года.
До военной акции НАТО международное сообщество пыталось организовать мирные переговоры между Белградом и представителями албанцев в Косово, однако соглашения по этому поводу достичь не удалось. Албанцы Косово были готовы согласиться на переходный вариант - широкий статус автономии региона на условиях гарантий со стороны натовских войск. Сербы такой вариант отвергли. Позже сербы осознали свою ошибку, которая открыла для Косово путь к независимости.
Резолюция 1244, принятая Советом Безопасности ООН в июне 1999 года, дала старт долгому и изнурительному мирному процессу. Успешная военная операция НАТО в 1999 году положила конец господству Милошевича в Косово и управление регионом было передано под юрисдикцию ООН. Несмотря на то, что регион имеет собственное правительство, составленное из косовар-албанцев, последние шесть лет ответственность за гражданскую администрацию Косово несет спецпредставитель генерального секретаря ООН в Приштине.
Резолюция 1244 СБ ООН была принята с целью выработки стратегии будущего решения проблемы статуса Косово. Другой целью было создание определенных условий для самоуправления со стороны косовар-албанцев с тем, чтобы они могли доказать, способны ли они самостоятельно управлять регионом. ООН назвало этот процесс "стандарты перед статусом", что включало в себя регулярное ознакомление с тем, как в Косово осуществляется процесс демократических и рыночных реформ, защита прав национальных меньшинств (сербов) и верховенство закона.
Начиная с 1999 года в регионе почти не было серьезных этнических столкновений между албанцами и сербами, за исключением событий марта прошлого года, в результате которых 19 человек были убиты, около 500 ранены и несколько тысяч сербов изгнаны из Косово. Около 100.000 сербов стали беженцами во время войны, и сегодня их численность в Косово только 5% всего населения.

Сегодняшняя ситуация

Сегодня западные аналитики, в том числе и в США, уверены, что Косово добилось серьезного прогресса в вопросе достижения стандартов ООН, и пришло время реанимировать обсуждения вопроса окончательного статуса региона. Первоначальный план ООН предполагает проведение в середине 2005 года всеобъемлющего исследования о ситуации в Косово и представление итогового отчета генеральному секретарю ООН Кофи Аннану. Если прогресс в достижении стандартов ООН будет признан удовлетворительным, Кофи Аннан назначит специального посланника для начала нового процесса по определению окончательного статуса Косова. Процесс может начаться в начале 2006 года.
В течение последнего месяца официальные лица и политологи в Вашингтоне представили свое видение развития ситуации в Косово. В ходе слушаний в конгрессе США заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Николас Бернс заявил, что "статус-кво в Косово не устойчив и его сохранение нежелательно. Провал в решении вопроса о статусе региона грозит разрушить многое из того, чего нам удалось достичь на Балканах в последние 10 лет".
Н.Бернс дал также понять Белграду, что положительное решение в Косово поможет Сербии и Черногории "стать полноправным членом сообщества демократических наций". Ясно, что заместитель госсекретаря США имел в виду перспективу вступления Сербии и Черногории в Европейский союз.
В свою очередь, представитель Института мира США Даниель Сервер, выступая на слушаниях в конгрессе, еще более углубился в детали о взаимосвязи между окончательным статусом Косово и членством в ЕС. Он заявил, что "скорого вступления Косово в ЕС не ожидается". Косово может стать кандидатом в члены ЕС только в 2015 или 2020 году. "Еще более реалистичная оценка - 2020-2025 годы. В то же время, Сербия минус Косово может войти в Евросоюз раньше, поэтому провал в вопросе окончательного статуса Косово может только затянуть членство Сербии в ЕС", - подчеркнул он.
Фактически и Николас Бернс и Даниель Сервер говорили о том, что если Сербия желает стать членом ЕС, она должна согласиться на независимость Косово!
И, желает того Сербия или нет, США и Запад будут форсировать решение вопроса о выработке окончательного статуса региона уже в этом году. Утвержденная прежде формула "стандарты перед статусом" будет, скорее всего, заменена на "стандарты со статусом". Это означает, что независимость Косово не за горами.

Резолюции ООН

Некоторые считают, что независимость Косово не окажет серьезного влияния на урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР, в том числе нагорно-карабахского. К примеру, Джон Норрис, бывший сотрудник госдепартамента США и автор книги "Курс противоречий: НАТО, Россия и Косово" ("Collision Course: NATO, Russia and Kosovo"), считает, что попытки лидеров сепаратистских режимов на Кавказе и в Молдове апеллировать к опыту Косово провалятся. По его мнению, Косово представляет из себя уникальный случай и процесс урегулирования в этом регионе диктуется резолюцией 1244 СБ ООН. Кто-то может согласиться с Дж.Норрисом и вспомнить, что в то время, как одна ооновская резолюция распахнула двери к независимости Косово, СБ ООН принял 4 резолюции (822, 853, 874 и 884), которые требуют вывода армянских вооруженных сил с оккупированных азербайджанских территорий и признают территориальную целостность Азербайджана. В дополнение не так давно была принята резолюция ПАСЕ под номером 1416, которая признает сепаратистскую сущность режима в Нагорном Карабахе. Однако резолюции не всегда решают конфликты, а международное право часто не в состоянии добиться их выполнения.
К примеру, та же резолюция 1244 подтверждает "обязательство государств членов по признанию суверенитета и территориальной целостности Федеративной Республики Югославия" и "призывает к широкой автономии и самоуправления для Косово". Тем не менее, эта же резолюция открывает двери к процессу, финалом которого может стать независимость Косово.
Так, статья 11 резолюции 1244 обозначает будущие шаги, которые необходимо принять при определении окончательного статуса Косово. В этом пункте ООН настаивает на создании "широкой автономии и самоуправления в Косово" при "осуществлении процесса окончательного урегулирования". Другими словами, приняв эту резолюцию Совет Безопасности ООН дал старт осуществлению "поэтапного урегулирования", цель которого - создание условий для "переходного периода", в течение которого правительство Косово должно было осуществить реформы и достичь стандартов ООН.
Статья 10 гласит:
"Уполномочить генерального секретаря ООН, при содействии соответствующих международных организация, создать международное гражданское присутствие в Косово с тем, чтобы обеспечить переходную администрацию для Косово, при которой народ Косово сможет достичь широкой автономии в составе Федеративной Республики Югославия:" (подчеркнуто автором).

Возможные последствия для Азербайджана

МИД Азербайджана в последние годы провел колоссальную работу по международной огласке фактов о нагорно-карабахском конфликте и привлечению внимания международного сообщества к проблеме оккупации азербайджанских земель. Но и армянская сторона проявляла активность все эти годы.
Армения понимает, что перемещение конфликта в НК в сферу влияния ООН или Совета Европы ослабляет ее позиции, так как международное сообщество предпочитает территориальную целостность вопросу об отделении. Однако, как показано выше, словосочетание "территориальная целостность" может интерпретироваться по-разному, в том числе и как федерация или конфедерация. Оба этих варианта неприемлемы для Азербайджана.
Осознавая действия азербайджанской стороны, Армения также меняет свою позицию и приспосабливает ее к потенциальным вызовам. В частности, Ереван больше не ставит вопрос об объединении Армении и НК, и большинство аргументов армянской стороны базируются на термине "самоопределения" для армян Нагорного Карабаха.
Попытки Армении добиться международного признания сепаратистского режима в НК, например, посредством открытия представительств т.н. "НКР" по всему миру, проведения "парламентских выборов" в НК, печатанием монет и "виз" для туристов являются частью долгосрочной стратегии, которая близко связана с вопросом выработки окончательного статуса Косово.
Армянская сторона никогда не скрывала своих реальных намерений. Меморандум "Нагорно-Карабахский кризис: Проект урегулирования" (доступен в Интернете по адресу www.armeniaforeignministry.com), представляет собой всеобъемлющий отчет, подготовленный ведущими юридическими фирмами США по заказу армянской стороны. Этот документ изучает конфликт в НК и рассматривает прецеденты урегулирования других конфликтов по всему миру, в том числе и в Косово. В итоге авторы предлагают Армении варианты подходов к урегулированию, которые могут быть использованы для достижения независимости Карабаха.
Достаточно интересно, что так же, как и в случае с Косово, отчет рекомендует создание "переходного периода" в Нагорном Карабахе длительностью от трех до пяти лет, в ходе которого международное сообщество наблюдало бы за действиями сепаратистов НК в вопросах самоуправления, верховенства законов, уважения национальных меньшинств и т.д.: "Этот процесс предполагает двухфазовый подход. В течение первых 3-5 лет НК будет иметь средний уровень суверенитета. В течение этого периода и Нагорный Карабах, и Азербайджан будут предпринимать шаги в направлении построения мер доверия и выполнения обязательств, касающихся прав человека... (стр. 48)
По истечении переходного периода международное сообщество, исходя из действий Нагорного Карабаха в этот период фактической независимости в отношении выполнения обязательств по беженцам и защите прав национальных меньшинств, определит, заслужил ли Нагорный Карабах международного признания (стр.49)".
Фактически, отчет рекомендует схожий подход ("стандарты перед статусом"), который использовался в ходе мирного процесса в Косово.

Угрозы для Азербайджана

О чем свидетельствует данный меморандум? Во-первых, о том, что армяне не настолько наивны, что готовы будут освободить 5, 6 или 7 оккупированных территорий вокруг НК, ничего не получив взамен. Поэтому встает вопрос о том, что именно армянская сторона может потребовать в обмен на возвращение некоторых оккупированных азербайджанских районов? Возможно несколько ответов на этот вопрос, но очевидно одно: это будет не в интересах Азербайджана и его народа.
Мы достаточно хорошо знакомы с Кочаряном и его командой, чтобы понимать, что этот сторонник жесткой линии, принимавший участие в карабахской войне, не заинтересован в возвращении Азербайджану чего-либо, заработанного кровью. И если Кочарян готов согласиться с т.н. формулой урегулирования "5+1+1", несомненно, что он и его команда потребуют взамен что-то важное. Кочарян и его команда надеются создать международный механизм, который поможет в реализации их плана. Этим механизмом может быть как резолюция ООН, так и соглашение между Арменией и Азербайджаном. Чего Кочарян и его команда хотят добиться - это гарантий не возобновление войны азербайджанской стороной в обмен на возвращение некоторых оккупированных территорий. Как только пять районов будут возвращены и Азербайджан обязуется (путем подписания международно признанного соглашения) не освобождать оставшиеся территории силой, Армения начнет действия по осуществлению вышеуказанного плана, который предполагает механизм урегулирования по типу Косово.
Армения сохранит за собой Лачинский и Кяльбаджарский районы в качестве "шантажа" и сепаратисты НК начнут делать громкие заявления о том, что они с нетерпением ждут возвращения азербайджанцев в Карабах. Это важная часть, так как карабахским армянам необходимо быть внимательными и не совершать ошибок, способных нарушить процесс "стандарты перед статусом". Поэтому сепаратисты НК сделают все для создания нормальных условий для возвращения изгнанного азербайджанского сообщества Карабаха.

Заключение

Очевидно, что очень скоро Косово перейдет от существующего мандата ООН к "независимости без суверенитета", затем к "управляемой независимости", и в итоге к полной независимости. Последний этап может совпасть с принятием Сербии и Черногории в ЕС.
Что же касается нагорно-карабахского конфликта, он не будет урегулирован в соответствии с национальными интересами Азербайджана в случае сохранения статуса-кво. Если не будет сильного внешнего давления со стороны США или России, Армении не имеет смысла освобождать семь оккупированных районов или соглашаться с предложенным Азербайджаном "вариантом автономии".
Если Азербайджан подпишется под соглашением, которое не будет четко определять рамки будущего статуса Нагорного Карабаха, скорее всего наша страна столкнется в будущем с "косовским вариантом урегулирования". Любое соглашение должно не только включать урегулирование в рамках территориальной целостности Азербайджана, но также содержать пункт о недопустимости отделения НК, будь то посредством референдума или каким-либо другим путем. Например, по соглашению между Китаем и Великобританией по будущему статусу Гонк-Конга, эта территория не имеет никаких прав на отделение от КНР.
Азербайджан и его граждане должны понимать, что пока Армения держит под оккупацией семь районов кроме НК, Баку имеет больше легитимности в глазах международного сообщества для освобождения территорий военным путем. Согласившись же с освобождением пяти оккупированных районов в обмен на обязательство не возобновлять войну, Азербайджан лишит себя "военного пути" решения конфликта. Поэтому поэтапный подход с неопределенным будущим статусом Нагорного Карабаха может на самом деле идти вразрез с интересами страны, если соглашение не будет включать вышеуказанных пунктов.
Позиции Азербайджана будут сильнее и более эффективнее, если правительство продолжит начатые демократические реформы в стране и достигнет проведения демократических выборов в ноябре этого года. Справедливые парламентские выборы в Азербайджане необходимы не только для позитивного имиджа страны в мире, но и для поддержки со стороны международного сообщества азербайджанской позиции в разрешении конфликта. То же самое касается и Армении. Другими словами, если выборы в Армении пройдут более демократичнее, чем в Азербайджане, то не исключена поддержка международным сообществом армянской позиции, что может превратить Карабах в Косово.

Талех Зиядов,
аспирант дипломатической школы Джорджтаунского университета, Вашингтон.
«Зеркало»