Карабахское урегулирование: еврососедство как ресурс преодоления колониализма

- Какие, на Ваш взгляд, подходы по Карабахскому урегулированию можно считать перспективными?

— В первую очередь, я бы обратил внимание на наличие достаточного разнообразия этих подходов, в последнее время апробированных на уровне авторитетных организаций Евросообщества. В этом контексте важна оценка международных независимых наблюдателей о соответствии недавних выборов в парламент НКР европейским стандартам демократии. На мой взгляд, в сложившейся обстановке искусство политики должно заключаться, во-первых, в понимании исключительной значимости данного разнообразия. Во-вторых, в готовности не ограничивать политический процесс урегулирования каким-либо одним подходом, а рассчитывать на оркестровку разных подходов и инструментов их реализации. Среди данного разнообразия я бы в качестве конструктивного ресурса отметил те, которые отражают фундаментальные ценности Еврососедства:

— Предложения спецпредставителя ОБСЕ по Карабаху г-на Горана Ленмаркера Парламентской ассамблее ОБСЕ по необходимости разрешения Карабахского конфликта путем вовлечения Нагорного Карабаха в Евроинтеграцию, а также признания целесообразности включения Нагорного Карабаха в состав Армении как способа обеспечения долгосрочной стабильности в регионе (14-ая летняя сессия ОБСЕ в Вашингтоне, июль 2005 г.).

- Предложение Председателя Парламентской ассамблеи НАТО г-на Пьера Лелюша, сделанное в конце 2004 г., о целесообразности проведения под эгидой ООН и ОБСЕ дополнительного референдума по самоопределению Нагорного Карабаха с учетом прецедента в Косово.

— Резолюцию 1416 Парламентской ассамблеи Совета Европы от 25 января 2005 г. в части целесообразности определения статуса Нагорного Карабаха путем легитимного референдума в соответствии с международно-правовыми нормами, реализованными народом Нагорного Карабаха 8 декабря 1991 г.

Проект «Рамочного соглашения о мирном процессе в регионе Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха», выработанный восьмым раундом Диалога представителей общественности Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха в рамках американо-российской Рабочей группы Дартмутской конференции по региональным конфликтам (24–26 июня 2005, Москва).

- Тем не менее, как Вы относитесь к тому, что некоторые из армянских официальных и неправительственных участников Карабахского процесса выказывают определенную приверженность лишь какому-либо одному из упомянутых подходов и не приемлют другие подходы?

— Разумеется, я не намерен оспаривать право предпочтений и личного выбора того или иного политика или эксперта. Однако, по-моему, в условиях интенсификации участия Евроатлантического сообщества в разрешении Карабахского конфликта особое значение приобретает сопряжение усилий по использованию конструктивного ресурса всего разнообразия подходов. Речь идет о координации применения разных подходов при согласованной смене доминантности или подчиненности конкретных подходов в усложняющемся процессе урегулирования. В качестве некоторых приоритетных направлений, подлежащих лучшей политической координации (в том числе ролей армянских участников процесса урегулирования), я бы выделил следующее:

Продолжение деятельности государственных институтов НКР по достижению признания Нагорно-Карабахской Республики со стороны дружественных государств на основании факта легитимности референдума 1991 г. А также — факта жизнеспособности и демократической ориентированности развития Карабахской государственности, в течение 14 лет эффективно участвующей в обеспечении безопасности такого ключевого для Евросообщества региона, каковым является Южный Кавказ;

- Продолжение деятельности институтов РА в рамках Минской группы ОБСЕ и других международных организаций по включению НКР в переговорный процесс как стороны Карабахского конфликта.

— Продвижение в рамках Минского процесса предложений о: первоочередности заключения мирного договора по итогам войны и соглашения по статуту Нагорного Карабаха; проведении дополнительного референдума по самоопределению народа Нагорного Карабаха под эгидой ООН и ОБСЕ при условии соблюдения известных принципов гарантирования невозобновления военных действий, а также региональной стабильности, безопасности и Евроинтеграции НКР и РА.

Оркестровку деятельности государственных институтов РА и НКР, а также неправительственных организаций армянства по всему спектру интересов правозащиты легитимной, независимой и демократической государственности Нагорного Карабаха, исходя из ценностей Еврососедства.

- Что бы Вы сказали по стратегии Карабахского урегулирования с учетом итогов недавней сессии парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вашингтоне? Как Вы оцениваете мнение специального представителя Парламентской ассамблеи ОБСЕ по Нагорному Карабаху Горана Ленмаркера о нецелесообразности создания прецедента предоставления независимости Нагорному Карабаху в связи с наличием на Кавказе множества национальностей…?

— Я бы подчеркнул важность факта взвешенного противодействия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ очередным попыткам азербайджанской стороны дезинформирования международного сообщества и манипулирования вниманием и ресурсами международных организаций.

Ответ на второй вопрос дан в докладе г-на Сержа Саркисяна на Карабахских слушаниях в Национальном собрании Армении. Суть обоснования возражения г-ну Ленмаркеру состоит в том, что уже известные и потенциальные заявки народностей бывшего Советского Союза на самоопределение, в том числе населяющих Кавказ, не могут быть разрешены легитимно в соответствии с конституционными нормами и законодательными нормативами государств проживания данных народностей и этнических меньшинств.

Единственным исключением является беспрецедентный факт создания независимого государства Нагорно-Карабахская Республика путем законосообразного референдума 8 декабря 1991 г. в период правоприменения Конституции СССР и Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Возвращаясь к региональным конфликтам на Кавказе, важно отметить, что референдум в Нагорном Карабахе, в отличие от других случаев, был проведāн до провозглашения 21 декабря 1991 г. Алма-Атинской Декларации об официальном прекращении существования СССР.

На парламентских слушаниях Министр обороны, в первую очередь, подчеркнул принципиальность императивов по неподчинению Нагорного Карабаха Азербайджану, гарантированному обеспечению безопасного развития народа Нагорного Карабаха при условии его неанклавности и участия в процессе Евроинтеграции Южного Кавказа. Он, отметив юридическую безукоризненность результатов Карабахского референдума 1991 года, высказался о возможном компромиссе в пользу проведения под эгидой ООН и ОБСЕ повторного референдума среди уроженцев Нагорного Карабаха — на местах их нынешнего проживания. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что возвращение беженцев до референдумов, при всех благих намерениях, чревато подрывом стабильности ситуации и может стать реальной угрозой для интенсификации процесса урегулирования.

Важным условием подобного референдума могла бы стать его легитимность — теперь уже базирующаяся не только на законодательстве СССР, но и на полномочных решениях ООН и ОБСЕ по типу документов, принятых в отношении Косово. На повторном референдуме можно предположить предоставление выбора голосования между тремя основными вариантами самоопределения:

— нахождении Карабаха в составе подлежащего трансформированию в конфедерацию европейского типа Азербайджана (предложение Минской группы ОБСЕ по преодолению колониального наследия советского Азербайджана в отношении армян Нагорного Карабаха посредством формирования «единого государства»),

— подтверждении независимого статуса НКР (юридический и политический факт приобретения независимости НКР в соответствии с Конституцией и законодательством СССР),

— а также воссоединении Карабаха с Арменией (предложение специального докладчика ПА ОБСЕ г-на Ленмаркера).

- Как бы Вы прокомментировали резко отрицательное мнение бакинского придворного пропагандиста Вафа Гулузаде о предложении сопредседателей Минской группы ОБСЕ по проведению референдума в Нагорном Карабахе как об «уловке, придуманной для узаконивания отторжения Карабаха от Азербайджана?»

— Во-первых, важно уяснить принципиальную сущность данной позиции в связи с отношением к демократическим ценностям Еврососедства. Его мнение симптоматично для той части азербайджанской околовластной контрэлиты, которая, активно манипулируя ценностями Евроатлантической интеграции, на деле выступает против них — с антидемократических позиций неприкрытого колониализма. Это отнюдь не ярлык: изучение его высказываний в течение последних лет свидетельствует именно об этом. Его позиция по Карабаху не раз шокировала и американских, и европейских независимых аналитиков своим радикально-колониалистским пафосом. Он, воздавая хвалу ценностям демократии, вопреки логике демократии, видит Карабах лишь в качестве колониального вассала советского образца в составе унитарного азербайджанского государства. По сути, в последнее время с тех же позиций выступает замминистра иностранных дел Азербайджана г-н Араз Азимов. Этим объясняется недоумение экспертов в связи с умалчиванием как политологами подобного типа, так и властями Азербайджана соответствующей конституционно-правовой основы обещанной Карабаху «самой высокой из существующих в мире автономий».

Другими словами — Баку под сурдинку либерально-демократической пропаганды европейских ценностей разыгрывает обесценивающий демократию колониалистский блеф.

Во-вторых, важно на фоне заверений о приверженности идеалам Евроинтеграции определиться в отношении к референдуму как к общепризнанному инструменту волеизъявления народа, проводимому в соответствии с международным правом среди самоопределяющегося народа, а не населения колониальной метрополии. Из свежих примеров: референдумы по самоопределению были успешно проведены в границах Эритреи, но не Эфиопии, Восточного Тимора, но не Индонезии. Вместе с тем референдум по самоопределению косовских албанцев ООН и ОБСЕ в сотрудничестве с органами местного национального самоуправления готовятся провести в Косово, но не в Югославии (Сербии и Черногории). Обнадеживает то, что аналитическое сообщество в Азербайджане, как и в Армении, представлено более широким спектром взглядов на реалии и перспективы нашего южно-кавказского раздела Еврососедства. Уверен, что среди специалистов соседней страны есть люди, понимающие бесплодность попыток протаскивания реставрации колониализма в отношении свободного народа Нагорного Карабаха в процессе формирования Еврососедства.

- На Карабахских слушаниях 30 марта с.г. Министр обороны РА, Секретарь Совета национальной безопасности при Президенте РА Серж Саркисян отметил, что основные положения стратегии национальной безопасности Армении систематизированы. Что имеется в виду под систематизацией?

— Еще в 2002 году Министром обороны, Секретарем Совета национальной безопасности при Президенте РА была поставлена задача систематизировать имеющиеся в Министерстве обороны разработки в данном направлении. Важно заметить, что у истоков создания ЕЮ, РА руководство Минобороны в лице первого заместителя министра генерал-лейтенанта Нората Тер-Григорьянца поставило перед вновь созданным Отделом военной политики задачу разработки военно-политического аспекта национальной безопасности Армении. Данная задача была решена в 1992 г. изданием «Основ военной политики РА», что помогло формированию безопасностных ориентиров военного строительства, а также приоритетов внешней оборонной политики независимой Армении в условиях эскалации насилия азербайджанских войск в отношении населения Карабаха.

В дальнейшем на этой военно-политической базе была предпринята попытка разработки проекта военной доктрины РА. В 2002 году под руководством Министра обороны с учетом данных наработок и интенсификации изменений безопасностной среды была начата работа над эскизной версией Стратегии национальной безопасности Республики Армения. Концептуальный абрис данной разработки под названием «Национальная безопасность: ориентиры и приоритеты» был опубликован в «Голосе Армении» 11 февраля 2003 года.

Таким образом, руководство Министерства обороны решило, вопреки традиционным для большинства постсоветских стран жестким ограничениям в разглашении подобной информации, дать государствам региона пример транспарентности в предоставлении международному сообществу своего видения перспектив национальной безопасности Армении в контексте императивов Евроинтеграции стран Южного Кавказа. Данная публикация была призвана послужить своеобразным вкладом в процесс повышения уровня предсказуемости военно-политического и военного поведения государств региона. К сожалению, на данный профессиональный шаг доброй воли армянского военного ведомства, нацеленный на лучшее понимание безопасностной стратегии друг друга, Азербайджан на сегодняшний день не откликнулся. Точнее, он по инерции откликается преимущественно слепым охаиванием всего армянского и милитаристской риторикой. Как известно из сделанных недавно заявлений Президента г-на Ильхама Алиева, новизна заключается в открытых призывах азербайджанского руководства к развязыванию в регионе Южного Кавказа гонки вооружений.

- В чем заключается суть основных положений доклада по Стратегии национальной безопасности, упомянутых Сержем Саркисяном?

— Министр обороны РА в феврале с.г. в докладе перед руководящим составом ВС РА фактически изложил эскизную версию Стратегии национальной безопасности Республики Армения. Впервые в политической истории армянского государства высшим должностным лицом, ответственным за обеспечение национальной безопасности, в системной целостности уточнены национальные интересы, угрозы, стоящие перед нашим государством и, в конечном счете, очерчены направление и содержание стабильного развития РА в обозримом будущем. Приоритеты национальной безопасности Армении определены в контексте архитектуры региональной безопасности на Южном Кавказе.

Кредо Стратегии, изложенной Министром, заключается в многовекторности ориентации Армении на внутренние и внешние факторы обеспечения стабильного демократического развития РА как социального и правового государства. Построение безопасного будущего РА рассматривается в контексте региональной и международной интеграции ввиду того, что безопасность Армении, помимо ее внутригосударственного значения, является также неотъемлемой частью архитектуры региональной и международной безопасности. В этом смысле, Армения рассматривается не только в качестве потребителя международной безопасности, но и как активного участника обеспечения безопасности как в регионе, так и в мировом сообществе.

Доклад начинается со стратегической оценки места и роли Армении в международном сообществе. В основоположениях национальной безопасности Республики Армении даны определения национальной безопасности Армении, гарантий национальной безопасности Армении, системы обеспечения национальной безопасности Армении, а также угроз национальной безопасности Армении. Вызовы, стоящие перед национальной безопасностью Армении, раскрыты в определениях: симметричных и асимметричных внешних угроз, а также симметричных и асимметричных внутренних угроз.

В своем докладе Министр обороны, Секретарь Совета национальной безопасности излагает стратегию внутренней и внешней безопасности Армении. Структурно стратегия внутренней безопасности Армении включает международную интеграцию РА через демократизацию, реформирование Конституции и законодательства, институциональные, а также экономические и социальные реформы.

Стратегия внешней безопасности докладчиком представлена на региональном и международном уровнях. Региональный уровень охватывает отношения РА с Грузией, Ираном, Турцией и Азербайджаном. Здесь же в контексте ценностей Еврососедства рассмотрена проблема Нагорного Карабаха. Международный уровень внешней безопасности раскрыт в: стратегии многовекторного политического, оборонного и экономического сотрудничества Армении в форматах СНГ и ОДКБ, а также с точки зрения Европейской интеграции (Совет Европы, ОБСЕ, Европейский Союз, НАТО). В данном разделе рассматриваются перспективы развития взаимовыгодных взаимоотношений РА с ключевыми государствами — Российской Федерацией и США.

Особое место в докладе занимают разделы по стратегии всеармянской интеграции, а также стратегии оборонных реформ. Доклад Министра завершается обобщением, в котором определяются приоритеты стратегии национальной безопасности Армении.

- Можно заключить, что публикацию основных характеристик доклада Министра обороны следует воспринимать как проявление доброй воли в установлении еврососедского доверия между странами региона?

— Безусловно, да. Речь идет еще об одном свидетельстве намерения военного ведомства Армении на деле осваивать стандарты Еврососедства на профессиональном уровне. Минобороны, наращивая свою обороноспособность в рамках Договора об обычных вооруженных силах в Европе, вместе с тем пытается зондировать возможности установления традиции взаимного информирования как своих союзников и партнеров, так и других стран региона о стратегии национальной безопасности в контексте поиска путей демократического и стабильного развития Южного Кавказа. Ведь, по существу, и Армения, и Азербайджан, и Грузия, при всем различии ориентации их безопасностной политики в отношении России и ОДКБ находятся в едином пространстве сбалансированных отношений индивидуального партнерства с НАТО (IPAP NATO). Данный военно-политический факт, наряду со своим стратегическим партнерством РА с Россией и ОДКБ, а также обогащением партнерства с США, Арменией рассматривается как ресурс для возможного согласования усилий государств Южного Кавказа по совершенствованию архитектуры региональной безопасности.

В качестве конструктивного фактора формирования данной архитектуры следует рассматривать заявку Нагорного Карабаха на участие в южно-кавказской части Еврососедства, продемонстрированную фактом демократичности и прозрачности недавних выборов в Парламент НКР. Другим фактором совершенствования архитектуры региональной безопасности и достижения долгосрочной стабильности на Южном Кавказе могут стать переговоры по широкому спектру путей демократического преодоления колониального наследия советского Азербайджана в отношении армян Карабаха с использованием всего разнообразия подходов, отражающих интересы Еврососедства государств региона, включая интересы легитимной Нагорно-Карабахской Республики.