Новая модификация поэтапного варианта

Сопредседатели рабочей группы Дартмутской конференции по региональным конфликтам, американский и российский дипломаты — Гарольд Сондерс (бывший заместитель госсекретаря США Генри Киссинджера) и Виталий Наумкин (известный дипломат, ученый-востоковед) разработали проект рамочного соглашения о мирном урегулировании карабахской проблемы. В ходе встречи 28 марта с азербайджанскими журналистами в Баку Г.Сондерс отметил, что Дартмутская конференция стала функционировать в середине 60-х годов прошлого столетия для выработки общих позиций США и СССР по урегулированию региональных конфликтов.
После развала СССР сопредседателями этой конференции являются США и Россия. В 1993 году Дартмутская конференция активно подключилась к урегулированию внутриполитического конфликта в Таджикистане, который приобрел формы гражданской войны. Было проведено 35 раундов переговоров между сторонами, вовлеченными в конфликт.
По словам Г.Сондерса, разработанный им и Наумкиным документ подготовлен по результатам 9 встреч членов Рабочей группы с представителями общественности Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. Встречи проводились с октября 2001 года.

Накануне данный проект был представлен Г.Сондерсом главе МИД Азербайджана Эльмару Мамедъярову.

Как сообщил Г.Сондерс, основная идея этого документа достижение мирного урегулирования по принципу «steр by steр» («шаг за шагом»). Г.Сондерс в свое время был заместителем бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера и занимался вопросами Ближневосточного урегулирования. По его словам, принцип «steр by steр» использовался и в процессе кемпдэвидских соглашений по Ближневосточному урегулированию.

Логика мирного процесса нуждается в изменении отношений между конфликтующими народами, без чего правительства не смогут достичь результата на переговорах. По большому счету, предложенное рамочное соглашение является одной из модификаций поэтапного варианта. Хотя авторы утверждают, что попытались найти компромиссную формулу между принципами «поэтапного» и «пакетного» урегулирования. Если следовать логике авторов, то полное урегулирование конфликта, то есть подписание окончательного мирного соглашения, возможно по итогам мирного процесса, в результате которого изменятся отношения между конфликтующими народами. А этого можно добиться с помощью ряда взаимосвязанных соглашений. «Тщательное выполнение каждого соглашения создает условия для переговоров по следующему соглашению. Выполнение соглашений создаст новые отправные точки для переговоров и повысит уровень доверия к мирному процессу в целом», — считают авторы документа. Так, речь идет о серии «промежуточных соглашений», касающихся вывода войск, возвращения беженцев, решения вопросов безопасности.

При этом предполагается предоставить Нагорному Карабаху «промежуточный статус», чтобы выполнить обязательства по реализации достигнутых договоренностей.

В частности, в проекте соглашения сказано, что «полномочные представители Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха в соответствии с форматом Минской конференции заключат соглашения по целому ряду вопросов. Участниками переговоров и подписантами будут те, кто берет на себя обязательства по их осуществлению».

Г.Сондерс разделил переговорный процесс на две фазы. Первая — промежуточные шаги в виде мер доверия и равнозначных уступок сторон, синхронизированный отвод войск, демилитаризация территорий, возвращение беженцев, восстановление коммуникаций, а также экономическое и культурное сотрудничество. Вторая фаза — это переговоры по выработке окончательного статуса НК, заключения мирного договора и установления дипломатических отношений между Арменией и Азербайджаном.
Организовавший встречу дипломатов с журналистами азербайджанский политолог Эльдар Намазов в свою очередь отметил, что до сих пор Армения придерживается формулы «статус в обмен на территории», а Азербайджан — «территории в обмен на мир». «То есть стороны придерживаются диаметрально противоположных позиций. Армения настаивает на фактическом определении статуса Нагорного Карабаха на первоначальном этапе. При этом рассматривается всего два варианта: независимость или же присоединение к Армении. В худшем случае они согласны решить этот вопрос путем отложенного на некоторое время референдума. А Азербайджан вообще не согласен на рассмотрение вопроса о статусе Нагорного Карабаха на первоначальном этапе до освобождения всех оккупированных территорий», — заявил Э.Намазов.

По словам политолога, формула проекта, представленного Дартмутской конференцией, звучит так — «Мир и промежуточный статус в обмен на территории». Эта форма отличается от взаимоисключающих принципов азербайджанской и армянской сторон — «мир в обмен на территории» и «территории в обмен на статус».

Э.Намазов подчеркнул, что промежуточный статус не предусматривает признания независимости НК. "Кроме того, надо учитывать, что «промежуточный статус» появляется только в случае достижения «промежуточных соглашений», по которым Нагорный Карабах берет на себя какие-то конкретные обязательства, например, освобождение оккупированных территорий. Если не будут достигнуты подобные соглашения, то и не будет никакого «промежуточного статуса», — отметил Э.Намазов. В свою очередь, Г.Сондерс пояснил, что промежуточный статус — это понятие «функциональное, а не правовое».

На вопрос, может ли повлиять на урегулирование конфликта недемократичность режимов в конфликтующих странах, Г.Сондерс ответил, что заключенные в 1975 году при Хафизе Асаде, режим которого вряд ли можно было считать демократичным, сирийско-израильские отношения до сих пор выполняются. Он также напомнил о кемпдэвидских соглашениях, которые были подписаны между Израилем и Египтом в 1978 году. «Египет при Анваре Садате также не считался демократической страной», — отметил Г.Сондерс.
По его словам, проект ранее был представлен американскому и российскому сопредседателям Минской группой ОБСЕ и они в целом позитивно восприняли его. «Посол Стивен Манн особо отметил привлекательность мер по повышению уровня доверия между конфликтующими сторонами, которые предусмотрены нашим рамочным соглашением», — заявил Г.Сондерс.

При этом Э.Намазов особо отметил, что этот документ не подписан участниками Дартмутской конференции, представляющими Азербайджан и Армению. «Авторами этого документа являются сопредседатели, которые разработали его, основываясь на согласованные позиции в ходе девяти раундов встреч представителей конфликтующих сторон. Однако нам стало известно, что после завершения встреч по возвращению в Ереван некоторые армянские политики попытались извратить суть согласованного документа», — заявил политолог.

Отметим, что в разное время азербайджанскую сторону на встречах Дартмутской конференции представляли Арзу Абдуллаева, Эльдар Намазов, Тофик Зульфугаров, бывший представитель в ООН Эльдар Гулиев, Кямран Рустамов и другие.

Как выше отмечено, предложенное на суд общественности рамочное соглашение является одной из модификаций поэтапного варианта с внесением некоторых новых терминов, таких, как «промежуточные соглашения», «промежуточный статус». Поэтому можно предположить, что в отличие от Азербайджана, где поэтапный вариант урегулирования конфликта в принципе считается приемлемым, в Армении, скорее всего, «рамочное соглашение», предложенное сопредседателями Дартмутской конференции, не найдет особой поддержки даже среди тех политических кругов, представители которых участвовали в разработке этого документа.

Однако нельзя считать, что данный документ полностью отвечает интересам Азербайджана. Ведь армяно-азербайджанский конфликт имеет как межгосударственную, так и внутригосударственную составляющую. Дело в том, что без урегулирования межгосударственной составляющей, то есть, без разрешения хотя бы на политико-дипломатическом уровне конфликта между Арменией и Азербайджаном, вряд ли представляется возможным урегулирование внутригосударственной составляющей, каковой являются взаимоотношения между центральными властями в Баку и армянами Нагорного Карабаха. Однако авторы документа предлагают урегулирование межгосударственной составляющей конфликта лишь в конце второй фазы мирного процесса.

Р.Миркадыров