Закон и совесть

Вот что двигало властью на выборах в Раду, считает член украинского парламента Петр Ющенко 

«Зеркало» продолжает серию материалов о прошедших 26 марта выборах в Верховную раду Украины. С целью подготовки данных материалов обозреватель газеты был командирован в Киев при организационно-финансовом содействии Центра эффективных инициатив, с деятельностью которого можно ознакомиться на сайте www.et-merkez.com.
На этот раз «Зеркало» предлагает весьма интересное интервью с братом главы украинского государства, депутатом Рады, членом пропрезидентской фракции «Наша Украина» Петром Ющенко, который вновь прошел в парламент.
…Не спешите упрекать революционного президента самостийной Украины в банальном непотизме (поощрении родственных связей во власти) и тем более не торопитесь проводить «академические» аналогии.
Ибо, во-первых, Петр Ющенко — это человек, который свою судьбу творил сам и жизненный успех ковал собственными руками. Еще до того как его брат попал во властные коридоры, он вел успешный бизнес и прославился как бескорыстный благотворитель, который не любит мелькать на экранах и демонстрировать «подаренное народу добро».
Во-вторых, это не номинальный член парламента, назначенный таковым по семейно-номенклатурной разнарядке, а самодостаточный депутат-политик.
И, наконец, в-третьих, Петр Ющенко, хоть и любит, как некоторые, говорить о сельском хозяйстве, является носителем добротного интеллекта, самобытного и в то же время неконсервативного мировосприятия. Впрочем, судите сами…

- Как вы думаете, прошедшие выборы в Верховную раду — это движение вперед?

- Это зависит от того, как относиться к движению вперед. Вообще, я далек от большевистской шкалы оценивания социума «вперед-назад». На самом деле, все мироздание, вне зависимости от нашего отношения к происходящим в нем событиям, движется вперед к вечной инопространственности, единению с Творцом…

- Ну, хорошо, я в таком случае переформулирую вопрос: отличались ли эти выборы по своим политическим, правовым характеристикам от избирательных действ, которые учинялись в самостийной Украине при прежней власти?

- Безусловно… По приверженности демократическим принципам, техническому исполнению и многим другим показателям эти выборы можно смело причислить к разряду очень близких к европейским стандартам.

- То есть вы хотите сказать, что власть подавила в себе бесовские соблазны?..

- Вне всякого сомнения, власть напрочь, причем из мировоззренческих устремлений, отвергла не то, чтобы соблазн подтасовать, глобально повлиять на итоги голосования; она отвергла даже имевшуюся соблазнительную возможность, не навлекая на себя особого внутреннего и международного шума, тихо, незаметно и филигранно повлиять на ситуацию — где что-то подправить, что-то подрисовать.
Более того, пожалуй, это первый в политической истории стран СНГ прецедент, когда власть нормативно, организационно и технически отступилась от избирательного процесса, поставив во главу угла лишь соблюдение всеми участниками выборов закона. Закон и Совесть — вот, что двигало властью на этих выборах.

- Как известно, на данный момент идет переговорный процесс между различными политическими партиями на предмет создания коалиции. Какова будет, по-вашему, конфигурация этой коалиции?

- Не желая вас обидеть, должен признаться, что ныне это самый задаваемый журналистами и немножко набивший оскомину вопрос, ответ на который ищу и я.
Всем понятно, что возможны несколько вариантов. Также очевидно, что у каждого коалиционного сценария будут свои плюсы и минусы. Где их будет больше, а где меньше? Сейчас сложно ответом предвосхитить этот вопрос. Дело в том, что до принятия коалиционного соглашения его подписанты ведут себя одним образом, а после, когда правительство начинает функционировать, партнеры основательно меняют тактику поведения.
Политика — процесс творческий, зависящий от настроя разных групп людей, а переменные сложившейся системы политических координат каждое мгновение меняются. Так что любой ответ на этот вопрос — есть нечто из области догадок.

- Из вашего философского и очень дипломатичного ответа я понял, что вы не исключаете ничего, включая коалицию пропрезидентских сил с фракцией Виктора Януковича…

- Все возможно.

- В таком случае возникает другой вопрос — если коалиционный союз с Януковичем состоится, то какое внятное объяснение этому предложит президент своему электорату?

- Я могу сказать точно, чем переполнен и озадачен президент. При любых комбинациях, профилях и конфигурациях правительственной коалиции президента заботит то, как достичь лада в социуме, обеспечить покой в державе, гарантировать установление политической атмосферы, способствующей устойчивому экономическому росту страны. Для достижения всего этого глава государства готов на компромиссы. При этом президент не будет искушаться какими-то фигурами или позициями, он вообще в этом смысле не искушаем.
Он много слушает, принимает во внимание все аспекты реальности, дает шанс стороне и терпеливо ждет развязки тех или иных ситуаций, покрывающих тернистый путь к всеобщему политическому диалогу и социальному миру в стране.
Президент ставит во главу угла то, что все стороны политического процесса, все фигуры на политической доске — это Украина, это неотъемлемая, неразрывная часть народа Украины. И поскольку очевидно, что цели и мотивы руководителя страны общественно полезны и богоугодны, то, я думаю, объяснить своим приверженцам востребованность собственных решений президенту будет несложно.

- Кстати, оппоненты вашего президента, даже включая тех, кто поддержал «оранжевую» революцию, упрекают его в том, что исполнительная власть не смогла сделать зримых и плодотворных шагов по «мировоззренческому склеиванию» страны, которая по политическим взглядам разделилась на два, в каком-то смысле непримиримых лагеря. То есть Виктора Ющенко упрекают в том, что он, вопреки одному из главных своих предвыборных обещаний-тезисов, так и не смог стать президентом всех украинцев от Востока до Запада. Как вы можете это прокомментировать?

- Когда нынешний президент принял во вверение страну, она успела пройти через массу самых различных кризисов, начиная от финансовых и заканчивая политическими. Но самое главное, тогда страна подошла к черте, после которой следует демографический коллапс — в Украине рождалось гораздо меньше людей, чем умирало. То есть, на тот момент вопрос состоял в спасении нации.
Виктор Ющенко прекрасно знал реальное положение вещей и поэтому им был обнародован пакет предвыборных предложений под названием «Десять шагов навстречу людям». Таким образом, был выбран единственно правильный вектор президентской политики — то был выбор курса на спасение народа.
…Президент увеличил и довел размер получаемого каждой роженицей разового пособия до 8500 гривен (1600 долларов США — И.Б.), а сумма помощи одиноким матерям укрупнена главой государства в четыре раза. Президент впервые в истории Украины довел размер пенсий до суммы прожиточного минимума. Свыше полутора миллиона семей получили помощь в размере миллиарда гривен. Президент поднял зарплату работникам бюджетной сферы на 54 процента, а номинальную на 34 процента. Глава государства снизил срок несения военной службы с полутора лет до года, а для лиц с высшим образованием до девяти месяцев.
…Известно, что одним из столпов украинской национальной экономики является сельское хозяйство. Наше село есть средоточие экономической, и не только экономической мощи страны. Еще сто лет тому назад выдающийся украинский писатель и мыслитель Пантелеймон Кулиш сказал, что «в город ходят за деньгами, а в село — за разумом». Так вот, в рамках президентской политики только на инфраструктурное возрождение села в прошлом году было выделено свыше двух миллиардов гривен (около четырехсот миллионов долларов США — И.Б.). А в этом году на те же цели было выделено уже десять миллиардов гривен!(около двух миллиардов долларов США — И.Б.).
Я все это перечислил не из желания преподнести вам победные социально-экономические реляции, сродни тем, что озвучивались в СССР, или которыми иные постсоветские авторитарные режимы оболванивают своих подданных. Я просто хотел сказать, что вся деятельность Виктора Ющенко на посту президента Украины состояла и состоит из многопрофильных мер доктринального порядка, которые направлены на достижение национального единства. Но, видимо, до сих пор в восприятии у некоторых людей национальное единство это нечто мобилизационно-казарменное, которое не предполагает мировоззренческое разнообразие в обществе.
Это сейчас и в общественном мнении некоторых стран СНГ разноголосица политических предпочтений населения Украины распознается как признак глобального национального раскола. Но пройдет немного времени, уже в течение следующего политического цикла станет ясно, что это был признак того, что политсистема Украины переформатировалась в здоровом ключе…
Однако уже сейчас непредвзятый наблюдатель может констатировать: Виктор Ющенко своими деяниями показал, что он президент всей нации.

- Кстати, о политической системе. Украина — первое государство, являющееся членом СНГ, которое полностью отказалось от мажоритарной системы и перешло на пропорциональную систему выборов. Как вы считаете, будучи политиком, на себе испытавшим этот переход — что лучше?

- Чисто теоретически я, конечно, же должен сказать, что будущее за пропорциональной системой. Вместе с тем, касательно текущих результатов, я бы воздержался от категоричности в оценках. В странах молодых демократий функционирование пропорциональной избирательной системы очень зависит от политической ментальности народа. Пока еще политико-электоральное поведение многих постсоветских народов непредсказуемо, что связано с наследием тоталитарного мироощущения и отсутствием устоявшихся демократических традиций.
Но с другой стороны во многих странах СНГ применение мажоритарной избирательной системы оборачивается уродливым действом, которое сложно назвать выборами. Так что мы этот ответственный шаг сделали, и надеемся на лучшее…

- Власть в Украине времен Кучмы была клановой, трайболизированной, и взаимодействовала с обществом посредством пирамидальной коррупции. А что сделала новая «оранжевая» власть для коренного изменения ситуации?

- …В Украине установился авторитарно-олигархический строй, просуществовавший вплоть до революции. В период правления этого строя ни президент, ни премьер-министр страной не руководили. Страной руководили кланы, олигархи. Эти кланы осуществляли как вертикальный, так и горизонтальный контроль над экономикой. Они взяли под свой контроль распределение стратегических ресурсов страны. И при таком положении вещей страна подошла к 2004 году.
Сегодня можно утверждать, что разрушен фундамент авторитарного кланово-олигархического строя. Сегодня олигархические кланы уже экономику не контролируют. Разумеется, многие из них продолжают оставаться субъектами экономического пространства. Но теперь они лишены политических механизмов теневого воздействия на решения государственного значения. Теперь эти кланы не определяют поведение государства, институты которого стремительно очищаются от коррупционных чиновничьих сетей. Теперь экономическая деятельность этих кланов носит более легальный характер.
…Власть ныне стала прозрачной, открытой и чувствительной к общественной критике. Установилась интерактивная связь между государством и народом. Высшие и средние структуры как политического, так и государственно-административного управления стремительно обогащаются за счет лиц, получивших образование на Западе. Изменилась модель рекрутирования и фомирования управленческого корпуса в сторону открытости и доступа всех слоев общества.
Словом, меняется матрица и философия управления страной. Легитимность, демократичность и прозрачность приходят на смену фальсификации, авторитарности и закулисью.

P.S. «Зеркало» благодарит посла Азербайджана в Украине Талята Алиева за помощь в организации этого интервью.

И.Баяндурлу