Предел компромисса

2006 год объявлен «годом решения карабахского конфликта». Зная упрямство президента Буша, можно подозревать, что нас ждет очередной «Дейтон».
Просто Азербайджану и Армении сделают такое предложение, от которого невозможно будет отказаться.
Покойный Гейдар Алиев говорил: «Наш народ терпеливый». Но, с другой стороны, порой мы также славимся своими импульсивными поступками. Станет ли Карабах тем детонатором, который пробудит «равнодушно-терпеливое большинство», которое не смогли разбудить ни фальсификация выборов, ни крутой рост цен и обострение социальной напряженности? Будем надеяться, что до этого не дойдет, но все-таки уже сейчас следовало бы просчитать возможные последствия пресловутого «мирного решения» и задуматься о том, где тот предел компромисса, который наше общество в состоянии «переварить».
Итак, рассмотрим несколько реальных моделей, которые теоретически могут быть предметом переговоров. Не станем рассматривать такие модели, как «общее государство» или «культурная автономия», ибо ясно, что они на сегодняшний день абсолютно нереальны (если исключить военный путь).
«Отложенный референдум»
Накануне переговоров в Рамбуйе ведущий одного из проправительственных телеканалов в воскресном итоговом обозрении обронил такую фразу: «Не стоит серьезно относиться к идее референдума. Главное сейчас — освободить территории, а потом найдем вариант как выкрутиться». Это мне напомнило Робинзона Крузо, который в течение пяти лет строил корабль, чтобы покинуть остров, но не задумался о том, как же он потом перенесет этот построенный корабль на берег моря. Надо открыто и честно признать: отложенный референдум значит признание независимости Карабаха через какое-то время. В мире уже есть прецеденты этой модели, взять хотя бы Восточный Тимор или Эритрею. Не думаю, что наши власти сознательно пойдут на этот вариант, но если они дадут согласие на референдум лет через 15–20, это будет означать «после нас хоть потоп».
Принесет ли эта модель стабильный мир? Конечно же, политтехнологии решают многое, но такой мир вряд ли станет стабильным. После окончания первой мировой войны, когда был заключен Версальский мир, один из английских генералов сделал пророческое замечание: «Мы заключили не мир, а перемирие лет эдак на 20». После этого появился термин «Версальский синдром», который, в частности, и породил фашизм в Германии и привел к еще более страшной войне. Так что мир должен быть не только результатом «военных итогов», как любят повторять армянские и российские дипломаты, но и принести в регион стабильность.
«Высокая степень автономии»
До сих пор азербайджанские власти не раскрыли, что за «кот в мешке» имеется в виду под этим термином? Ни одна из моделей успешных автономий в мире, будь то Гренландия или Аландские острова, не может быть применена один к одному к нашему конфликту. Но почему бы нам не изобрести некую южнокавказскую модель автономии, чтобы применить ее при решении карабахского, абхазского и югоосетинского конфликтов? Допустим, карабахские армяне согласились на эту модель. Готово ли наше общество, находящееся по сей день под сильным прессингом государственной антиармянской пропаганды вдруг перенастроиться и спокойно относиться к тому, что армянские депутаты, избранные из Нагорного Карабаха, будут приезжать на заседания нашего парламента и выступать на общественном телевидении? Готовы ли мы к тому, чтобы в Баку открылось представительство НКАР (уже без кавычек) и перед ней развивался нагорно-карабахский флаг (а в том, что флаг, герб и гимн будут, никаких сомнений нет, да и почему бы им не быть, если даже у футбольных клубов они есть)? Однозначно, пока мы к этому не готовы. А надо бы готовиться, если предлагаем эту модель всерьез. А если не всерьез, то все сведется к следующей модели.
«Тайваньская модель»
Огромный Китай, супердержава, первая страна в мире по населению и четвертая по объему экономики, до сих пор не может решить куда менее острый территориальный вопрос со своими сепаратистами из Тайвани (народ-то один). Это хороший пример не обманывать себя иллюзией того, что вот потекут нефтедоллары и мы просто «купим» Нагорный Карабах. Что мешает Китаю? В первую очередь — авторитарный строй. В последнее время карабахские армяне часто повторяют на всех международных форумах: «Сравните наши выборы с азербайджанскими, мы не хотим жить в авторитарной стране». Конечно, по большому счету это просто демагогия, в Карабахе сегодня правит военно-полицейский режим, и итоги выборов были предрешены заранее. Об этом открыто говорят карабахские правозащитники (хотя бы тот же Карен Оганджанян, которому дали подзатыльник в бакинском аэропорту). Но, если мы серьезно настроены на интеграцию с карабахскими армянами, должны предпринять серьезные шаги в направлении демократизации своей страны и быть готовыми к принятию каких-то законодательных актов, гарантирующих защиту их прав.
Тайваньский путь консервации конфликта на сегодня кажется наиболее реальным. Может, это и к лучшему.

Шахин Рзаев, глава Бакинского офиса IWPR