Власть от Бога

Весь мир смотрел, как Великобритания чествует свою королеву в день ее 80-летия. Официальные торжества будут в июне, а пока подготовительные, они начались с чаепития, на которое королева пригласила из всех стран Содружества своих ровесников и ровесниц, кто родился с ней в один день и один год. И в России, как и во всем мире, многие умилялись. Но при этом сама мысль о возрождении монархии у нас вызывает ожесточенный, даже яростный отпор.
Недостатки монархии известны нам со школьного курса. О других сторонах ее мы мало думаем. Уж что творил со страной, какой кровью залил страну Иван Грозный — бояре молчали и терпели. При слабом Федоре Иоанновиче, сменившем кровавого маньяка, на Руси еще царило относительное спокойствие, нарушаемое лишь своевольством князей Шуйских. Зато взошедший на трон Борис Годунов был сметен восстанием казаков и примкнувших к ним бояр во главе с самозванцем. Помимо несчастной судьбы Годунова, двух лет голодомора на Руси, что всегда порождает бродяг и бунтовщиков, в этом сюжете есть еще один существенный момент. Он лежит больше в сфере массовой психологии. Я имею в виду богоизбранность власти или многовековую традицию, что в сознании народном часто означает одно и то же.
Великие князья и цари на Руси, потомки Рюрика — помазанники Божьи. Их власть — от Бога. Никто не смел возмущаться кровавыми оргиями Ивана Грозного, никто не делал попыток свергнуть слабого телом и духом Федора Иоанновича. Случайно ли, что после того, как на Федоре пресеклась династия Рюриковичей, на Руси начались великие смуты. И только Петр, вздернувший на дыбу и положивший на плаху тысячи бояр, дворян и простолюдинов, внушил страх и преклонение перед фамилией Романовых. Но — только при своей жизни. После него сразу же начались новые свары, заговоры, мятежи. Иногда я думаю: а будь в 1917 году на престоле не потомок Романовых, а Рюрикович — посмели бы генералы и прочие устроить смуту, которая закончилась кровавой революцией?..
Здесь читатель может спросить: а как же тогда казни Карла Стюарта в Англии и Людовика во Франции? Во-первых, отдельные факты не есть еще закономерность, а, во-вторых, эти казни совпали в английском и французском обществах с волной атеизма и даже богоборчества. А раз нет Бога, то легко поднять руку и на помазанника Божьего.
Вся мировая история доказывает и показывает, что страны с монархическим строем (особенно с конституционной монархией) наиболее благополучны и в политическом, и в нравственном, и в экономическом отношении (Англия, Дания, Бельгия, Канада, Арабские эмираты, Кувейт и другие). Сравним жизнь и нравственное состояние граждан королевской Саудовской Аравии и диктаторского Ирака во главе со свергнутым ныне «председателем Совета революционного командования» Саддамом Хусейном, монархического Кувейта и «революционной» Ливии с «руководителем революции» полковником Муамаром Кадаффи, сравним жизнь Арабских эмиратов и президентской Республики Ливан, где до сих пор, по сути, тлеет гражданская война.
Или сравним королевства Данию, Великобританию, Бельгию с республиками Италией и Францией, постоянно сотрясаемыми то студенческими бунтами, то мафиозными войнами, в которые вовлечены все, вплоть до руководителей правительства. Вы можете себе представить словосочетание «английская мафия»?
Для чистоты моих предположений возьмем доказательства от противного — страны, отсталые в экономике. Возможно, шах Ирана был чересчур «западником», чрезмерно широко открыл ворота для цивилизации европейского типа, не учел менталитета глубоко религиозного народа. Оскорбленные в религиозных и национальных чувствах иранцы, подзуживаемые муллами во главе с аятоллой Хомейни, свергли шаха. Что получили в итоге? Войну с Ираком, паранджу, практически инквизицию. Куда их может привести бесноватый, ими же избранный президент Ахмадинежад, страшновато думать.
Еще один яркий пример — многострадальный Афганистан.
Не было в старые времена более дружественной к нам страны, чем мусульманский Афганистан и его шах. Афганцы первыми в мире установили с нами дипломатические отношения еще в 1919 году — «прорвали дипломатическую блокаду молодой Советской Республики». По договору с ними мы обязались не устраивать мировую революцию на Востоке и сохранить Бухару и Хиву как буферные государства.
И, конечно, тут же всё нарушили. И в Бухаре с Хивой «восстали трудящиеся», и в самом Афгане мы начали подзуживать босяков и проходимцев на бунт. Устроили мятеж под началом некоего Бачаи Сакао, что в переводе означает «Сын Водоноса». То ли это действительное имя, то ли подпольная кличка…
А афганцы терпели, только ласково (все специалисты, работавшие там, подтвердят) говорили: «Шурави, шурави…» До тех пор терпели, пока мы все-таки не помогли свергнуть шаха «поэту-революционеру» Тараки, который тут же начал расстрелы священнослужителей. Чуть ли не на глазах их учеников, мальчишек из медресе, которые выросли, взяли в руки оружие и стали талибами.
Что случилось потом и что происходит сейчас — говорить не надо, все на наших глазах.
Добавлю еще один факт. Как известно, население Афганистана состоит из трех основных этносов — пуштунов, таджиков и узбеков. Таджиков и узбеков разделяет язык (таджики — иранцы, узбеки — тюрки), но они близки друг другу по складу и укладу жизни, по городской мусульманской культуре. А вот пуштуны — особая статья. Многие пуштунские племена и поныне живут не по законам государства и даже не по законам шариата, а по своему, древнему своду законов, который называется «пуштун-валай». К примеру, некто убил вчера сына одного из пуштунов. А сегодня этот убийца, преследуемый врагами, в панике забегает в дом того самого пуштуна-отца. И отец с оружием в руках выходит защищать убийцу своего сына, и погибает на пороге своего дома, потому что он обязан защищать человека, находящегося под его кровом, вплоть до своей смерти…
Словом, Афганистан неоднороден. Но при шахской власти никто не слышал о столкновениях узбеков, таджиков и пуштунов. Да, конечно, трения были, как и в любой другой многонациональной стране. Но то, что произошло после свержения монархии — не сравнимо ни с чем. Даже перед лицом национальной катастрофы вожди пуштунов, узбеков и таджиков не могли объединиться во имя мира и спокойствия в несчастной стране. Оставь сейчас Афган на его волю, без международного контроля — никто не знает, что там начнется.
А теперь вернемся к странам, которые называют высокоразвитыми. Тот, кто бывал в Дании, знает, как датчане любят свою королеву. За что? Ни за что. Просто так, за то, что она есть. За то, что она внучка короля Кристиана X. Когда гитлеровские войска оккупировали Данию и фашисты приказали всем евреям нашить на одежду отличительные знаки, король Кристиан нашил на свой мундир желтую звезду и так вышел на улицы Копенгагена. Это опять же не жест и даже не поступок — это осознание ответственности перед Богом за своих подданных, во имя которых он и сделал все, что мог.
Дания — одна из самых спокойных стран в мире.
То же самое в Великобритании. Вспомним, с какой всенародной скорбью хоронила Великобритания королеву-мать Елизавету. Ее тоже любили просто так, за то, что она есть. Когда в годы Второй мировой войны Лондон горел под бомбами гитлеровской авиации, в правительстве не раз говорили о том, что надо эвакуировать монаршую семью, хотя бы молодых принцесс. На что Елизавета ответила: «Принцессы никуда не уедут без меня, я никогда не уеду без короля, а король никогда не покинет Англию». Это были не просто слова, не просто жест, а осознание своего долга перед страной и народом.
И, наконец, возьмем Канаду. В наших широких массах почти и не знают, что официальный государственный строй в Канаде — конституционная монархия, глава государства — английская королева. В экономическом положении жизнь канадцев, наверно, немногим отличается от жизни граждан соседних Соединенных Штатов Америки. Но часто ли услышишь, чтобы в Канаде убивали премьер-министра? Чтобы маньяк на улице просто так, ради геростратовой славы, стрелял во всемирно известного певца и композитора? Или взорвал бизнес-центр и разом убил и покалечил сотни людей, как это сделал в Оклахоме «простой американский парень» Тимоти Маквей? Часто ли услышишь, что в Канаде психически взвинченный мальчишка ворвался с пистолетом в школу и открыл огонь по одноклассникам?
А ведь американцы и канадцы рядом живут, граница открыта.
Ряд этих сопоставлений позволяет мне утверждать, что в странах с монархическим режимом, будь это абсолютная монархия, как в Саудовской Аравии, или конституционная, как в Дании, Англии и Бельгии, где монархи царствуют, но не правят, — жизнь благополучней, спокойней. Можно объяснить это многовековой эволюцией. А может быть, не напрасно королей и царей называют помазанниками Божьими? Может, через их посредство над этими странами и народами простирается умиротворяющая длань Господа?
А тем, кто не имеет таких монархий, остается надеяться только на себя.

Сергей Баймухаметов.