Американская рокировка обеспокоила Москву

Почему Петр Бурдыкин советует «не менять коней на переправе»

В дипломатических кругах Азербайджана продолжают сдержанно комментировать анонсированную «дипломатическую рокировку». Напомним: как уже сообщалось в прессе, Стивен Манн в интервью азербайджанской редакции радио «Свобода» заявил, что его на этом посту заменит другой дипломат. По словам Манна, это обыкновенная ротация, а сам он займет пост помощника заместителя госсекретаря США по странам Центральной и Южной Азии.

Однако если в Азербайджане на грядущую рокировку отреагировали весьма сдержанно, то Временный Поверенный в делах РФ в Азербайджане выразил в связи с этим сожаление. По его словам, С.Манн «защищал интересы США и глубоко разбирался в специфике Азербайджана и Армении, и подобная смена в момент проведения встречи президентов двух стран и появления в связи с этим вспышки надежды на достижение определенной договоренности — это не очень хороший шаг». В общем, «коней на переправе не меняют».

С похожей оценкой выступили и в Армении: по некоторым данным, пресс-секретарь президента Армении Согомонян выразился в том духе, что после отставки Стивена Манна переговорный процесс начнется заново.

Сказать, что такое демонстративное разочарование вызывает вопросы, значит, ничего не сказать. В самом деле, если Бернар Фасье выступал в Баку с такими заявлениями, что каждая его пресс-конференция превращалась в диспут, если не скандал, а журналисты стремились не столько узнать что-то у сопредседателя, сколько донести до него собственную позицию, Стивен Манн ни о чем другом, кроме как то, что нельзя вести машину, глядя в зеркало заднего вида, и констатации, что стопроцентного удовлетворения своих требований стороны не добьются, не рассуждал.

Однако важно другое. Одновременно с постом сопредседателя МГ ОБСЕ от США, Стивен Манн по-прежнему отвечал в регионе за «энергетическую дипломатию». И около двух лет назад, когда Вашингтон объединил «энергетическую» и «карабахскую» дипломатию, назначив Манна в ОБСЕ, многие аналитики, включая и «Эхо», предупреждали: «конфликтная дипломатия» вообще и посредническая миссия в армяно-азербайджанском конфликте, в частности, может оказаться для США куда более трудной задачей, чем эффектный энергетический прорыв, где Манну действительно удалось добиться многого. А тогда уже трудно исключать, что США просто не стали рисковать «энергетическим» авторитетом Манна, попросту удалив его из «карабахских» переговоров.

Однако, судя по реакции Бурдыкина и Согомоняна, такая рокировка вряд ли означает в будущем усиление американского давления на Азербайджан на карабахском направлении — куда логичнее предположить, что в ближайшем будущем следует ожидать усиления «энергетической» и политической экспансии США в Азербайджане, что уже однозначно тревожит и Москву, и Ереван. Тот факт, что «рокировка» Манна совпала с «поворотным» саммитом ГУАМ, усилением «энергетического» противостояния и кризисом вокруг Ирана, говорит о многом.