На безрыбье и рак рыба:

Согласно громким анонсам, в сентябре этого года в столице Казахстана должна состояться конференция «Исламская цивилизация в Центральной Азии».
Одной из глубинных причин инициирования руководством РК очередной «глобальной» конференции на историко-культурологическую тему стало наличие значительных пробелов в историографии казахского народа. Вернее, так представляется нашим власть имущим.
Мы далеки от того, чтобы говорить, будто чья-то история может быть лучше, а чья-то — хуже. Нет, у всех народов своя, индивидуальная история и в цивилизованном мире принято гордиться ею, какой бы бедной она ни казалась на исторические события или достижения.
На данном этапе развития отечественной науки в условиях становления первой казахской государственности и укрепления независимости наши ученые, к сожалению, оказались заложниками политических «новаций», а попросту говоря — политзаказа от властей. Мне, как представительнице казахского народа, порой стыдно видеть, как наши академики превращаются в «рабов своего пуза». Современная казахская наука зачастую напоминает верную собаку, обязанную отрабатывать свою «миску похлебки», выполняя любые приказы хозяина.
В современном мире фундаментальная наука и мнение научного сообщества есть нечто большее и неподкупное, по сравнению с мнением власть предержащих. Но в нашей стране, где власть — явление непреложное, а правда зарыта в недрах президентской администрации и имеет привычку меняться в зависимости от настроения пожизненного «ноль-первого» лица государства, такие истины не в почете.
В итоге, казахская наука имеет то, что имеет — неотъемлемое свойство «лженаучности». Тому весьма способствуют внешние обстоятельства. Посудите сами: по форме — в стране демократия, а по содержанию — «сами-видите-что». В таких условиях, мы имеем по форме — «науку», а по содержанию — сплошные политические амбиции, замешанные на элементарной безграмотности. Похожая ситуация царила в Туркменистане при правлении С.Ниязова. Но, по крайней мере, это явление получило четкое определение — «туркменбашизм» и заслужило свое особое место в истории современного мира. Покойный Баши, помнится, в минуту «просветления» получил откровение о том, что все тюркские народы произошли от туркмен, а сами туркмены — прямые потомки пророка Нуха (Ноя).
Одна из современных политико-экономических теорий утверждает, что страна, чрезмерно наделенная углеводородным сырьем, в 97 случаях из 100 пойдет по пути авторитаризма. С этим утверждением я, как профессиональный журналист, увы, вынуждена согласиться. Об этом говорит и поразительная по убедительности книга моего американского коллеги из «Нью-Йорк Таймс» Томаса Фримэна «Плоский мир». Там, кстати, излагается много теорий о так называемых «законах петрополитики». К сожалению, все описанные в книге «болезни» присущи нашему Казахстану.
Параллели между Туркменистаном и Казахстаном не ограничиваются исключительно богатством углеводородных ресурсов или безудержной жаждой бывшего правителя Ашхабада и нынешнего хозяина Астаны к власти. Особо схожие моменты чувствуются во взаимоотношениях науки и власти в этих странах, в практически тождественных самооценках «независимых» казахских и «национальных» туркменских историков.
Один из очевидных примеров «изобретения» собственной политистории «в духе Макиавелли» можно в творчестве историка К.Даниярова, автора изрядного количества томов о не существовавшем прошлом Казахстана — «История гуннов», «История Алаш», «История Чингисхана» и тому подобных опусов. Основная цель этой беллетристики — приукрасить или чрезмерно идеализировать далекие события и мифологизировать древнюю и средневековую историю казахов. Следует отметить, что в казахской исторической школе стало обычным ярко выраженное стремление безудержно возвеличивать далекое прошлое своего народа, вопреки научным фактам. Такая ситуация — абсолютно унизительна для подлинных исторических персонажей и самого народа, так как в угоду амбициям наших современников, вчерашние угнетатели народа, такие как Чингисхан, в одночасье провозглашаются казахскими национальными героями! В то время как подлинные исторические личности и связанные с ними события вытесняются из народной памяти, игнорируются исторические источники, отбрасываются научные методы исследований, создается псевдоистория.
Если бы казахские «ученые мужи» ограничивались только такого рода «изысканиями»! Но, в отличие от Туркменистана, чья история формировалась в условиях «альтернативного развития» изоляционистского типа, Казахстан открыт всем ветрам — не только по своему ландшафту, но и с точки зрения своей политической ситуации. В условиях отсутствия прав собственности на свои недра, у него фактически нет прав и на свое видение казахского прошлого и, уж тем более, будущего. Это, как правило, предполагает необходимость «легитимизации» национальной истории со стороны внешних сил и центров (включая академические, учебные и другие, в зависимости от ситуации). В таких вот условиях РК предложила написать общую историю Центральной Азии.
Агентство «Казинформ» в своем сообщении от 5 июня с.г. со ссылкой на директора Института востоковедения им. Р. Б. Сулейменова МОН РК. М. Абусеитовой информирует о том,  что в настоящее время ведется подготовка к написанию общей истории Центральной Азии. В проекте примут участие ученые Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана и Туркменистана.  Бедная женщина, сама того не подозревая, выдала главную казахскую тайну: «Мы должны показать, что древняя культурная цивилизация родилась на нашей территории. Убеждена, что благодаря научным и культурным проектам, можно эффективно продвинуть наши общие политические и экономические задачи». Ах, вот, оказывается, зачем нужна нам «новая» (то бишь заново переписанная под диктовку «Ак орды») история!
С 1990-х годов Н.Назарбаев выступил не с одним десятком различных внешнеполитических «инициатив», которые оценивались казахскими придворными «научными кругами», как некие «глобализационные идеи». В крайнем случае, они нарекались «крупными геополитическими проектами», а их автор удостаивался титула то «главного интегратора» (сколько аналогий приходит на ум), то «политического мыслителя континентального масштаба» (видимо, по причине отсутствия необходимого географического пространства). Для тех, кто подзабыл, напомню такие идеи Назарбаева, как «Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии» (1992 г.), «Евразийский союз» (1994 г.), программа «Десять простых шагов навстречу простым людям» (1998 г.),   «Туркестанский союз» (2000 г.), «Мини-ОПЕК» (2001 г.), «Форум лидеров мировых и традиционных религий» (2003 г.), «Центрально-Азиатский экономический союз» (2005 г.), «Проект реформирования СНГ» (2005 г.), «Союз Центрально-Азиатских стран» (2006–2007 гг.), «Казахско-киргизский союз» (2007 г.) и, наконец, канал между Черным и Каспийским морями. Излишне упоминать проекты превращения Казахстана в космическую державу, Алматы — в Дубай, Астаны — в Нью-Йорк и прочие мелочи.
Вполне закономерно, что выдвинутые Назарбаевым интеграционные инициативы не имели успеха. Причины сокрушительных неудач всех казахских проектов состоят не столько в их содержательно-концептуальной несостоятельности, хотя это также справедливо, сколько в том, что при каждом выдвижении лидером Казахстана очередной идеи естественно возникает самый главный вопрос: Почему президент Назарбаев без конца озвучивает утопические планы, либо такие идеи, которые имеют лишь «пиар»-наполнение?
Развитие — не есть наличие бетонных небоскребов в столице (достаточно взглянуть на большинство городов Европы и убедиться, что таковые являются исключением для городского горизонта), и не наличие миллиардеров в нищей, по сути, стране. Развитие подразумевает, в первую очередь, развитость духовную и умственную. Это гордость за своих предков, несмотря на то, какими бы «дикими» они ни казались, а не кража чужих героев и приписывание себе чужих подвигов и заслуг. Надо бы оставить Чингисхана — монголам, они ведь не претендуют на Кенесары или Абылай-Хана, а Султана Бейбарса — каракалпакам! И заняться казахстанским ученым следовало бы чистой наукой, изучением культурологических, антропологических, археологических и других данных на собственной территории, которых, безусловно, никто у казахского народа не отнимет и не собирается отнимать.
Если следовать не науке, а слепому политическому инстинкту, ради легитимации своей власти посредством «исторических изысков», то очень скоро все это станет смахивать на трагедию в стиле «нуово ричес». Когда вчерашний башмачник, внезапно разбогатев, вдруг устыдился своей фамилии и происхождения, после чего озадачился выдумыванием достойной родословной для себя и членов своей семьи. 
Тем, кто не помнит, напоминаем: Родину, как и мать (читай — предков), не выбирают, а чтят и гордятся ими, как они есть.

Сауле Мухамметкаримова, эксперт по региону ЦА, временно проживающая на Западе.