Блогосфера глобальной политики

В последние годы считается, что личные интернет-дневники (блоги) приобрели значительное влияние в политике. Однако это явление имеет парадоксальный характер: пока никто не в силах ни замерить реальный «политический вес» блоггеров (авторов блогов), ни определить причину их влияния.
Аналитик Джеффри Хеннинг, автор исследования «Айсберг Блоггинга», отмечает, что блоги даже невозможно каким-то образом четко группировать и классифицировать, чтобы определить их сравнительное значение. До сих пор точно неизвестно, каков средний возраст, образование и даже пол типичного блоггера. Также невозможно подсчитать, какой процент блоггеров исповедует либеральные, а какой — консервативные идеи. Блоггеры часто ведут свои дневники нерегулярно, они склонны менять не только их тематику (например, сперва описывая свои наблюдения за политикой, а потом заинтересовавшись зоологией), не только манеру подачи информации, но и сам образ мыслей. Обилие блоггеров, действующих под псевдонимами, также не добавляет ясности.
Теоретически, блоги имеют крайне мало возможностей влиять на политический процесс. В отличие от других игроков на политическом поле — например, партийных структур, лоббистов, «традиционных» средств массовой информации, бюрократов и т.д. — блоггеры не представляют из себя организованной силы. Попытки организовать какие-то совместные акции блоггеров на политическом и социальном поле США постоянно проваливались. Блоггеры не располагают (во всяком случае, пока этого не демонстрировали) значительными финансовыми и административными ресурсами. Несмотря на то, что некоторые из них занимают высокие посты и владеют инсайдерской информацией, в большинстве случаев их ипостаси различаются — реальный человек и его виртуальный «альтер эго» (автор блога) действуют совершенно по-разному.
Блоггеры имеют совершенно различные — часто полярные — политические пристрастия. Ведение блога часто является лишь забавным хобби, которому автор посвящает ничтожное количество своего времени — что неизбежно отражается на качестве информации. В большинстве случаев, блоггеры редко радуют своих читателей какими-то неожиданными фактами и наблюдениями, их анализ текущих событий часто вторичен и малоинтересен не только для профессионалов, но и хорошо информированных дилетантов. Посещаемость львиной доли блогов крайне низкая, зачастую она составляет всего несколько человек. 
Однако у блогов есть ряд преимуществ, которые сыграли им на руку. Дэниел Дрезнер, профессор политологии Университета Чикаго и Генри Фарелл, профессор Университета Джорджа Вашингтона University, опубликовавшие исследование «Мощь и Политика Блогов», считают, что причиной этого является суть работы большинства блоггеров: они выступают в роли старателей, просеивающих тонны руды в поисках золотых самородков. Многие блоги содержат интересную информацию, на которую многие не обращают внимания. Кроме этого, блоггеры часто используют свои персональные контакты для добычи ценных сведений, способных украсить их интернет-страничку. Они не боятся рисковать, часто публикуя непроверенную информацию, которую предпочитают не замечать осторожные СМИ — иногда подобная информация оказывается точной.
Блоггеры помещают на свои страницы множество линков на сторонние сайты и блоги, таким образом, помогая искать информацию посетителям, желающим лучше разобраться в обсуждаемой проблеме. В 2004 году Дэниел Дрезнер организовал опрос 140 американских журналистов, работающих в традиционных СМИ — от крупных, таких, как газета New York Times и телекомпания ABC News, до мелких, с тиражом, не превышающим 10 тыс. экземпляров. Всех их просили назвать часто посещаемые ими блоги. Как оказалось, 54% опрошенных читают 5 определенных блогов (среди элитных журналистов доля приверженности этим пяти блогам оказалась еще выше — 74%). В 2005 году Клэй Ширки, профессор Университета Нью-Йорка и блоггер, проанализировал линки на 433 блогах. Он обнаружил, что на долю 3% наиболее популярных блогов приходится 20% всех линков.
Эти и иные подобные исследования позволили сделать следующий вывод: блоги влияют на общество и политику за счет своей высокой конкурентоспособности. В их среде «естественный отбор» происходит намного быстрее, чем среди традиционных СМИ. Выпуск новой газеты или вывод новой радиостанции требует значительных затрат средств и времени — создание блога обходится в ничтожную сумму и занимает несколько минут. Плохие газеты, теле- и радиокомпании «живут» намного дольше, чем неудачные блоги, поскольку им легче привлечь банковские кредиты, инвестиции и пр., способные отсрочить их конец. В мире блогов все происходит крайне быстро — неудачники мгновенно отсеиваются и прозябают на обочине внимания. 
И, наконец, блоггеры работают оперативнее традиционных журналистов. Частично это объясняется тем, что авторы блогов могут не обращать внимания на важные детали: например, на правильное построение фраз, грамотность, симпатичное оформление текста — «традиционные» сайты уделяют этому большое внимание.
В 2003 году произошло знаковое событие. Тогда британская газета Guardian в своей онлайн-версии разместила статью, в которой тогдашнему заместителю министра обороны США Полу Вулфовитцу приписывалось заявление, что США вторглись в Ирак, чтобы обеспечить безопасность поставок нефти (подобного Вулфовитц никогда не говорил). Эта цитата начала копироваться многими СМИ всего мира, их перепечатала, к примеру, влиятельная германская газета Die Welt. Однако блоггеры крайне быстро обнаружили ошибку. В результате, Guardian была вынуждена принести извинения и не поставила неточный материал в свой «бумажный» выпуск.
Исследователь феномена блогов Ник Дентон в 2003 году опубликовал любопытное исследование об экономике личных интернет-дневников и пришел к следующему выводу: стоимость расходов, требуемых для того, чтобы опубликовать статью в блоге не превышает одной сотой от расходов, требуемых для создания полноценного журналистского материала аналогичного объема. Популярность блогов привела к тому, что и традиционные СМИ начали поощрять своих журналистов вести личные интернет-дневники.
Журналист Алан Волфе, опубликовавший в газете New York Times статью о политических блогах, делает ряд интересных замечаний. По его мнению, благодаря блогам мировая политика становится все более мировой (то есть, нюансы событий в пределах одной страны мгновенно привлекают внимание всего мира) и интернетизированной, что имеет как плохие, так и хорошие последствия. Хорошим он считает то, что благодаря блогам люди становятся более информированными и заинтересованными, плохим — то, что «уход в виртуал» уменьшает привлекательность традиционных методов влияния на власти — например, демонстраций протеста.
Политологи Маргарет Кек из Университета Джонса Хопкинса и Катрин Сиккинк из Университета Миннесоты обращают внимание еще на один момент. По их мнению, политические активисты, неспособные изменить положение в своих странах, все чаще обращаются к помощи блогов для того, чтобы привлечь внимание мировой общественности и таким образом повлиять на свои власти. Они назвали это явление «эффектом бумеранга» — увеличение давления внутри страны приводит к увеличению внешнего давления на эту страну. Первые образцы этого явления уже известны: так арест известного китайского блоггера привел к тому, что многие государства выразили Пекину свою озабоченность этим фактом (блоггеру это не помогло).