1.  Акции протеста журналистов против неуважительного отношения государственных чиновников к представителям прессы настолько редки  в России, что ЦЭЖ решил вынести информацию о таком событии в качестве главного события недели.

2 ноября журналисты Екатеринбурга провели акцию протеста - сорвали пресс-конференцию главы комитета Государственной думы РФ по энергетике, транспорту и связи, руководителя Уральского окружного комитета партии "Единая Россия" Валерия Язева. Свою акцию журналисты объяснили нежеланием дальше терпеть неуважительное отношение Валерия Язева к представителям прессы. На пресс-конференции выяснилось, что журналисты приготовили Язеву вместо вопросов письмо протеста. В письме сообщается о бойкоте пресс-конференции, за которым может последовать информационная блокада деятельности депутата. Затем журналисты, присоединившиеся к акции, покинули зал пресс-конференций.

Встреча была посвящена приезду руководителя контрольно-ревизионной комиссии партии «Единая Россия» Олега Ковалева. После его выступления слово попросила шеф-редактор «Уралполит.Ру» Аксана Панова. Она перечислила ряд фактов, свидетельствующих о неуважительном отношении Валерия Язева к представителям прессы. После чего передала письменное обращение к депутату Валерию Язеву, подписанное тридцатью представителями СМИ Екатеринбурга.

В обращении, в частности, сообщалось следующее: «Нас раздражает Ваша привычка обращаться к представителям средств массовой информации на "ты"… Нас не устраивает презрение, которое Вы публично проявляете к участникам политического процесса… Нам категорически не нравятся Ваши требования уволить журналиста лишь за то, что он написал материал, который лично Вам не понравился. Если бы все чиновники и политики подобно Вам строили свою деятельность по принципу: "то, что делаю я - важно, а все остальные - всего лишь меня обслуживают", в стране давно бы была объявлена информационная блокада…»

Журналисты порекомендовали депутату готовиться к встрече с прессой. Кроме того, в обращении к депутату сказано, что «не следует полагать, что лишь Ваше мнение - единственно верное и правильное...Осознавая, насколько непросто Вам будет изменить ставшие привычными нормы поведения, мы даем Вам время на раздумье. Пока же мы объявляем бойкот этой пресс-конференции - мероприятию, организованному Вами и при Вашем участии…Если в дальнейшем Ваше поведение по отношению к представителям СМИ не изменится, мы готовы объявить Вам полную информационную блокаду».

На пресс-конференции присутствовало 50 журналистов. 30 из них покинуло мероприятие.

II. Нападение на журналистов и редакции

1. Журналисты челябинской телекомпании "Восточный экспресс" (ВЭ) намерены привлечь к уголовной ответственности за воспрепятствование их профессиональной деятельности местного предпринимателя. Инцидент произошел в конце октября во время съемок сюжета о торговле недоброкачественными спиртными напитками. Съемочные группы Челябинской государственной телерадиокомпании (ЧГТРК) и ВЭ вышли в рейд вместе с сотрудниками областного управления сельского хозяйства. Во время проверки магазина "Продукты" в Металлургическом районе, владелец магазина Сергей Пинчук набросился на журналиста ВЭ Наталью Малухину с криками: "Я тебе голову оторву!". Затем бизнесмен попытался разбить телевизионную камеру. Оператор «Восточного экспресса» Дмитрий Яковенко, защищая камеру, получил несколько ударов кулаком в спину. Все происходящее было записано на пленку.

По словам редактора информационного вещания телекомпании "Восточный экспресс" Александра Юрина, в действиях владельца магазина усматриваются признаки преступлений сразу по трем статьям Уголовного кодекса - "Причинение имущественного ущерба", "Угроза расправы" и "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста". В настоящее время решение о возбуждении уголовного дела пока не принято. Сейчас проводится дополнительная проверка с целью оценки размера имущественного ущерба, причиненного журналистам.

III. Ограничение в профессиональной деятельности редакций, давление на прессу

1. На последнем заседании правительства Санкт-Петербурга перед рассмотрением последнего вопроса всех журналистов попросили удалиться. Сами члены правительства хранили молчание. Однако некоторая информация из неофициальных источников все-таки просочилась.

Оказалось, что правительство обсуждало жалобу ветеранов. Недавно в телевизионную приемную губернатора обратилась группа ветеранов. Они проживают в доме ветеранов в Красногвардейском районе. Пожилые люди пожаловались на целый рад проблем, которые возникли у них по вине районных властей. Валентина Матвиенко сразу же поручила главе недавно образованного комитета по финансовому контролю Дмитрию Буренину изучить ситуацию.

На последнем заседании правительства он отчитался проделанной работе. Но журналисты этого не услышали, а значит, что и жители горожане не узнали о том,  как работают чиновники.  

2. Журналисты негосударственных СМИ Республики Марий Эл не смогли наблюдать за работой первой сессии депутатов Государственного собрания Марий Эл четвертого созыва. Их не аккредитовали на сессию. На свою первую сессию (она состоялась  4 ноября) депутаты пригласили лишь журналистов, получающих зарплату из республиканского бюджета.

3. Верховный суд России отказал в удовлетворении жалобы Гильдии судебных репортеров, требовавших, чтобы им открыли доступ к информации о судебных делах, рассмотренных в судах. Журналисты оспаривали инструкцию Судебного департамента при Верховном суде. В  соответствии с этой инструкцией любые материалы судебных дел могут предоставляться только сторонам, участвующим в деле.

Перед тем как обратиться в Верховный суд России, член Гильдии судебных репортеров, собственный корреспондент Агентства судебной информации в Санкт-Петербурге Павел Нетупский обратился в районные суды города с просьбой предоставить ему для работы прецедентные судебные решения. Однако во всех судах он получил отказ со ссылкой на инструкцию. Не согласившись с решениями районных судов, журналист обжаловал инструкцию Судебного департамента. Он посчитал, что решения и приговоры, провозглашенные в открытых судебных заседаниях, относятся к информационным ресурсам общего пользования. Однако Верховный суд решил иначе.

4. Большинство журналистов Южного Урала некорректно освещают жизнь религиозных организаций и безграмотны в вопросах религии. Об этом 3 октября заявили участники координационного совета по работе религиозными организациями, состоявшегося в администрации Челябинска.

Выступающие отмечали, что безграмотный подход к этой сложной проблеме приводит к недоразумениям и к оскорблению религиозных чувств жителей области. Сейчас на Южном Урале действует более 60 религиозных организаций. Все они, согласно Конституции имеют равные права. Участники встречи призывали журналистов к тесному сотрудничеству с представителями всех религиозных конфессий.

5. Пресс-служба Министерства иностранных дел России опубликовала интервью представителя Президента России по вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом А. Сафонова, в котором он связал терроризм и демократические ценности. «Нельзя не заметить, что террористы цинично и оперативно приспособились к демократическим ценностям, в том числе в сфере информационных завоеваний», — заявил этот чиновник. Он подчеркнул, что «террористы активно и цинично используют практически все мировые информационные ресурсы для пропаганды своей идеологии. Они умело используют объективный интерес средств массовой информации к терактам и царящей вокруг них обстановке». В пропаганде терроризма, по мнению А. Сафонова, повинен и Интернет. «Интернет стал для них и информационным, и связующим средством», — сказал он. Способы решения проблемы в интервью не обсуждались.

6. 3 ноября в Петропавловске (Камчатская область) вышли в свет две газеты под одним названием "Рыбак Камчатки", но с разным содержанием. Первый выпуск принадлежит старой редакции еженедельника, второй - недавно созданному Открытому акционерному обществу "Газета Рыбак Камчатки". Как считают журналисты старой редакции,  образование новой газеты произошло незаконно. Так это или нет, установит суд. А пока почтовая служба отказала прежней редакции в распространении газеты подписчикам. Руководство новой редакции  категорически отвергает все обвинения в свой адрес.

7. Фотокорреспондент "Смены" Замир Усманов был на минувшей неделе задержан охранниками Ленинградской атомной электростанции (ЛАЭС), хотя он и был в официальных списках журналистов, имеющих право вести фотосъемку на территории ЛАЭС. Журналист сделал несколько кадров станции снаружи, а как только зашел на проходную, к нему подошел начальник охраны и запретил снимать. Цифровую камеру при этом работники охраны изъяли. А самого фотографа охранники выпроводили за пределы станции. Фотоаппарат в итоге был возвращен, но все снимки электростанции оказались стерты без ведома самого фотокорреспондента.  

8. Мэр Москвы Юрий Лужков 2 ноября на заседании Правительства столицы предложил разработать и принять региональный закон об обязательном среднем образовании. По его мнению, введение обязательности образования могло бы уменьшить количество безнадзорных и беспризорных детей. При этом мэр отметил негативную роль СМИ, в первую очередь телевидения, в формировании семейных ценностей. По его оценке, сейчас на экранах демонстрируется то, "что должно быть предложено уже подготовленному человеку, у которого есть иммунитет воспринимать телевизионный садизм, телевизионный секс, кровь, мошенничество - все это обрушилось сегодня на молодое неподготовленное существо". "Если государство не найдет решение этой проблемы, мы потеряем молодую часть общества", - считает мэр Москвы.

9. Комиссия городского совета Норильска (Таймырский Автономный округ) по законности и местному самоуправлению, заслушав отчет управления внутренних дел о работе за 9 месяцев, рекомендовала милиционерам теснее сотрудничать с журналистами. Депутаты заинтересовались причиной возникновения в городе слухов о нападениях на детей. По мнению парламентариев почвой для такой нездоровой обстановки могла стать закрытость органов внутренних дел от внимания общественности. Журналисты жалуются, что слишком трудно узнать от стражей порядка информацию о тех или иных правонарушениях.

10. 1 ноября при попытке пройти в Центральную избирательную комиссию Республики Марий Эл издатель газеты "Во!" Марк Арон подвергся нападению со стороны охраны президента. Они заявили, что Марка Арона приказано не пускать в здание дома правительства, после чего с применением грубой физической силы журналиста вытолкали на улицу. Как пояснил Марк Арон, он пришел в ЦИК, поскольку получил от комиссии запрос, на которой принес ответ. Помимо этого Марк Арон принес жалобу на действия члена ЦИК Гуревича,  с подачи которого 30 октября 2004 года тираж газеты "Во!" был арестован. В настоящий момент ни прокуратура, ни милиция, на вопрос о возвращении незаконно изъятого имущества, не реагирует, поскольку не в состоянии обосновать законность ареста газеты.

 11. Министерство иностранных дел России направило официальный протест руководителю московского корпункта канадской газеты "Глоб энд Мейл" Марку Маккиннону в связи с публикацией 3 ноября интервью с лидером чеченских бандитских формирований Шамилем Басаевым. Как говорится в сообщении пресс-службы МИД РФ, внимание Марка Маккиннона, бывшего инициатором этого интервью, было обращено на "недопустимость предоставления информационной трибуны убийцам и террористам, руки которых запятнаны кровью российских людей, в том числе детей Беслана". В своем интервью Шамиль Басаев выступает с новыми угрозами продолжить войну против России, по крайней мере, еще 10 лет, в том числе с применением оружия массового уничтожения. В этой связи МИД подчеркнул, что подобные публикации не только не совместимы с элементарными нормами журналистской этики и вызывают законное возмущение, но и граничат с пособничеством терроризму. В письме была также выражена надежда на то, что "Глоб энд Мейл" и ее московское бюро будут в дальнейшем более взвешенно и профессионально подходить к освещению антитеррористической проблематики и не допускать пропаганды взглядов террористов.

IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Псковский городской суд 2 ноября отказал главному редактору газеты "Псковский патриот" Валерию Турсунову в жалобе на постановление мирового судьи от 31 октября 2004 года. Согласно этому постановлению, на главного редактора был наложен штраф в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения по статье  «нарушение порядка изготовления или распространения СМИ». Мировой судья посчитал, что название газеты читается не как  "Псковский Патриот", а  как "Народная патриотическая газета", поскольку это словосочетание на первой полосе газеты написано более крупным шрифтом и неоднократно упоминается в тексте. Обоснованием такого решения послужили различные государственные стандарты. В городском суде к исследованию этого вопроса привлекли специалиста по метрологии и стандартизации. В итоге суд решил отказать в удовлетворении жалобы Турсунова на постановление мирового судьи.

2. Группа православных верующих Москвы подала в Арбитражный суд столицы исковое заявление к журналу "Коммерсантъ Власть" о дискредитации деловой репутации Русской православной церкви. Как сообщил адвокат истцов Михаил Воронин, поводом для этого стали две статьи от 23 августа этого года, "Крест и молот" и "Стоп-храм", посвященные вопросам возвращения церковной собственности. Податели иска считают, что материалы были написаны в оскорбительном для Церкви духе. "Это политическая провокация, цель которой - подорвать авторитет духовенства ведущей религиозной организации страны", - заявил адвокат.

Между тем в издательском доме "Коммерсантъ", который выпускает журнал "Власть", не согласны с подателями иска. "Доводы, которые изложены в исковом заявлении, основаны на неправильном понимании сути публикаций. Они являются обжалованием не конкретных фактов, которые изложены в публикациях, а обжалованием самого тона публикаций", - заявил заместитель руководителя юридической службы "Коммерсанта" Вадим Райкин. Признавая, что тон опубликованных статей может не понравиться отдельным лицам, он отметил, что "в любом случае этот тон не является оскорбительным".

3. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) Новгородской области отозвал иск к германской государственной телерадиокомпании "WDR" и крупному немецкому бизнесмену. Отзыв иска в Центре мотивировали следующим образом: "Мы решили разойтись без суда". Согласно данным ЦГСЭН, основанием для подачи искового заявления в Новгородский городской суд послужила передача "Пионер в России: фирма из земли Северный Рейн-Вестфалия в Новгороде", выпущенная в эфир Германской государственной телерадиокомпанией "WDR" 10 июня 2002 года.

Рассказывая в этой телепередаче о создании в Великом Новгороде инвестиционного предприятия "Новтрак", владелец группы компаний "Зоммер" Герберт Зоммер, по мнению сотрудников ЦГСЭН, допустил высказывания, задевающие их честь и деловую репутацию.

В частности, как прозвучало в передаче, при создании в Великом Новгороде нового предприятия для положительного решения одного из организационных вопросов представителям германской стороны пришлось дать взятку в размере 300 долларов США.

Работники Новгородского центра госсанэпиднадзора оценили сумму нанесенного им морального вреда в 3 миллиона рублей. В качестве ответчиков по иску о защите чести и деловой репутации сотрудников ЦГСЭН выступили телерадиокомпания "WDR", Герберт Зоммер и корреспондент компании, ставший автором телепередачи о Новгородской области.

Беспрецедентный для региона судебный процесс по иску ЦГСЭН открылся в Великом Новгороде 30 июля. Ответчики на суд не явились по не установленной причине, и в связи с их неявкой дата суда была перенесена. Процесс должен был возобновиться 29 октября, однако в связи с отзывом иска был отменен.

4. 4 ноября 2004 года Петропавловск-Камчатский городской суд рассмотрел исковое заявление о защите чести и достоинства начальника департамента по рыболовству администрации Камчатской области, вице-губернатора Александра Чистякова к автору статьи "Лососевая неразбериха" Сергею Вахрину и газете "Тихоокеанский вестник", где эта статья была опубликована.

Согласно решению суда, данное исковое заявление было удовлетворено частично. Суд при этом исходил из того, что Департамент по рыболовству и его непосредственный начальник Александр Чистяков не имеют прямого отношения к проведению заявочной кампании по инициированию заявок на квоты вылова рыбы и принимаемым решениям Межведомственной комиссии Камчатской области по выделению этих квот.

В связи с этим, считает суд, департамент по рыболовству не мог, как пишет автор статьи, переживать "свое жесткое поражение с наделением земляков долями прибрежного рыболовства", когда решение Межведомственной комиссии от 21 февраля 2004 года было признано незаконным.

Суд признал также недостоверными следующие слова автора о начальнике департамента по рыболовству А. Чистякове (по майским событиям): "…на Камчатке уже забыли, как он выглядит, отдыхая от рыбацких проблем на далеких теплых островах".

При этом суд исключил из иска сведения автора о том, что "рыбаки не доверяют команде Александра Чистякова".

Суд также отказал высокопоставленному чиновнику Камчатки в двух его требованиях:

- опубликовать в газете "Тихоокеанский вестник" текст подготовленного истцом опровержения (ограничившись публикацией решения самого суда); - принести автором статьи "Лососевая неразбериха" С. Вахриным и редакцией газеты "Тихоокеанский вестник" публичное извинение "за распространение недостоверных сведений" о служебной деятельности истца.

При этом суд разъяснил, что, отказывая истцу в данных его требованиях, он исходил из того, что ничего оскорбительного для Александра Чистякова в данной публикации не содержалось.  

Суд обязал газету «Тихоокеанский вестник» опубликовать решение суда.

5. Судебные иски в защиту чести и достоинства одного журналиста от другого - это большая редкость. Именно такой иск рассматривался  3 ноября  в Лефортовском районном суде Москвы. Известный телеведущий Андрей Караулов (программа "Момент истины" телекомпания ТВЦ), ознакомившись с содержанием статьи обозревателя Юрия Богомолова "Телеперсона нон-грата", опубликованной в N 31 журнала "Огонек" от 16 августа 2004 года, счел неподобающими прозвучавшие на страницах издания высказывания в свой адрес.

В частности, тележурналиста не устроили утверждения о том, что в своих передачах он демонстрировал сфабрикованные документы.  Андрея Караулова также не  устроило то, что его Юрий Богомолов сравнил  с "цепным псом демократии" и ряд других моментов статьи.  Телеведущий запросил по одному миллиону рублей с издательства "ОВА-Пресс" и автора публикации. Телеведущий на заседание суда не явился, видимо, решив, что его адвокат сам сможет разобраться во всех тонкостях печатного слога.

Представитель Караулова Павел Терентьевский выбрал достаточно простую линию. По его словам, "любому человеку не понравилось, если бы его сравнили с животным, тем более, с цепным". Такую позицию адвокат ответчика Максим Логунов объяснил тем, что некоторые юристы вместо того, чтобы оперировать документами, пытаются в большей степени работать "на судью".

Что касается пунктов обвинений, то практически по каждому из них ответчик представил достаточно весомые опровержения. Так, по собственной инициативе в Институте русского языка им. Виноградова был проведен анализ нескольких высказываний.

Эксперты указали на тот факт, что в контексте статьи то же выражение "цепной пес демократии" говорит о настойчивости и последовательности в достижении цели. То есть фактически оценка дана положительная - речь идет об отстаивании и защите принципов демократии, или "власти народа". Кроме того, было продемонстрировано множество других документов в защиту Богомолова. Лингвистические оценки, как и остальные документы, представитель истца поставил под сомнение, фактически указав на то, что эксперт являлся лицом заинтересованным, поскольку получает плату за свою работу.

Судья Анатолий Целищев практически все документы, представленные ответчиком, приложил к делу, взяв перерыв до 26 ноября. Причем он особенно порекомендовал и истцу, и ответчику лучше подготовиться к заседанию.

6. Нижегородское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) прекратило дело в отношении газеты "Полезная площадь" по признакам нарушения ст. 7 закона РСФСР "О конкуренции" ("Недобросовестная конкуренция").

Заявление в УФАС поступило от одного из учредителей ООО "Информационный бизнес-клуб", которое выпускало газету "Полезная площадь". В 2004 году в разные периоды времени выпускались газету "Полезная площадь" и "Полезная площадь недвижимость". Как показала экспертиза, обе газеты для неподготовленного читателя были похожи по дизайну до степени смешения.

Однако УФАС пришлось прекратить дело, поскольку газеты выходили в разные промежутки времени и не составляли друг для друга конкуренции.

7. Редактор ростовской газеты "Приазовский край" Василий Кучков получил на днях телефонограмму, из которой следовало, что он должен немедленно явиться в муниципальную избирательную комиссию. Оказывается, что причиной вызова   редактора состоит в том, что газета напечатала данные опроса, проведенного журналистами прямо на улице неподалеку от редакции. Корреспондентов газеты интересовало, как бы проголосовали земляки, если бы выборы мэра  Ростова проходили завтра. На самом деле ростовчане будут избирать главу администрации города в декабре.

Член ростовской муниципальной избирательной комиссии с правом решающего голоса госпожа Клягина от имени и по поручению комиссии составила протокол об административном правонарушении, якобы совершенном редактором "Приазовского края". В этом документе она написала, что поскольку рисунок-схема, составленная по результатам опроса горожан, не сопровождается сведениями о заказчиках и источниках финансирования опроса, а также "статистической оценкой возможной погрешности", то "данная статья считается агитационной". А агитационные статьи по областному закону о выборах нельзя печатать "ранее, чем за 30 дней до дня голосования". Поэтому редактор должен быть наказан в соответствии со ст. 5.5 Кодекса об административных правонарушениях. "Нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов".

На основании протокола об административном правонарушении мировой судья оштрафовал газету.

Местные журналисты отмечают, что городским властям очень не понравились данные опроса: действующему мэру Михаилу Чернышеву опрошенные на улицах ростовчане отдали 34% голосов, а оппозиционным кандидатам - 31%.  

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе IV.2

Ситуация вокруг обнародованного искового заявления группы православных верующих города Москвы к журналу "Коммерсантъ Власть" заслуживает пристального внимания по нескольким причинам.

Во-первых, необычно для отечественного юриста звучит сама формулировка объявленных претензий, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, являются обжалованием не конкретных фактов, а исключительно «тона публикаций». Российская правоприменительная практика развивается весьма активно, однако, следует признать, что формулировка «оскорбительность тона» юридически до сих пор не проработана. Как всем известно, вкусы – вещь трудно доказуемая и неподведомственная даже арбитражному суду.

Во-вторых, заявление о дискредитации деловой репутации Русской православной церкви потребует, видимо, документально подтвердить причинение реального или потенциального ущерба субъекту хозяйственной деятельности. Вряд ли истцы действительно заинтересованы в том, чтобы в суде рассматривались экономические аспекты деятельности РПЦ, чтобы  истребовались в судебное заседание для изучения соответствующие международные контракты, хозяйственные договоры, анализировалась доходность их предпринимательской  активности и т.д.  В этом случае потенциальный ущерб от самого открытого процесса будет несравним с эффектом от публикации двух статей.

Известно, что спорные статьи посвящены вопросам возвращения церковной собственности. Поэтому следует уточнить, что если их содержание и может «подорвать авторитет духовенства ведущей религиозной организации страны», то речь идёт не о собственно религиозной составляющей РПЦ, а об её административно-хозяйственной деятельности. Эту сторону жизни Патриархии не принято обсуждать публично именно в силу сложившихся традиций. Но традиции не являются законным основанием для объявления самого гражданского процесса закрытым. Таким образом, можно предположить, что заявители претендуют на первенство в создании прецедента обсуждения в судебном заседании деталей хозяйственной жизни РПЦ.

Аналитик Центра экстремальной журналистики

кандидат политических наук Михаил Мельников (www.cjes.ru)