Думские поправки к 214 закону обманули ожидания дольщиков

9 июня Госдума во втором чтении приняла законопроект «о внесении изменений и дополнений в 214-ФЗ о долевом строительстве». С момента первого чтения законопроект претерпел некоторые изменения, но в нем, по мнению экспертов Ассоциации, так и остались не прописаны механизмы защиты интересов будущих дольщиков.

По законопроекту застройщик может в одностороннем несудебном порядке расторгать договор, может по-прежнему затягивать сроки сдачи, сдавать некачественный объект. По-сути новый вариант закона оставляет долевое строительство в том правовом поле, в котором более 200 тысяч соинвесторов уже было обмануто.
«После принятия этого законопроекта мы по-прежнему будем информировать  жителей России об опасности участия в долевом строительстве, что, вероятно,  заставит многих воздержаться от покупки строящейся недвижимости, — говорит председатель Ассоциации помощи пострадавшим инвесторам Антон Беляков. — Сегодняшнее законодательство с учетом новых изменений никак не гарантирует защиту интересов будущих дольщиков».
Несмотря на то, что поправки Ассоциации, учитывающие интересы потенциальных соинвесторов были приняты на экспертном совете при Государственной Думе, они не вошли в текст законопроекта вынесенный ко второму чтению.
«Почему так произошло, мы догадываемся, — говорит представитель обманутых соинвесторов Антон Беляков. — Уж больно сильно банковское и строительное лобби в комитетах, где поправки к законопроекту проходили предварительные слушанья. Даже те предложения, что были переданы через Государственно-правовое управление Президента, не были учтены. В частности комитет ГД по кредитным организациям отказался от идеи страхования гражданской ответственности застройщика».
Вырабатывая свои предложения Ассоциация опиралась на печальный опыт, полученный пострадавшими, на судебную практику и анализ действующего закона с  юридической  точки зрения и с позиций экономических последствий его принятия.
«Мы допускаем, что принятие 214 закона с его положением о солидарной ответственности уменьшило поток инвестиций в долевое строительство, — говорит А.Беляков. — Однако полный отказ от этой нормы при отсутствии других механизмов, гарантирующих защиту интересов дольщиков в новом варианте, вернет ситуацию в то правовое поле, когда дольщикам в случае недостроя или мошенничества, происходящих с попустительства местных властей, снова никто ничего не будет должен и не сможет возместить».
Ассоциация требовала внедрения единой системы правил, обязательных для сторон договора при его заключении и исполнении,  законодательного закрепления крайних сроков передачи объекта соинвестору, сроков исправления дефектов и гарантийных сроков.  Законопроект же оставляет все самые сложные и спорные вопросы на усмотрение сторон, заключающих договор, т.е. фактически на усмотрение компании-застройщика, которая как показывает практика, навяжет дольщику, не знающему юридических тонкостей строительного бизнеса, свои правила игры.