Коррупция и давление на СМИ мешают России быть свободной

Такой вывод содержится в докладе организация Freedom House, представленном в Москве 14 июня. В документе говорится о состоянии демократии, гражданских свобод, в том числе — о свободе слова. По мнению исследователей, за последние полгода ситуация продолжала ухудшаться. Россия выбыла из списка частично свободных стран и, по мнению экспертов Freedom House, перешла в разряд несвободных, составив компанию Зимбабве, Китаю, Бирме.
Выражая озабоченность положением российских СМИ, исполнительный директор Freedom House Дженнифер Виндзор заявила, что «давление на независимые средства массовой информации и общественные организации резко сократило пространство для дебатов на важнейшие для России темы, включая тему коррупции». По словам директора исследований Freedom House Дэниела Киммеджа, «с помощью такого инструмента, как „Газпром-медиа“ государству удалось взять под свой контроль телеканалы и газеты», и граждане не могут узнавать правду о том, что происходит в стране.
Комментируя доклад Freedom House, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов заявил, что этот документ «верно отражает впечатления экспертов о России, свободы слова в стране нет. Построение вертикали власти все больше отдаляет нас от списка свободных стран, при таких условиях свобода слова просто не может существовать».
Правозащитники отмечают, что телевидение в РФ «используется для распространения государственной пропаганды и заменяет серьезное политическое обсуждение программами развлекательного характера», а "единственным «светлым пятном» является Интернет. Впрочем, мы и так давно об этом знаем.
Однако в документе Freedom House отмечены и положительные моменты. В частности, в докладе утверждается, что Российская Федерация — более демократическое государство, чем СССР. А нынешнее ее руководство «в отличие от коммунистов, фашистов и исламских экстремистов, не выдвигает никакой идеологии или программы, альтернативной демократии». Так что основания для надежды на лучшее будущее все еще имеются.

Минкульт вспомнил о нравственности.

13 июня мы узнали о новой инициативе чиновников — в министерстве культуры прошло организационное заседание Общественного совета по поддержке социально значимых проектов и общественной нравственности в средствах массовой информации.
Совет возглавил министр культуры Александр Соколов, первый вице-спикер Государственной Думы РФ Любовь Слиска стала сопредседателем, в числе экспертов совета — знакомые имена «специалистов» по морали и нравственности: член Совета Федерации Людмила Нарусова, секретарь Общественной палаты Евгений Велихов, депутат Госдумы Валерий Комиссаров. Среди функций совета присутствует мониторинг СМИ с целью определить наличие в них «позитивных и социально значимых проектов, способствующих укреплению общественной морали и нравственности» и дальнейшая государственная поддержка этих СМИ «моральными и материальными стимулами».
Насчет социально значимых проектов все понятно — пусть себе определяют и обеспечивают государственную поддержку. Но что касается «нравственности в средствах массовой информации», то по уже сложившейся привычке приходят мысли об очередных попытках вернуться к цензуре. Секретарь Союза журналистов Михаил Федотов: «Что касается упоминания морали и нравственности, то это у меня всегда вызывает большую тревогу». И хотя, по словам председателя комитета Госдумы по информационной политике В. Комиссарова, «запрета и цензуры не будет, мы будем не запрещать, а предлагать выбор», вопросы, как говорится, остаются.
«Необходимо четко сформулировать, что такое нравственность, терроризм, насилие», — заявил министр культуры Александр Соколов. Не хочется вспоминать максимы типа «нравственно все, что полезно пролетариату», но поколению, выросшему в СССР, никуда от этого не деться. И где гарантия, что наряду с поддержкой социально значимых проектов новый Общественный совет вдруг не озаботится выведением формулы нравственности для всех СМИ и не начнет ее внедрять в прессу и телевидение?

Екатеринбург. Прокуратура выясняет, кто бил журналиста.


Областная прокуратура подтвердила факт обращения в Ленинскую районную прокуратуру Екатеринбурга журналиста Александра Егорцева и его оператора в связи с происшествием, имевшим место в конце прошлой недели.
Как сообщило Интернет-издание «Правая.Ру», в ночь с 8 на 9 июня милиционерами был избит журналист телевизионной программы «Русский взгляд» Александр Егорцев. Сначала съемочную группу в составе оператора и корреспондента задержали сотрудники ППС и доставили в один из ОВД Екатеринбурга. Там милиционеры попытались заставить журналистов подписать какие-то бланки, на что корреспондент А. Егорцев ответил категорическим отказом, заявив, что ничего подписывать не будет и прямо на милицейском бланке напишет жалобы на действия сотрудников милиции. После этого двое милиционеров прямо в ОВД повалили А. Егорцева на пол.
К журналисту были применены болевой и удушающий приемы. Затем корреспондента и оператора заперли в «обезъяннике». Какое-то время милиционеры продолжали настаивать на том, чтобы журналисты подписали бумаги, но в итоге узники все-таки оказались на свободе.
Журналисты пожаловались на действия сотрудников милиции в прокуратуру Ленинского района Екатеринбурга, а Егорцев был вынужден также обратиться в травмопункт, где ему после проведенного рентгена выдали справку, в которой зафиксировано «растяжение связок обоих плечевых суставов. Ушиб поясницы отдела позвоночника». Прокуратура выясняет, в каком именно ОВД Екатеринбурга произошел инцидент. После обращения представителя ФЗГ в пресс-службу ГУВД дело взято на контроль.
Владимир Голубев, специальный корреспондент ФЗГ В Уральском федеральном округе.

Кемерово. Противостояние губернатора и СМИ продолжается.

Администрация Кемеровской области продолжает преследовать независимую прессу. 15 июня редакция газеты «Российский репортер» получила очередной иск о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, подписанный губернатором А. Тулеевым.
Такова его реакция на публикацию в четвертом номере этого издания за 2006 год сообщения о том, что «более полутора лет назад власти Кузбасса при поддержке чиновников из Москвы „провернули“ операцию по перевозке ядовитых отходов золотодобычи с пустынной речки Мокрый Берикуль в густонаселенный поселок Комсомольск. В ходе этой „отмывочной“ компании немало миллионов „смыло дождями на временной дороге“, как установили бюрократы, еще часть следователи ищут до сих пор».
Губернатор убежден, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию администрации Кемеровской области, «так как обвиняют власти Кузбасса в нарушении законов и моральных норм».
Кроме того, Тулеев считает, что ответчик причинил ему моральный вред «в связи с умалением авторитета исполнительной власти в глазах населения Кузбасса», и просит суд об опровержении. Разумеется, не забыл он и о денежной компенсации морального вреда, размер которой — полмиллиона рублей. Очевидно, меньше брать не по чину.
Стоит отметить, что ранее господин Тулеев обращался в областную прокуратуру с просьбой предпринять к учредителю и главному редактору «Российского репортера» Александру Косвинцеву «более действенные меры, не исключая уголовную ответственность», а совсем недавно его вызвали в прокуратуру Кемеровской области для дачи объяснений «по материалам УФСБ». Встреча была назначена на 19 июня.

Приморский край. Аппетиты чиновников растут.

Администрация Владивостока обратилась в суд с иском о защите деловой репутации к корреспонденту газеты «Коммерсант» Алексею Чернышеву, ЗАО «Коммерсант» в Хабаровске" и Управлению по борьбе с организованной преступностью УВД Приморского края. В исковом заявлении, подписанном руководителем юридического отдела администрации города А. Сорочинским, говорится, что публикацией в газете «Коммерсант» заметки о коррупционном скандале деловой репутации администрации города Владивостока нанесен вред, в возмещение которого истец просит взыскать с ответчиков по 144 миллиона рублей с каждого.
Почти три месяца назад во Владивостоке разразился очередной коррупционный скандал: вице-мэр Владивостока Алан Будаев, который отвечал за всю муниципальную собственность города, «совершил путем махинаций хищение из бюджета города более 144 миллионов рублей». Это цитата из официального сообщения УБОП УВД Приморского края. Чиновника задержали в одном из аэропортов Москвы 21 марта, возвратили во Владивосток и заключили под стражу. А затем начались чудеса.
Сначала мэрия распространила в СМИ официальное заявление по поводу задержания Будаева, в котором говорилось, что обвинения против него — «глупая ложь», что "информация относительно господина Будаева, изложенная в сообщении УБОП, «является недостоверной и порочащей деловую репутацию, как должностного лица, так и администрации города Владивостока». Затем Первореченский районный суд, рассмотрев представление прокуратуры о мере пресечения — заключении его под стражу — ограничился подпиской о невыезде. В апреле краевой суд вынужден был отменить скандальное постановление судьи, и Будаев вновь вернулся в камеру, но ненадолго.
Как мы писали в дайджесте № 278, Будаев подал иск о защите чести и достоинства к журналисту Алексею Чернышеву, газете «Коммерсант» и к УБОП УВД Приморского края на 144 миллиона рублей — сумму, в хищении которой ему было предъявлено обвинение. Однако суд, состоявшийся в мае, отказал господину Будаеву в полном объеме.
Тем временем Будаеву вновь изменили меру пресечения — из тюрьмы он освобожден. Зато следователь УБОПа Гущин, официально подтвердивший на суде достоверность опубликованных «Коммерсантом» сведений, от дела отстранен. Наконец, мэрия подала иск в суд. Сумма ущерба увеличена троекратно, до 432 миллионов рублей — видимо, чтоб не мелочиться, защищая «своего». 288 миллионов из них — с журналистов.
Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе.

Амурская область. Уволен редактор газеты.

В Тынде мэр города незаконно уволил главного редактора общественно-политической газеты «Авангард» Марину Михайлову. По мнению местных наблюдателей, нарушены как минимум два закона: областной закон «О статусе депутата» и Избирательный кодекс Амурской области.
М. Михайлова возглавила муниципальную газету полтора года назад. В своих материалах она рассказывала горожанам о том, куда идут бюджетные и откуда берутся внебюджетные деньги. В декабре 2005 года Михайлова была избрана в Тындинскую городскую Думу. Как депутат она получила дополнительные полномочия, стала проводить журналистские расследования, получила доступ к любопытным финансовым документам. Серия ее последних публикаций о реформе ЖКХ в Тынде открыла горожанам глаза на некоторые махинации во властных кругах. Результатом стало увеличение подписки и увольнение главного редактора.
Кабинеты редакции газеты были опечатаны, все сотрудники отпущены на выходные. По указанию мэра, прямо в типографии якутского города Нерюнгри арестован уже напечатанный тираж последнего номера газеты. Там должна была выйти последняя статья Михайловой «Я ухожу, но вернусь». Депутаты тындинской городской Думы пытаются поддержать редактора — они отправили жалобы полномочному представителю президента в Дальневосточном федеральном округе Исхакову и председателю Областного Совета народных депутатов Туркову. Тындинская прокуратура пока бездействует.

Иваново. «Роспечать» против «Иваново-пресс».

Директор ООО «Ивпресс» Г. Яблокова направила 16 июня прокурору Ивановской области М. Кабалоеву «Заявление о преступлении», в котором обвинило руководство ОАО «Роспечать» в нарушении статьи 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»).
Обращение в прокуратуру связано с немотивированным отказом ОАО «Роспечать» распространять газету «Иваново-Пресс». Журналисты связывают это со сменой руководства местной «Роспечати». В заявлении говорится: "В 2006 году руководство ОАО «Роспечать» сменилось, и директором была назначена Гришина Лариса Борисовна — жена вице-спикера Ивановской областной Думы Гришина Владимира Сергеевича, члена партии «Единая Россия». В мае 2006 года, «практически сразу после критической публикации о Гришине В. С., Гришина Л. Б. дала указание сотрудникам ОАО „Роспечать“ не принимать газету „Иваново-Пресс“ на реализацию».
В дальнейшем, после вмешательства в ситуацию заместителя председателя правительства Ивановской области С. Пахомова, «Роспечать» газету на реализацию приняла, но в продажу «Иваново-пресс» так и не поступила. В своем письме от 29 мая ОАО «Роспечать» сообщило, что газету оно получило и оплатило полностью. Таким образом, можно вести речь о скупке тиража руководством ивановской «Роспечати».
После этого в ООО «Ивпресс» попробовали выйти напрямую на подразделения «Роспечати» в муниципальных образованиях, но оттуда сообщили, что поступил сначала приказ Л. Гришиной о запрещении брать на реализацию газету «Иваново-Пресс», а затем еще одно ее указание о недопустимости заключения договоров с ООО «Ивпресс». Эти сведения нашли подтверждение 15 июня в телефонном разговоре руководителя Родниковского подразделения ОАО «Роспечать» с юристом ООО «Ивпресс» Н. Муращенко.
В «Ивпресс» считают, что «руководитель ОАО „Роспечать“ Гришина Л. Б. использует свои полномочия в целях нанесения вреда другим лицам, и что данное деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, гарантированным статьей 29 Конституции РФ, а также статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод». В обращении в прокуратуру также содержится просьба «взять проверку данного заявления на контроль прокуратуры Ивановской области»

Архангельск. Журналисты намерены судиться с мэрией.

Журналисты архангельской газеты «Северный комсомолец» намерены обратиться в суд в связи с отказом мэрии Архангельска давать им информацию по официальному запросу.
Редакция обратилась в департамент информации и общественных связей мэрии с просьбой предоставить список владельцев и арендаторов земельных участков в центре города. В ответе, который пришел через месяц, сообщалось, что информацию предоставить нельзя, так как она конфиденциальная. Тогда журналисты попросили разъяснить, какими законодательными актами руководствуются чиновники, потому что, по их мнению, муниципальная земля должна быть отдана в аренду или продана на основе конкурса, то есть открыто. В случае неполучения запрашиваемых сведений газета намерена прибегнуть к помощи суда.
Тамара Овчинникова, специальный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе.

Санкт-Петербург. Университетская газета обидела «патриотов».

Агентство национальных новостей сообщило о давлении на петербургскую газету за публикацию юмористической статьи. Информация, поступившая из Санкт-Петербурга, сначала заставила вспомнить про 1 апреля — не розыгрыш ли это? — а потом — о скорой психиатрической помощи. Потому что случай этот скорее для медицины.
В Санкт-Петербурге разгорается похожий на недавние «карикатурные» скандал. Он вызван публикацией старой юморески в газете «ПрофВерсия», выпускаемой профкомом петербургского госуниверситета. Помещенный на юмористической полосе газеты материал под заголовком «Некоторые факты из жизни древних славян» вызвал бурное негодование «патриотов», которым, очевидно, невдомек, что с этой самой юмореской еще несколько лет назад выступала команда КВН «Дети лейтенанта Шмидта», а затем ее текст разлетелся по Интернету.
Почитателей русской старины возмутила цитата: «Торговать славяне не умели, а тех, кто умел — били… Основным занятием славян была критика других народов, у которых все ладилось за счет их бездуховности… Интересно, что в древнюю Москву пускали всех, а вот в древнем Киеве требовалась регистрация. Особенно для половцев и печенегов».
За древних пращуров вступилось «Движение против нелегальной иммиграции», разместившее на своем сайте письмо с требованием привлечь газету к ответственности. «Многие патриотические славянские организации России, Беларуси, Сербии с негодованием отнеслись к вашему безнравственному поступку. Вы посягнули на самое святое, что у нас есть — на наших предков», — написано в воззвании ДПНИ. Не остался в стороне и депутат Госдумы от ЛДПР Николай Курьянович, написавший письмо в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить против редактора газеты «ПрофВерсия» уголовное дело.
По словам Курьяновича, «фактически каждый абзац представляет собой изощренную форму глумления и издевательства над историей Древней Руси и славянского народа».
Печальной видится теперь судьба газет, цитирующих русскую классику от Н. В. Гоголя до А. К. Толстого и Салтыкова-Щедрина.
А вот и свежий «прецедент». «Независимая газета» 14 июня напечатала статью «Горячие неолитические парни», в которой шла речь о причинах агрессивности древних людей. О неандертальцах, в частности, говорилось, что они были «довольно вспыльчивыми, склочными людьми». Надо полагать, теперь господин Курьянович вместе с ДПНИ вполне могут обидеться и за «издевательства» над их предками, так что не исключено, что у этого издания в скором времени также могут возникнуть проблемы в связи с «посягательством на самое святое»…
Тамара Овчинникова, специальный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе.


Юридическая консультация

14 июня в ФЗГ обратился заместитель главного редактора саратовской газеты «Богатей» Александр Свешников. Он сообщил, что прокуратура отказывается предоставить редакции копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий, совершенных с бланками избирательных бюллетеней в помещении окружной избирательной комиссии председателем и секретарем ОИК. Подчеркнув, что с подобными случаями отказа редакция встречается довольно часто, А. Свешников задал вопрос: имеет ли прокуратура право в принципе отказать СМИ в предоставлении копий таких постановлений?

Ответ юриста ФЗГ Анны Володиной:
Статья 148 УПК РФ устанавливает правило, согласно которому копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
В том случае, если проверка сообщения о преступлении проводилась на основании информации, распространенной СМИ, сведения об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат обязательному опубликованию. Таким образом, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве непосредственно установлена обязанность сотрудников правоохранительных органов предоставлять сведения об отказе в возбуждении уголовного дела только ограниченному кругу лиц и в определенных процессуальным законодательством случаях.
Редакции СМИ (кроме издания, распространившего сведения, послужившие поводом для проверки) могут обратиться в органы прокуратуры с запросом в рамках ст. 39 Закона «О СМИ». В соответствии со статьей 40 Закона «О СМИ» отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;
2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
3) дата принятия решения об отказе.
Статья 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Запрашиваемая Вами информация (об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий, совершенных с бланками избирательных бюллетеней в помещении окружной избирательной комиссии) является общественно значимой, и в мотивировке отказа должно быть четко объяснено, почему Вам не предоставили эти сведения.
В любом случае, если сотрудники органов прокуратуры отказали Вам в предоставлении информации, вы вправе обжаловать их действия, как в случае мотивированного отказа, так и в случае «игры в молчанку» и устного немотивированного отказа: право на обжалование действий и решений, затрагивающих права граждан (в вашем случае это право на доступ к общественно значимой информации) является конституционным и не подлежит ограничению.