Преследование журналистов, пишущих критические статьи о партии

Против одного из известных журналистов Саратова Сергея Михайлова был подан иск о защите деловой репутации. Партии «Единая Россия», подавшей иск, предложил суду запретить журналисту писать критические статьи о партии в течение года.  Когда эксперт Центра экстремальной журналистики (ЦЭЖ) прибыл в Саратов, иски о защите деловой репутации были поданы членами партии «Единая Россия» еще в отношении одного из представителей местных СМИ.

История конфликта

12 марта в Саратове прошли выборы в городскую Думу. Выборы не устроили представителей многих политических партий, кроме «Единой России», получившей в городской Думе большинство голосов. Областная саратовская Дума стала центром политической оппозиции. С середины марта каждый день перед зданием областной Думы проходит пикет. Пикетчики поименно перечисляют тех, кто участвовал в «фальсификации выборов» и поют революционные песни. В свою очередь губернатор региона Павел Ипатов, бывший директор Балаковской АЭС, до недавних пор считался аполитичным руководителем региона, занимавшийся лишь проблемами экономики и социальной жизни. По словам заместителя председателя областной Думы Саратова Вячеслава Мальцева (именно он является организатором пикета у здания областной Думы), во многом, в аполитичности губернатора причина того, что по его, Мальцева, мнению, были грубо сфальсифицированы выборы. Нарушения были жесткими, по словам Мальцева, вплоть до подделки подписей члена избирательной комиссии. Ряд депутатов подали иски в суд в связи фальсификацией выборов. 9 депутатов областной Думы создали депутатскую группу «За конституцию и президента», задача которой — борьба с нарушениями, допущенными членами партии «Единая Россия» в Саратове. Более того, в самой партии намечается раскол. Несколько саратовских депутатов-единороссов даже вышли из думской фракции «Единая Россия» в знак протеста против этих нарушений.  В результате в Саратовском регионе никак не получается выстроить жесткую вертикаль власти, даже при имеющемся преимуществе единороссов в законодательной власти города.

Газета «Саратовский репортер»  Сергея Михайлова, хоть и известна в регионе, но выходит тиражом всего около 1 тысячи экземпляров и не имеет постоянного инвестора. Ее редактор и учредитель Сергей Михайлов одновременно является и основным ее автором. 21 февраля 2006 года в «Саратовском репортере» вышла статья «Приватизация власти».  В ней в частности, было сказано, что «партия „Единая Россия“ — это партия карьеристов, лизоблюдов и приспособленцев». Саратовское отделение партии «Единая Россия» усмотрело в этом утверждении нанесение ей, партии, морального ущерба и обратилась в Волжский районный суд города Саратова с соответствующим иском.

16 мая 2006 года в «Саратовском репортере» была опубликована статья о газификации региона, в которой, в частности, было сказано «… При этом в Саратове  хорошо помнят и знают: за Володиным тянется густой шлейф сомнительных дел с точки зрения адекватности, вложения и отдачи. Например, газификация  Саратовской области, которую он курировал в бытность работы в Правительстве области… Складывается впечатление, что областью руководит не Ипатов, грамотный профессионал, а Володин, профессиональный манипулятор». Депутат Вячеслав Володин усмотрел в статье сведения, «не соответствующие действительности» и «нанесение ему морального ущерба».

29 июня стало известно, что он также подал иск уже лично от себя в отношении Сергея Михайлова. В обоих исках истцы требуют компенсации морального ущерба в размере по 500 тысячи рублей, а также опровержения.

К суду были привлечены саратовские филологи.  Эксперт со стороны истца — доцент кафедры русского языка Саратовского государственного университета Марина Ягубова усмотрела в этих словах прямое оскорбление. В то же время защита Сергея Михайлова принесла в суд официальное заявление по итогам лингво-стилистического анализа статьи Михайлова другого известного саратовского филолога — доктора филологических наук, профессора педагогического института Саратовского государственного университета Константина Седова. Профессор Седов отметил, что «исследованный текст статьи С. Ю. Михайлова „Приватизация власти“ не содержит в себе сведений, порочащих репутацию истца. Анализируемая фраза несет в себе негативную оценку, выраженную нормативными языковыми средствами, и поэтому не может рассматриваться как оскорбление».

Возможно, эта история не привлекла бы к себе такого внимания саратовской общественности, если бы представитель истца — «Единой России» -  Александр Ландо на обсуждении мирового соглашения с журналистом не предложил бы суду запретить Сергею Михайлову до конца года писать критические статьи о партии «Единая Россия». Произошло это на заседании Волжского районного суда Саратова 13 июня 2006 года. На вопрос председательствующего о готовности заключить мировое соглашение (газета публикует опровержение, а истец отзывает свое требование о материальной компенсации ущерба) Александр Ландо сказал дословно следующее: «Я готов заключить мировое соглашение при условии, что будут в той же газете опубликованы официальные извинения и будет дано обязательство, что партию „Единая Россия“ до конца 2006 года не будут беспокоить различными статьями,  порочащими четь, достоинство и деловую репутацию».

Представитель ответчика отказался заключать мировое соглашение на таких условиях, ибо рассудил, что порочит или не порочит статья деловую репутацию, честь и достоинство, может определить только суд, но не редакция, готовящая статью к публикации, а значит, чтобы выполнить такое условие, придется вообще не печатать критические статьи о партии «Единая Россия».  

Далее, как рассказал эксперту ЦЭЖ главный редактор газеты «Репортер» Денис Есипов, ситуация развивалась следующим образом. Журналисты Саратова, по-разному относящиеся к Михайлову, усмотрели в этом предложении опасность для всего журналистского сообщества и нарушение Конституции России, гарантирующей всем жителям страны свободу слова.

Денис Есипов обзвонил знакомых руководителей других местных газет и журналов и предложил написать открытое письмо в защиту права журналиста Сергея Михайлова на свободу слова. Текст они составили вдвоем с редактором журнала «Общественное мнение» Алексеем Колобродовым, а затем лично объехали тех, кто по телефону выразил согласие поставить свою подпись под письмом. «Создается опасный прецедент, — сказано в документе. — Требования по ограничению свободы слова незаконны и противоречат Конституции. Журналиста снова пытаются судить за суждения. Завтра могут постучать и в нашу редакцию, чтобы запретить писать на ту или иную тему». После обнародования этого письма журналисты получили разрешение на проведение в Саратове пикета. По словам Есипова, на пикет пришли представители СМИ самых разных направлений -  от демократических до коммунистических, а также депутаты областной думы самых разных фракций. На пикет также прибыли  представители движения «Молодая гвардия», заявившие, что также хотят поддержать свободу слова. Молодогвардейцы пришли с транспарантами следующего содержания: «Критику — политику, а журналисту — этику», «Критикуя, предлагай, за „бабло“ не оскорбляй». На вопрос организаторов пикета, читают ли молодогвардейцы какую-либо саратовскую прессу, те ответили, что это — провокационный вопрос. Также молодогвардейцы подарили журналистам живую утку.  Как рассказывали очевидцы событий, птицу молодые люди привязали за шею веревкой и протащили по площади. 

Как рассказал эксперту ЦЭЖ Денис Есипов, приезжал на пикет и Александр Ландо, но почти сразу же уехал. На вопрос о том, принимает ли в этой истории какое-либо участие уполномоченный по правам человека в области, бывший сотрудник местной прокуратуры  Нина Лукашова, Денис Есипов сказал, что обращаться к ней бессмысленно, и она сама должна реагировать на такие события в своем регионе. Что, к сожалению, с ее приходом на этот пост работа по защите прав человека стала более бумажной, и что ждать от нее помощи не стоит.

К моменту приезда эксперта ЦЭЖ в Саратов выяснилось, что  представители партии «Единая Россия» подали иски в суд против еще одного журналиста, Вадима Рогожина, главного редактора газеты «Саратовский взгляд». Вадим Рогожин предоставил эксперту ЦЭЖ всю известную ему информацию.

В адрес газеты «Саратовский взгляд» были поданы сразу три иска от трех депутатов от партии «Единая Россия». Это — Иван Лобанов, Петр Глыбочко и Алексей Березовский. Истцы упоминают статью «Думу мутит» в газете «Саратовский взгляд» от 1–7 июня 2006 года, в которой, в частности, сказано следующее: От «Единой России», если к тому времени  Володин останется в силе, в Облдуму по одномандатным округам и партийным спискам пойдет личная гвардия генсека. Это, скорее всего, будут депутаты гордумы Петр Глыбочко, Иван Лобанов, Алексей Березовский и еже с ними… Удивляет не то, что партия власти хочет сменить старожилов на новобранцев, а то, что на смену «дедам» готовят беспринципных конъюнктурщиков из городской думы, упертых в своем невежестве. Эти люди, отличились парламентским непрофессионализмом и нежеланием считаться ни с чьим мнением, кроме веления босса, хотят переместиться на ранг выше".  

Упомянутые депутаты городской думы, по словам Вадима Рогожина, подали совершенно аналогичные друг другу иски о защите деловой репутации и просят от редакции каждый по 500 тысяч рублей.  При этом даже сами иски составлены не вполне грамотно. Так, например, газета «Саратовский взгляд» названа в документах газетой «Взгляд».

Все иски будут рассматриваться судьей Волжского районного суда Абдуллиной. Она же рассматривает дело и Сергея Михайлова. По словам Вадима Рогожина, статьи, которые не устроили депутатов, носили публицистический характер, и, например, по поводу Алексея Березовского и его строительной деятельности в газете были в свое время опубликованы и более подробные жесткие материалы, но эти статьи Березовский оставил без внимания. Вадим Рогожин сказал также, что еще задолго до поданных исков у него была информация из очень осведомленных источников о том, что думская команда Вячеслава Володина затевает нечто в отношении его издания, и теперь ему понятно, что именно она затевала.

Комментарии сторон

По мнению Александра Ландо, вся шумиха вокруг его высказывания сильно преувеличена. О журналисте Михайлове Александр Ландо сообщил эксперту ЦЭЖ следующее: «Эта банальная ситуация связана с тем, что Михайлов в свое время предлагал свои журналистские услуги в том числе и „Единой России“, но партия отказалась платить деньги за написание „нужных“ статей. Михайлов из номера в номер пишет в своей газете гадости, и не факты приводит, а обзывается, вешает ярлыки. Терпение депутатов кончилось, и появились судебные иски. Я знаю, что Михайлова надо бить рублем, тогда он научится выбирать выражения. Был подан гражданский иск о защите деловой репутации, это — нормальная практика. И начались судебные слушания, беседы  сторон с судьей. Михайлов хочет мировое соглашение, потому что для него денежный вопрос самый основной. Мировое соглашение надо написать и предоставить суду в письменно виде. У нас был общий разговор, в ходе которого я сказал, что такое заключить мировое соглашение, если автор сегодня извинится, а завтра напишет новую статью, и мы снова будем судиться, и это будет продолжаться до бесконечности. Официально я ничего такого не предлагал запретить, а о чем мы с ним вдвоем говорили — это наше дело. Опасность могла бы быть, если бы это было прописано в мировом соглашении, и суд бы такое мировое соглашение утвердил. Но суд бы такое никогда не утвердил, он же не может следить за выполнением условий такого мирового соглашения.  Опасность — это когда вносят законопроект, и там нечто такое прописано. Так что никакой опасности в моих словах нет, что бы я ни говорил, и чего бы мне ни приписывали. Эту историю раздули. В суде я отказался от мирового соглашения, потому что Михайлов продолжал писать оскорбительные статьи.

Иск Вячеслава Володина подан против другой, еще более жесткой статьи Михайлова. Что касается исков другим журналистам, то все дело в том, что у нас разогрета ситуация с прессой в регионе. Газеты изо дня в день специально пишут жесткие статьи о Вячеславе Володине и „Единой России“. Антиволодинские круги продолжают проплачивать кампанию в газетах. Прошли выборы в городскую Думу. И оппозиционные силы, и разные финансовые группы, которые в них вкладывались, проиграли. И хоть и говорят, что после драки кулаками не машут, но кому-то захотелось помахать кулаками, отомстить. И совсем нешаткое положение у „Единой России“. Вышел закон, согласно которому теперь запретят депутатам шастать из фракции во фракцию, и скоро все закончится. Выход нескольких депутатов из фракции — это не катастрофа для Саратовской „Единой России“, все равно партия в регионе победила».

Однако, по словам Сергея Михайлова, все несколько иначе. Во-первых, статья, на которую был подан общий иск от партии, была опубликована раньше, обычным для его газеты тиражом в 1 тысячу экземпляров, и на нее никто не обратил внимания. Но под выборы он сделал на спонсорские деньги большой выпуск газеты, в котором перепечатал и свою старую статью. У этой газеты тираж был уже около 100 тысяч экземпляров, и вот тогда власть и подала в суд, испугавшись, что информация о том, что творится в регионе, дойдет до Москвы. 

Во-вторых, предложение Александра Ландо о запрете на публикацию критических статей было сделано не в кулуарной беседе, а в суде, что и зафиксировано в протоколе судебного заседания (копия протокола, в которой действительно фигурирует такое предложение, озвученное Александром Ландо, имеется в распоряжении эксперта ЦЭЖ). Адвокат же Михайлова добавил, что даже иски их противников составлены не вполне грамотно. И лично он намерен подать встречный иск о клевете на слово «ложные», допущенное в иске партии. Все формальности уже соблюдены, пошлина оплачена, и скоро иск будет представлен в суд.

Версии и выводы

Из всего случившегося можно было бы сделать вывод, что в Саратове партия власти в процессе выстраивания вертикали отрабатывает разнообразные методы воздействия на журналистов. Например, Денис Есипов, главный редактор газеты «Репортер» считает, что Вячеслав Володин как раз и занимается тем, что строит жесткую, но не гибкую вертикаль власти.

Но само предложение — судом запретить журналисту писать критические статьи в адрес «Единой России» — это может быть и оговорка лично Александра Ландо. Это подтверждается, например, тем, что в офисе саратовской «Единой России» эксперту ЦЭЖ сказали, что «наш товарищ просто оговорился». Кроме того, сам Ландо признает ошибочным то, что на этот процесс сразу не направили юриста. Сейчас, как говорит господин Ландо, «я уже в этом деле практически не участвую, там работает адвокат, он спокойно ходит в суд, никаких пиаровских ходов больше не будет». Правда, его оппоненты предполагают, что Ландо просто отстранили как раз за неудачное высказывание. 

Но в любом случае все оппоненты «Единой России» в Саратове убеждены — главный региональный единоросс Вячеслав Володин очень боится, что информация о неблагоприятной для «Единой России» ситуации в Саратове дойдет до его московского начальства. Может быть, с этим и связаны активные попытки саратовских единороссов остановить неугодных журналистов.

Как считают опрошенные экспертом ЦЭЖ фигуранты этой истории, команда Вячеслава Володина своей неумелой политикой ухитрилась настроить против себя самые разные слои саратовского общества. Недовольные «грубой фальсификацией» (как считают некоторые политики, в частности Вячеслав Мальцев) депутаты составляют все более усиливающуюся оппозицию. Кроме того, по словам главного редактора газеты «Саратовский взгляд» Вадима Рогожина, у него есть информация, что еще некоторые депутаты ведут переговоры о выходе из фракции «Единой России» в областной Думе.

Ситуацией с выборами, как говорят, остался недоволен и до недавних пор аполитичный губернатор Павел Ипатов, который проводит сегодня уже собственные политические консультации. Впрочем, эксперту ЦЭЖ не удалось встретиться с представителями губернатора, поэтому мы не можем утверждать, что такие консультации действительно проводятся. Но в любом случае, в Саратове сегодня «Единая Россия» настроила против себя большинство политических партий. Кроме того, Вячеслав Мальцев также официально сообщил на недавней пресс-конференции, что депутаты намерены писать о ситуации в Саратовском регионе вообще и о нарушениях в ходе думских выборов в частности новому Генеральному прокурору страны. Депутаты также намерены создать комитет в защиту Конституции России, которую, как они считают, постоянно нарушают представители партии власти в регионе. При том, что депутаты уже написали президенту Путину письмо «о сложившейся общественно-политической и морально-психологической обстановке в Саратовской области». Письмо подписали 14 депутатов — от коммунистов до представителей правых сил и партии «Родина».

Недовольны бизнесмены, активно поддерживающие политическую оппозицию. Последняя история с попыткой запрета писать критические статьи (или с «оговоркой нашего товарища») настроила против «Единой России» и местных журналистов, и без того недолюбливавших власть.

Наконец, «Единой Россией» недовольна даже интеллигенция региона. По словам Вячеслава Мальцева, еще осенью в Саратове проходило мероприятие «Ночь пожирателей рекламы», организованное известной в городе компанией «Арт-Сити». Ее директор, Петр Асеев, на открытии примерно так и заявил  - как хорошо, что все мы здесь сегодня собрались, и при этом тут нет ни одного единоросса.

Также совсем недавно неудачно для партии власти разрешилась и ситуация с  деканом исторического факультета Саратовского государственного университета Велиханом Мирзехановым. По личному распоряжению Вячеслава Володина, Мирзеханов был приказом ректора снят со своей должности.

2006 г. депутат Государственной Думы РФ. В. В. Володин в разносном стиле, без всяких на то законных оснований потребовал от ректора немедленного снятия с должности декана, доктора исторических наук, профессора В. С. Мирзеханова. Ректор г-н Коссович начальственный окрик принял как руководство к действию. Г-н Коссович зачитал историкам свой приказ о снятии профессора В. С. Мирзеханова с занимаемой им должности декана и назначении деканом проректора по воспитательной работе и связи с общественностью кандидата исторических наук, доцента В. А. Митрохина. Профессора, преподаватели, студенты исторического факультета категорически отвергли как незваного декана, так и обвинения в адрес реального руководства исторического факультета. Мы оставляем за собой право действовать всеми законными способами, и уверены в своей правоте.  За два года ректорства г-н Коссович «сотоварищи» превратил один из старейших вузов страны в казарму. Попытки профессора В. С. Мирзеханова противостоять хамскому давлению, отстаивать право на собственное мнение, защитить от силового давления преподавателей и студентов вызывают истерическую реакцию администрации. Шантаж, запугивание, угрозы ректорская верхушка перемежает с откровенно националистическими выпадами в адрес Мирзеханова. Фактически властью в университете обладает не Ученый совет СГУ, а режимный отдел и созданные ректором и безмерно разросшиеся силовые структуры, которые сам г-н Коссович называет не иначе, как спецслужбами. Разнузданная травля нашего факультета — это открытый, циничный вызов и угроза всей нашей демократии. Мы обращаемся за поддержкой ко всем, кому дороги идеалы чести, достоинства, свободы и уважения к великим традициям университетских свобод". 

В результате Велихан Мирзеханов обратился в суд. Правда, ректор еще до иска отменил свой приказ об увольнении. 5 июля Кировский райсуд огласил текст постановления по иску декана исторического факультета СГУ Мирзеханова, которым оспаривался выговор, вынесенный профессору приказом ректора вуза еще до его снятия с должности. Приказ был признан незаконным. В результате этой истории в «Единой России» разочаровались многие ученые знаменитого на всю Россию Саратовского университета.  Оспаривать в суде решения администрации госуниверситета намерены другие сотрудники исторического факультета.

Не исключено, что все это пугает Вячеслава Володина и его команду именно тем, что рано или поздно информация о растущем саратовском недовольстве, о том, как неудачно в Саратове идет процесс выстраивания вертикали власти,  дойдет до Москвы. Поэтому политтехнологи саратовской «Единой России» нервничают и допускают все новые и новые промахи.

Отчет подготовлен экспертом Центра экстремальной журналистики Мариной Латышевой