Журналисты не вынесли сплошного

Продолжается исход журналистов из редакции Русской службы новостей (РСН), информационной службы холдинга «Русская медиагруппа». Как сообщил «Коммерсант», 17 мая «все ведущие корреспонденты» — Артем Хан, Маргарита Бондаренко, Ольга Шипша и Любовь Ширижек — уволились в знак протеста против новой редакционной политики.
Ранее РСН покинули главный редактор Михаил Бакланов, его заместитель Мария Макеева, обозреватель Дмитрий Мунгалов, корреспондент в Санкт-Петербурге Екатерина Нечаева, а также ведущая ряда авторских программ и прямых эфиров Анастасия Изюмская. Таким образом, ушли уже 9 человек, а «часть оставшихся сотрудников также рассматривают возможность перехода на другую работу», — сообщает ИА Регнум.
Об изменении редакционной политики Русской службы новостей было объявлено после смены ее руководства. Назначенный генеральным директором РСН Александр Школьник и новый главный редактор Всеволод Нерознак  дали понять журналистам, что теперь надо «давать в эфир больше позитива», а «Другую Россию» лучше вообще не упоминать.
«Скорее всего, мы готовимся к выборам 2007 — 2008 годов», — сделали вывод в редакции. И народ потянулся на выход.
7 мая «Новая газета» опубликовала открытое письмо А. Изюмской, в котором осуждалась деятельность нового генерального директора.
По словам журналиста, А. Школьник вводит в РСН цензуру, пропагандирует деятельность Общественной палаты, членом которой он является, не пропускает новости о «Справедливой России» и постоянно ставит в эфир информацию о мероприятиях единороссов. В открытом письме шла речь и о вмешательстве администрации в верстку новостных выпусков и отбор гостей для эфира.
Через десять дней коллегу поддержал Артем Хан, заявивший «Коммерсанту», что причиной увольнения корреспондентов стала «цензура» и «давление» со стороны нового руководства РСН.
По его словам, новая редакционная политика была впервые опробована во время освещения московского «Марша несогласных» 14 апреля. «Я был на марше по заданию редакции, и сделал репортаж, но Всеволод Нерознак мне прямо сказал: в эфире этого не будет».
Недовольство нового руководства вызвали также  репортажи Хана с акций «Наших» и с празднования Дня Победы в Москве, а митинг КПРФ, по словам журналиста, просто запретили освещать. «Для нас его не существует», — заявило новое начальство.
Уход журналистов не слишком взволновал В. Нерознака и А. Школьника. Главный редактор РСН назвал увольнение корреспондентской службы РСН в полном составе «обычным делом».
А генеральный директор выразил недоумение по поводу однобокого, по его мнению, освещения в ряде СМИ сложившейся на радиостанции ситуации, обвинил их в том, что они «тем самым дезориентируют общественное мнение» и утешил слушателей РСН тем, что «на самом деле не все корреспонденты ушли».
Кроме того, А. Школьник в интервью «Стране.Ру» объяснил конфликт «новыми требованиями к профессионализму работающих в РСН журналистов», а не «какими-то политическими разногласиями».
По поводу обвинений в цензуре, давлении, а также в пропаганде Общественной палаты и «Единой России» он возразил: «У нас за эти три недели побывали представители и КПРФ, и ЛДПР. На следующей неделе на эфир придет Ирина Хакамада». Объяснил он и причины стремления к «позитиву», который должен присутствовать в большей части новостных сюжетов.
По словам Школьника, слушают РСН в основном «более или менее успешные и обеспеченные люди, позитивные и социально активные», а им не интересны «новости о том, что здесь рухнуло, там все сожгли, кого-то посадили, а кого-то зарезали». То есть, уточнил гендиректор, речь идет вовсе не о цензуре, а лишь об «интересах и потребностях аудитории, вот и все!».
Помнится, было время, когда в главной новостной телепрограмме с тем же названием тоже заботились об интересах аудитории — негативные новости поступали только «оттуда», зато у нас ничего не рушилось, не горело, не тонуло, сажали только врагов народа, и был сплошной позитив. Ну, может быть, кроме прогноза погоды.

Самара. Перед началом «Марша несогласных» задержан журналист.

Задержания журналистов на «Марше несогласных» продолжаются. Мы уже писали о том, как милиция работала с представителями масс-медиа в Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Москве (см. дайджест №№ 320, 323, 326). Не стала исключением и Самара, где 18 мая прошел очередной «Марш несогласных». Впрочем, здесь вроде бы обошлось без рукоприкладства, задерживали «по-хорошему».
Корреспондент немецкого журнала «Фокус» Борис Райтшустер рассказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы», как его вместе с исполнительным директором ОГФ Денисом Билуновым и пресс-секретарем движения «Смена» Станиславом Яковлевым задержали, когда они шли на «Марш несогласных».
К ним подъехали две машины, вышедшие из них люди в гражданском предъявили удостоверения МВД и без объяснения причин доставили задержанных в отделение милиции.
«Мне говорили, что я похож на фоторобот человека, подозреваемого в совершении преступления, и милиционерам необходимо выяснить мою личность. Очевидно, когда марш закончился, нас отпустили. В общей сложности нас задержали на полтора часа», — рассказал Б. Райтшустер. На вопрос об адвокате сотрудники милиции ответили, что «это не допрос, поэтому адвокат не нужен», — добавил журналист.
В свою очередь, Д. Билунов сообщил, что сотрудники милиции, «очевидно, тянули время, пока проходил „Марш несогласных“ и митинг».
Надо сказать, милиция стала работать не так примитивно. Многие журналисты просто не доехали до Самары.
В частности, из аэропорта Шереметьево не смогли вылететь корреспонденты рядя западных СМИ — сотрудники милиции изъяли у них билеты, так как, по словам руководителя пресс-службы УВД на воздушном транспорте МВД РФ Карины Тертерян, «номера билетов не проходят по базе данных, и поэтому надо было выяснить, где эти граждане вообще приобретали билеты и что это за билеты».

Курган. Власти запретили пикет в защиту свободы слова.

Курганские правозащитники 14 мая получили ответ на уведомление о проведении перед зданием правительства Курганской области 17 мая пикета в защиту свободы слова.
Заместитель губернатора Александр Мазеин в своем ответе сообщил организаторам пикета, что «обозначенное для пикета место создает угрозу безопасности участников публичных мероприятий» и предложил перенести акцию в другое место. Правозащитники направили в суд жалобу на действия заместителя губернатора.
Свое решение А. Мазеин мотивировал заключением Курганского управления ГИБДД, в котором говорится, что «проведение публичных мероприятий в указанном в уведомлении месте создает угрозу безопасности участников публичных мероприятий, это связано с высокой интенсивностью движения транспортных средств по транспортной магистрали, прилегающей к месту проведения публичных мероприятий».
Как сообщило ИА «ПРИМА-News», на выбранной организаторами пикета центральной площади города митинги и пикеты проводятся в течение нескольких лет.
Недавно там беспрепятственно провели свои массовые акции «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР, умудрившись при этом не создать «угрозу безопасности участников публичных мероприятий».
Видимо, «интенсивность движения транспортных средств по магистрали, прилегающей к месту проведения публичных мероприятий» в те дни не была столь высокой, как, по мнению экспертов из ГИБДД, ожидалась в день пикета в защиту свободы слова, приуроченного к шестой годовщине со дня гибели главного редактора «Курганских вестей» Владимира Кирсанова. Это преступление до сих пор не раскрыто.

Архангельская область. Предпринимателю не удалось засудить газету.

Арбитражный суд Архангельской области отказал в иске предпринимателю Евгению Тропину, который пытался защитить свою честь и достоинство в суде в связи с публикацией в газете «Правда Севера» статьи «Покупателя обмануло зрение или продавец» в июне прошлого года.
По словам истца, эта публикация  привела к тому, что пришлось закрыть сеть магазинов «Гамма-Быт» из-за снижения покупательского спроса. А компенсация понесенного в связи с этим событием морального вреда, по его мнению, составляет 100 000 рублей. Кроме того, предприниматель настаивал на публикации опровержения.
Однако судья  Елена Бунькова решила иначе: в иске отказать, так как среди сведений об индивидуальном предпринимателе Тропине, распространенных посредством газетной публикации, нет порочащих истца или не соответствующих действительности.
Тамара Овчинникова, собственный корреспондент ФЗГ в  Северо-Западном федеральном округе.

Омск. Конкурс на подцензурное освещение деятельности местного правительства.

17 мая конкурсная комиссия главного управления по делам печати и телерадиовещания правительства Омской области подвела итоги конкурса на оказание информационных услуг, проведенного путем запроса котировок.
На госзаказ по освещению деятельности областной власти с максимальной ценой в полмиллиона рублей претендовали две телекомпании «ТелеОмск-АКМЭ» и «Антенна-7». В котировочной заявке АКМЭ оценила свои услуги в 497 тысяч рублей, а «Антенна-7» — в 495 тысяч рублей. Контракт решено заключить с телекомпанией, предложившей наименьшую сумму.
В период действия контракта телекомпания должна еженедельно создавать и транслировать на Омск и пригородные районы 50 информационных сообщений (с учетом повторов). Сюжеты могут быть также включены в авторские программы.
Размещаемые в эфире сюжеты должны отвечать ряду требований: «объективное, оперативное и достоверное освещение деятельности правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области; привлечение внимания общественности к проблематике подготавливаемых информационных материалов; создание объективного имиджа Омской области, правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области».
Однако, главное требование, предшествующее всем остальным — «обязательное согласование информационных сообщений с заказчиком». Этот пункт вступает в прямое противоречие с законом о СМИ.
По условиям контракта, размещенным на сайте «Госзакупки», срок исполнения договора составляет… всего несколько дней: «Срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта до 30 мая 2007 года». Если это не опечатка, то телевизионщики получают фантастический заказ — почти полмиллиона рублей за несколько дней! Зато с обязательной цензурой.
ИА «ДО-Инфо» (Омск).

Редакция не признает обвинений в скрытой рекламе

Подозрение в скрытой рекламе алкогольной продукции стоили журналу «TimeOut Петербург» 50 тысяч рублей. Но даже решение кассационной инстанции арбитражного суда подтвердившей наложение штрафа территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС), не поколебало уверенности редакции в своей правоте. Главный редактор журнала считает несправедливой подобную правоприменительную практику.
Спор о скрытой рекламе в СМИ идет давно. И действительно, если в стране развит «черный рынок», а зарплата выдается в конвертах, проще поверить не журналистам, а сотрудникам компетентных органов, которые могут счесть упоминание любой фирмы и ее продукции вкупе с ценой той самой «скрытой рекламой».
Справедливости ради отметим, что Федеральная антимонопольная служба России, которая в соответствии с законодательством следит за соблюдением правовых норм в рекламном мире, старается подходить к трактовке закона, исходя из здравого смысла.
Тем более, что рынок рекламный не ограничивается СМИ, а вот возможности самого ведомства по контролю за этим рынком ограничены в силу хотя бы количества служащих в профильных отделах центрального аппарата и местных управлений.
Есть несколько пунктов, по которым масс-медиа особенно сложно найти общий язык с чиновниками. Речь идет о той категории товаров (и услуг), чья реклама ограничена законодательно. А именно: алкоголь, пиво, табачные изделия, финансовые услуги. С внесением в 2006, году очередных изменений в закон «О рекламе» строгостей прибавилось. И в этом смысле СМИ оказались заложниками общей ситуации на рынке рекламных услуг.
Показателен недавний пример с наложением штрафа на Издательский дом «Собака», который выпускает журнал «TimeOut Петербург». Этот иллюстрированный журнал рассказывает своим читателям о развлечениях и досуге, включая музыку, кино, театр, рестораны и магазины.
В одном из номеров журнала был опубликован материал, рассказывающий о вине. Рядом были помещены фотографии бутылок, указаны были и цены на них, и адреса магазинов в Петербурге, где можно приобрести данный вид алкогольной продукции.
Управление ФАС возбудило дело в административном порядке и признало опубликованную информацию ненадлежащей рекламой в связи с отсутствием пометки «на правах рекламы», указания на лицензию и предупреждение о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способов определения их фальсификации. Было вынесено постановление о наложении в размере 50 тысяч рублей.
Издательский дом оспорил в арбитраже данное постановление. Но юристы журнала не смогли убедить ни первую, ни кассационную судебные инстанции в своей правоте. Таким образом, 25 апреля 2007 года была поставлена последняя точка в правовом споре, и квалификация антимонопольным ведомством информации, размещенной в «TimeOut Петербург», в качестве рекламы признана правильной.
Тем не менее, редакция не согласна с такой позицией государственного органа и суда. Вот что сказал нам главный редактор журнала Андрей Савельев: «Данный материал был редакционным. Редакция нарушение не признает и в дальнейшем намерена продолжать свою редакционную политику. Указание цены товара и адреса, где можно его приобрести, — обязательные условия печати материалов для журналов нашего издательского дома».
В отделе по контролю за соблюдением законодательства о рекламе петербургского управления ФАС нам сообщили, что, напротив, довольны исходом дела. «Поскольку реклама рассказывала о вине одного производителя, приводились конкретные цены и адреса места продаж, то речь разумеется, идет о скрытой рекламе», — пояснила нам заместитель руководителя отдела Наталья Кручинина.
Суд решил дело с точки зрения юридической, и все же вопрос не так прост. В том же ФАС почему-то не считают ненадлежащей (скрытой) рекламой опубликование в «TimeOut Петербург», как и во многих других изданиях, информации о спектаклях и киносеансах.
Хотя чем же афиша не реклама, даже если она публикуется (как указывает большинство журналов) бесплатно для театров и кинотеатров. Или, например, ресторанная хроника: часто в ней указывается конкретная цена блюд и приводится название и адрес заведения общественного питания.
Но даже отсутствие пометки об анонимном посещении журналистом ресторана не служит сигналом для антимонопольного ведомства, чтобы заподозрить в такой публикации скрытую рекламу.
Наконец, популярные рубрики женских журналов о новинках косметической индустрии с ценами и названиями фирм-производителей или журналов для автомобилистов с описанием достоинств той или иной машины. Пожалуй, и здесь бдительное око может найти «признаки скрытой рекламы».
На первый взгляд вопрос о том, что законодательство о рекламе входит в противоречие с принципом свободы печати, не слишком актуален для общественно-политической прессы. Но он важен для СМИ в целом, поскольку по тому, как в конечном итоге он решится в нашей стране, можно будет судить о цивилизованности общества и его доверии к журналистам.
Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе.

«Сахаровская маевка»

В воскресенье 20 мая в сквере у Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова прошла «Сахаровская маевка». Праздник приурочен к дню рождения Сахарова — 21 мая Андрею Дмитриевичу Сахарову исполнилось бы 86 лет.
В «Сахаровской маевке» приняли участие правозащитники, журналисты, политики. Перед собравшимися выступили генеральный директор Российского ПЕН-Центра Александр Ткаченко, председатель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, президент Института прав человека Сергей Ковалев, депутат Московской городской думы от партии «Яблоко» Евгений Бунимович, социолог Борис Дубин, журналист Сергей Пархоменко, член СПС Леонид Гозман, писатель Виктор Шендерович — он закончил свое выступление фразой: «Свобода либо в нас самих, либо — нигде».
В завершении мероприятия директор Музея Сахарова Юрий Самодуров поблагодарил всех собравшихся и сообщил, что в следующем году в третье воскресенье мая праздник состоится вновь.
В сквере были также организованы выставки «Марш несогласных — глазами его участников» и «Политическая сатира Михаила Златковского».
Организаторами этого праздника выступили Музей и центр имени Андрея Сахарова, Государственный центр современного искусства, Институт прав человека, Комитет «Гражданское содействие», Московская Хельсинкская группа, движение «За права человека».

По материалам Дайджеста Фонда защиты гласности (ФЗГ)