Эпидемия банкротств нарастает

По данным на начало апреля, в 2007 году Арбитражным судом Красноярского края признаны банкротами и проходят процедуру конкурсного производства 28 предприятий сельского хозяйства. На шести предприятиях введено наблюдение. Всего же начиная с 2001 года в крае обанкротилось около 60 сельскохозяйственных организаций.

Не секрет, что сельскохозяйственная отрасль всегда была убыточной. В советское время сельское хозяйство велось планово и дотировалось из госбюджета. Создавались крупные комплексы промышленного образца. Отголоски того времени — открытое акционерное общество «Малиновский свинокомплекс», государственное предприятие "Госплемзавод «Бузимский», государственное предприятие "Конный завод «Канский». Сейчас все они уже признаны банкротами.
Но не только животноводческую отрасль охватила волна банкротств, не обошла стороной она и хозяйства, занимающиеся растениеводством. Даже в южных, казалось бы, самых благополучных для ведения сельского хозяйства районах края не удалось избежать банкротств. Взять, к примеру, Шушенский район, где конкурсное производство введено в закрытых акционерных обществах «Субботинское» и «Сибирь». В Минусинском районе эту процедуру проходят сельскохозяйственная артель «Спартак», сельскохозяйственный производственный кооператив «Знаменский». Завершилось конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Ива», государственного унитарного предприятия «Совхоз имени Ленина» (Шушенский район) и ряда других хозяйств. Причём, как правило, около половины всех заявлений о банкротстве подают в арбитражный суд сами должники.
В материалах дел о банкротстве сельскохозяйственных предприятий довольно часто встречаются следующие выводы, сделанные в результате анализа финансового состояния должника: предприятие не в состоянии выполнить свои обязательства за счёт собственных средств, производство и реализация продукции прекращены в силу низкой рентабельности и убыточности.
В 2006 году в арбитражный суд поступило сразу несколько исков сельхозпроизводителей к страховым компаниям. Сельчане через суд пытались получить страховое возмещение за гибель урожая в результате засухи летом 2005 года. Исковые требования были предъявлены на общую сумму около 100 миллионов рублей, в том числе и от сельчан Республики Хакасии. Многие дела отправлены по подсудности в Москву, по месту нахождения ответчика — страховой организации.
Арбитражный суд Красноярского края вынес решение только по иску закрытого акционерного общества «Ужурсовхоз» к красноярскому филиалу открытого акционерного общества "Страховая Крестьянская компания «Поддержка» о взыскании более 71 миллиона рублей. Суд удовлетворил требование истца в полном объёме. Однако, как выяснилось немного позже, в ходе рассмотрения дела о банкротстве ЗАО «Ужурсовхоз», указанная страховая компания сама сейчас находится в состоянии банкротства. Судьба же ЗАО «Ужурсовхоз» теперь зависит не только от погодных условий, но и от того, насколько грамотно и эффективно пройдёт в этом хозяйстве оздоравливающая процедура банкротства — внешнее управление, которую арбитражный суд ввёл до первого марта 2009 года.
Действующий на сегодняшний день Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 N 127-ФЗ направлен на поддержку сельхозпроизводителя. Банкротство сельскохозяйственных организаций выделено в нём отдельными статьями. К примеру, пунктом 3 статьи 178 предусмотрено, что внешнее управление должно вводиться до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учётом времени, необходимого для реализации продукции, произведённой и переработанной должником — сельскохозяйственной организацией. Это обстоятельство в числе прочих было учтено судом при вынесении определения о введении внешнего управления в «Ужурсовхозе». Через несколько дней после судебного заседания хозяйство приступило к весенним полевым работам.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даёт и другие гарантии сельчанам. К примеру, срок проведения оздоравливающей процедуры продляется на один год, если в период финансового оздоровления либо внешнего управления имели место стихийные бедствия и другие обстоятельства, носящие чрезвычайный характер, которые привели к спаду или ухудшению финансового состояния сельскохозяйственной организации.
- Факты, как известно, вещь упрямая, а они говорят о том, что оздоравливающие процедуры банкротства вводятся на сельскохозяйственных предприятиях края очень редко, — отмечает судья краевого Арбитражного суда Людмила Мозолькова, — по итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий в большинстве случаев делает вывод о том, что восстановление платёжеспособности должника невозможно.
В Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело о признании банкротом сельскохозяйственного производственного кооператива «Имисский» (Курагинский район). Проверка, проведённая временным управляющим, выявила признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Действия руководителей СПК временный управляющий расценил как неправомерные, имеющие своей целью вывод активов кооператива и его банкротство. Он указал, что восстановить платёжеспособность СПК невозможно.
И такие факты не единичны. Взять хотя бы такой пример, как дело о банкротстве муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Бельск», учредителем которого с 1996 года являлся комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района. Предприятие должно было не только производить сельхозпродукцию для населения, но и оказывать жителям отдалённого северного района транспортные и другие услуги. 15 июня 2006 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района известил предприятие о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом. В отчёте временного управляющего В. Р. Фишера по результатам проведения наблюдения отмечено, что "действия администрации Мотыгинского района, направленные на изъятие имущества, способствовали ухудшению финансового состояния должника, в таких действиях просматриваются признаки преднамеренного банкротства МУСП «Бельск».
Это предприятие было ориентировано на мясомолочное направление. Органы местного самоуправления осуществляли регулирование цен на молочную продукцию и предоставляли субсидии по программе государственной поддержки мероприятий по развитию животноводства. В материалах дела есть сведения, что в 2003 году по этой программе предприятие получило 267 тысяч рублей субсидий, а в 2005-м — всего 43 тысячи. Исход дела оказался печальным: малая загрузка производственных площадей, недостаточность рынка сбыта сельхозпродукции — всё это отрицательно сказалось на финансовых результатах. Себестоимость возрастала из-за увеличения доли постоянных затрат, выручка снижалась, предприятие вынуждено было реализовывать продукцию ниже себестоимости, что приводило к убыточности производства. В итоге у предприятия сложилось нестабильное финансовое состояние, полностью зависящее от заёмных средств. В конце концов суд признал МУСП «Бельск» банкротом.
Следует обратить внимание, что за преднамеренное и фиктивное банкротство действующее законодательство устанавливает уголовную и административно-правовую ответственность, привлечение к которой осуществляется за рамками дела о банкротстве и не влияет на исход рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом.
В Красноярском крае банкротятся не только частные, но и государственные сельскохозяйственные предприятия, в том числе являющиеся федеральной собственностью. В настоящее время в арбитражном суде рассматривается дело по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании банкротом государственного предприятия "Племенной государственный завод «Сибирь» (Большемуртинский район).
Определением арбитражного суда о введении в отношении должника наблюдения установлено, что у хозяйства имеется просроченная кредиторская задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды свыше трёх месяцев в размере 439 753 рубля 66 копеек. В результате проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: предприятие не может осуществлять уставную деятельность из-за отсутствия оборотных средств, персонала и основных средств; невозможно восстановить платёжеспособность должника, имеются признаки преднамеренного банкротства; деятельность предприятия не осуществляется с 2002 года. В феврале 2007 года суд выносит решение о признании государственного предприятия "Племенной государственный завод «Сибирь» (Большемуртинский район) банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства сроком до пятого февраля 2008 года.
Собственником имущества племзавода «Сибирь» является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В ходе проверки предприятия специалисты территориального управления Росимущества по Красноярскому краю установили многочисленные нарушения действующего законодательства РФ. В частности, будучи дисквалифицированным в судебном порядке, руководитель хозяйства не уведомлял управление об этом факте и продолжал распоряжаться имуществом племзавода, являясь одновременно директором одноимённого муниципального предприятия — МУСП «Сибирь». Этот руководитель, как отмечено в акте проверки, незаконно передал администрации Большемуртинского района движимое (крупный рогатый скот) и недвижимое имущество племзавода. Впоследствии своим распоряжением администрация передала часть этого имущества в хозяйственное ведение МУСП «Сибирь». Сделки по передаче вышеуказанного федерального имущества совершены без согласия собственника. Проверка также показала, что федеральное имущество заброшено, подвергается разграблению. Объекты недвижимости не используются по назначению и не ремонтируются, вследствие чего разрушаются.
И это ещё далеко не весь перечень выявленных нарушений. Казалось бы, в подобной ситуации у должника уже нет шансов на выживание, однако законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен выход из кризисной ситуации: «на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение». Как будут дальше развиваться события — покажет время…

Вера Кириченко, пресс-секретарь Арбитражного суда Красноярского края.
На снимке: кризис села заметен невооружённым глазом.
Фото Валерия Бодряшкина.