Эффективен ли труд наших сограждан?

Основным показателем, характеризующим интенсивность использования рабочей силы, соотношение ее предложения и спроса, в соответствии с международной практикой, служит уровень занятости, т.е. отношение числа занятых к численности населения. У мужчин уровень занятости превышает 80-процентный показатель во всех возрастных группах в диапазоне 25-49 лет, у женщин - в возрастном диапазоне 35-49 лет. Во всех возрастах уровень занятости среди мужчин превышает уровень занятости среди женщин, говорится в обзоре «Демоскопа.ру». Однако уровень занятости женщин в России, в сравнении с другими странами, высок, что отчасти связано с низким уровнем доходов населения (потребность в двух кормильцах в полных семьях), социально-демографическими характеристиками (высокая доля одиноких женщин и неполных семей), а также с наследием советской системы с ее фактически принудительным вовлечением женщин в "производственный процесс".

Особую российскую проблему представляет возраст выхода на пенсию женщин (55 лет), что является исключительным случаем с точки зрения мировой практики. В результате показатель уровня занятости для возрастного интервала 55-64 года в России в 2002 году составлял 46% для мужчин и 27% для женщин, что на несколько пунктов ниже медианного уровня для стран ОЭСР.

Что может дать повышение пенсионного возраста для женщин?

При одинаковом пенсионном возрасте, с учетом численности женщин в этой возрастной группе в экономическую деятельность (предполагая наличие соответствующего спроса) было бы вовлечено дополнительно примерно 0,5 миллиона человек, что, вообще говоря, является незначительной величиной в масштабах российского рынка труда. В последующие годы, когда в эту возрастную когорту начнут входить лица, родившиеся после 1947 года, ее размер начнет расти, и через несколько лет увеличение пенсионного возраста для женщин могло бы дать приращение занятости порядка 1 миллиона человек.

Комментируя известный тезис - чем выше уровень образования, тем выше занятость, эксперты «Демоскопа.ру» отмечают, что в 2002 году в группе лиц с высшим профессиональным образованием уровень занятости составил 80,1%, а среди лиц с начальным общим образованием и без образования - всего 13,1%. Чем выше уровень образования населения, тем выше его экономическая активность и тем больший спрос предъявляет на этот тип рабочей силы рынок труда. Влияние уровня образования на уровень занятости примерно одинаково проявляется как среди мужчин, так и среди женщин.

По формальным показателям российская рабочая сила в целом характеризуется довольно высоким уровнем образования, соответствующим группе наиболее развитых стран. Но с содержательной точки зрения уровень образования российской рабочей силы выглядит не столь впечатляющим, о чем свидетельствует такой интегральный показатель, как средняя ожидаемая продолжительность обучения в течение предстоящей жизни для детей в возрасте 5 лет. По этому показателю Россия уступает всем странам ОЭСР, кроме Мексики и Турции.

Согласно имеющимся данным, мобильность рабочей силы устойчиво снижалась на протяжении 1970-х и первой половины 1980-х годов. С конца 1980-х она начала увеличиваться, в середине 1990-х этот процесс приостановился, но с 1998 года он возобновился ускоренными темпами. Регулярная статистика мобильности рабочей силы в странах ОЭСР отсутствует, но, судя по данным ряда специальных обследований, уровень мобильности рабочей силы в России в настоящее время сопоставим по величине с показателями для стран ОЭСР.

В России рабочий день не короче, чем в странах ОЭСР. С 1988 по 1996 год среднегодовое рабочее время в промышленности сократилось на 19% (с 1855 до 1502 часов). После 1996 года средняя годовая продолжительность рабочего времени стала увеличиваться: на крупных и средних предприятиях несельскохозяйственного сектора она выросла за 1997-2001 годы на 5,3% (с 1640 до 1727 часов). В промышленности же средняя годовая продолжительность рабочего времени за эти годы увеличилась на 12,3% (с 1502 до 1687 часов). В 2002-2003 годах, судя по предварительным оценкам, средняя годовая продолжительность рабочего времени в целом стабилизировалась на уровне, примерно на 10% меньшем, чем в советский период. Продолжительность годового рабочего времени в России в настоящее время примерно соответствует медианному показателю для стран ОЭСР.

Каждый занятый в промышленности "недорабатывает" 30 часов в год. Наиболее существенным фактором, обусловившим значительные изменения в продолжительности рабочего времени в 1990-е годы, стала вынужденная неполная занятость работников. Масштабы вынужденной неполной занятости возрастали на протяжении первой половины 1990-х годов, достигнув максимума в 1996 году, когда из-за режима вынужденной неполной занятости у части работников общий фонд рабочего времени на крупных и средних предприятиях был меньше нормального на 3,7 млрд. человеко-часов, т.е. в среднем на 78 часов на занятого. Увеличение рабочего времени в 1997-2001 годах привело к тому, что за счет сокращения вынужденной неполной занятости средняя продолжительность рабочего времени одного работника выросла с 1996 по 2002 год на 66 часов в год. Впрочем, в промышленности масштабы "недоработки" из-за вынужденной неполной занятости все еще остаются довольно существенными: в 2002 году они оценивались в 30 часов в год на одного работника списочного состава.

В аграрный сезон на сельскохозяйственную деятельность расходуется 30% всего рабочего времени в стране, при этом две трети рабочего времени, расходуемого в сельском хозяйстве, приходится на нерыночную деятельность (т.е. работу в так называемых "личных подсобных хозяйствах"), соответственно, нерыночные затраты труда составляют 20% всех затрат рабочего времени в экономике. Нерыночной сельскохозяйственной деятельностью в аграрный сезон 2002 года в стране занималось 36 миллионов человек, или 33% населения в возрасте 15-72 года. С учетом нерыночной деятельности, в целом в сельском хозяйстве в аграрный сезон работало 28% всех работников (по основному месту работы), а с учетом вторичной занятости на него приходилось 43% всех рабочих мест.

Эксперты отмечают, что производительность труда в российской промышленности выше, чем в советское время. Часовую производительность труда во всем несельскохозяйственном секторе можно оценить только с 1992 года. Она сократилась за 1993-1996 годы на 10%, после чего оставалась на примерно постоянном уровне вплоть до 1998 года. За 1999-2002 годы часовая производительность труда в несельскохозяйственном секторе выросла на 17% и уже в 2001 году достигла уровня 1992 года. Есть основания полагать, что в 2003-2004 годах и в этом секторе уровень часовой производительности превысит максимальные показатели советского периода. Этот факт не должен вызывать удивления: было бы странно, если бы производительность труда в рыночной экономике была ниже, чем в социалистическом плановом хозяйстве, в котором низкая производительность всегда была притчей во языцех.

Почему производительность труда остается все еще столь низкой? Наивысшей производительностью в 2002 году характеризовались отрасли, производящие рыночные услуги. Чуть ниже был уровень производительности в производстве несельскохозяйственных товаров. А в отраслях, производящих квази-рыночные услуги, уровень производительности был более чем в три раза ниже, чем в секторе рыночных услуг. Видимо, основной проблемой отраслей, производящих квази-рыночные услуги, все же является их низкая эффективность (в том числе из-за высокой доли государственных предприятий, неэффективного менеджмента, неопределенных прав собственности на активы и производимую продукцию, государственного субсидирования и регулирования цен и зарплаты).

Именно эти отрасли в первую очередь "ответственны" как за относительно низкий уровень производительности труда в несельскохозяйственном секторе в целом, так и за недостаточно высокие темпы роста производительности на макроуровне. Но неэффективность отраслей, производящих квази-рыночные услуги, - это просто детские игрушки по сравнению с черной дырой российской экономики - сельским хозяйством.