Власть против прессы: на чьей стороне закон?

Генеральный прокурор России Юрий Чайка признался перед зарубежными коллегами, что в деле об убийстве Анны Политковской до сих пор нет основной версии. Тем временем помимо версии о мести нижневартовских милиционеров появилась и другая. За месяц до смерти Анна Политковская начала готовить базу для создания международного военного трибунала по Чечне. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. МВД России инициировало законопроект о борьбе с преступностью в Интернете. Он запрещает провайдерам заключать договоры на предоставление услуг связи с анонимами, сообщает 1 ноября «Российская газета».
Владельцев сайтов обяжут регистрироваться под реальными именами и адресами, как это делается в бизнесе. За распространение противозаконной информации хозяина сайта легко будет вычислить и привлечь к ответственности.
Кроме того, в договоре должен обязательно присутствовать пункт, обязывающий провайдера незамедлительно в одностороннем порядке его расторгнуть, если правоохранительные органы предъявят мотивированное письменное решение.
Эти законодательные инициативы уже внесены в комитет Госдумы по безопасности.
На сегодня закон не требует предоставлять провайдеру полную информацию о личности клиента. Однако специалисты могут проследить, с какого компьютера поступила информация.
Как сообщил изданию заместитель министра внутренних дел России Андрей Новиков, только в прошлом году было зафиксировано около 15 тысяч киберпреступлений. Как правило, это мошенничества с использованием возможностей Интернета: неправомерный доступ в компьютерные сети органов государственной власти и банковских структур, кража и распространение конфиденциальной информации.
Сама опасная разновидность киберпреступлений, по мнению МВД, это распространение информации террористического или экстремистского содержания: «нацистские или ваххабитские призывы», инструкции по изготовлению взрывчатых устройств, организации терактов.

2. До 2015 года в России в соответствии с решением Женевской конференции радиосвязи должен произойти переход на цифровое вещание. Одно из главных последствий такого перехода — техническая возможность кратного увеличения числа телеканалов (появится возможность вещать на одной частоте десяти каналам). Правительственная комиссия, обсуждающая эту тему, пока никаких решений не вынесла. Однако уже в двух регионах России — в Мордовии и в Ханты-Мансийском округе — эксперименты начались.
Во время прошедшей недавно в Ханты-Мансийске конференции «Цифровая Россия сегодня и завтра», организованной Национальной ассоциацией телерадиовещателей (НАТ) и правительством округа, главой региона была включена кнопка, символизирующая начало эксперимента. Для того чтобы жители региона смогли получать телевидение нового качества, необходимы специальные приставки. Первый заместитель главы регионального правительства Вячеслав Новицкий считает, что ответ на вопрос о том, раздавать ли их бесплатно всему населению (этот опыт есть во многих западных странах) или ограничиться только малообеспеченными семьями, будет дан в течение трех месяцев — когда завершатся тестовые испытания. Планируется, что к 2009 году весь округ будет «оцифрован».
Независимые вещатели опасаются, что внедрение эксперимента приведет к ограничению количества каналов, транслирующихся бесплатно для телезрителей.  В Ханты-Мансийском округе набор «оцифрованных» каналов — достаточно предсказуемый для государственного регулирования СМИ. Это четыре канала, входящих в государственный холдинг ВГТРК: «Россия», «Культура», «Спорт» и «Вести-24», а также Первый, НТВ, канал Минобороны «Звезда» и региональный — «Югра».
Ни СТС, ни ТНТ, ни ТВЦ, ни тем более Рен ТВ, то есть крупнейших сетевых каналов, в базовом пакете нет. Опасения Вячеслав Новицкий пытается развеять. «Если сетевые каналы того захотят, то они смогут стать партнерами проекта», — заявил он. 
В Мордовии ситуация иная: там цифровое ТВ уже ощутимо. Для республики, где 92% сельского населения могут принимать только один канал (Первый), канал «Россия» доступен только 68%, а три и более каналов видят лишь 12% сельского населения, столица региона Саранск выглядела до недавних пор крайне благополучной: жители города принимали 8–10 каналов. А сейчас в некоторых регионах Мордовии цифровых каналов — 12 (включая не только государственные, но и частные сетевые), радио — еще четыре. Результаты исследования свидетельствуют, что около 70% населения готовы платить 100 рублей в качестве абонентской платы за цифровое ТВ.
Во Франции опыт перехода на «цифру» был другим — как и во множестве стран Европы. Правительство рассчитало, какое количество бесплатных телеканалов может обеспечить зрителям рекламный рынок, и в результате, по словам президента «Европейской медиагруппы» Жоржа Полински, в стране вещают 17 бесплатных и 11 платных цифровых телеканалов. Примечательно, что это привело к росту рекламного рынка: доходы от рекламы у телевизионщиков, по его данным, повысились на 90%. Однако в то же время значительно снизились доходы радио и печатной прессы.
Заместитель министра культуры Павел Пожигайло говорит, что, пока программа на правительственном уровне не принята, по-прежнему продолжается спор о том, «кто важнее — пассажир или таксист, производитель программ или тот, кто этот контент передает». Минкультуры считает, что важнее производитель, а потому деятельность каналов должна лицензироваться именно этим ведомством, связисты же должны лишь обеспечить возможность выхода в эфир. А Минсвязи полагает, что операторы связи — участники рынка — сами должны заключать договоры с выгодными для них телекомпаниями, по-видимому, не нуждающимися в лицензировании структурами Минкульта.
При этом Пожигайло ссылается на комитет Совета Европы, который решил, что «переход к „цифре“ должен сохранить систему лицензирования». Например, в Германии, говорит он, лицензирование вещания происходит с учетом региональных особенностей и потребностей потребителя.
По словам советника генерального директора ЮНЕСКО Генриха Юшкявичюса, «в Европе темпы перехода на цифровое вещание в основном определяются двумя факторами: предлагаемыми программами (как у нас по-русски говорят — „контентом“) и ценой приставки к телевизору (по-русски — „сетбокса“)». Однако уже к концу 2006 года около 65 миллионов европейских семей переключатся на прием цифрового ТВ. Россиянам же придется ждать еще много лет.

II. Погибшие журналисты

1. Генеральный прокурор России Юрий Чайка признался перед зарубежными коллегами, что в деле об убийстве Анны Политковской до сих пор нет основной версии. Тем временем помимо версии о мести нижневартовских милиционеров появилась и другая. За месяц до смерти Анна Политковская начала готовить базу для создания международного военного трибунала по Чечне.
Юрий Чайка, отвечая на вопросы журналистов,  сообщил, что по делу уже допрошено «несколько сотен лиц». По его словам, просмотрено более 300 часов видеозаписи, назначено более 15 экспертных исследований, в том числе криминалистических и судебно-медицинских. «Силы выделены огромные, ход расследования взят мной под личный контроль, возглавляет оперативно-следственную группу следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры», — добавил Генеральный прокурор. Впрочем, по его словам, выяснить мотив убийства пока не удалось.
Между тем в интервью «Новой газете» глава ликвидированного на днях Общества российско-чеченской дружбы Станислав Дмитриевский заявил, что за месяц до убийства Анны Политковской, в сентябре 2006 года, они стали готовить юридическую базу для подачи документов в военный трибунал о преступлениях против человечности. По словам Станислава Дмитриевского, именно в сентябре было получено финансирование для этой работы.

III. Нападение на журналистов и редакции

1. 1 ноября в Чите было совершено нападение на съемочную группу программы «Вести-Чита».
Как сообщает Служба информации Русского радио-Чита, съемочная группа выехала на пожар, получив информацию от оперативных служб. На объекте по адресу Балейская,6 горели строительные материалы и часть помещения.  По официальным сведениям этот объект принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Ангир». Как только оператор приступил к съемкам, на территории объекта появились люди, представившиеся охранниками данного предприятия. Надев на оператора наручники, они увели его в сторожку и силой заставили уничтожить отснятый видеоматериал. Свои действия охранники мотивировали намерением исполнить свои обязанности по охране частной собственности.
Андрей Шаронов, оператор программы «Вести-Чита»: «Я снял несколько планов, приблизился к огню. Тут же приблизился охранник, начал меня оттуда отталкивать. У меня в руках была камера дорогостоящая, стоимостью несколько десятков тысяч рублей. Он начал меня за руки хватать, я начал вырываться, чтобы в нашу машину пройти. Он выхватил пистолет и произвел предупредительный выстрел в воздух. На меня надели наручники и провели в сторожку, заставили размагнитить материал. Охранник начал угрожать, что голову может прострелить».
Заметим, что Андрей Шаронов представился сотрудникам охранного предприятия. Но это никак не повлияло на действия охранников. В тоже время в законе «О средствах массовой информации» прописано, что никто не может воспрепятствовать производству и распространению информации, добытой на законном основании. В другом законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» сказано, что огнестрельное оружие разрешено применять только в случаях самообороны или когда существует угроза чьей-то жизни, а так же при угрозе группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество\". Наказание за подобные действия — вплоть до уголовной ответственности.
Наталья Пугач, помощник директора по планированию и связям с общественностью Противопожарной службы Читинской области: «К данному факту, произошедшему со съемочной группой областного телевидения, мы относимся крайне отрицательно, так как они выполняли работу представителей СМИ, просто освещали событие и непонятна позиция руководителей таких объектов».
Руководство ГТРК «Чита» намерено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении дела сразу по нескольким статьям УК РФ.

2. 1 ноября в Биробиджане (Еврейская Автономная область) совершено нападение на журналиста Леонида Якимова. Как сообщил журналистам сам пострадавший, неизвестные напали на него сразу после того, как он спустился на лестничную площадку на первом этаже своего подъезда.
«Могу однозначно утверждать, что меня ждали. Двое молодых парней начали бить без всякого объяснения причин. Я ясно услышал, что один из нападавших произнес «писака», поэтому я связываю это нападение со своей деятельностью в местных средствах массовой информации», — сказал потерпевший. Леониду Якимову удалось оказать сопротивление нападавшим и выбежать из подъезда. Журналист обратился в городской отдел милиции с официальным заявлением о преступлении и описал подробные приметы злоумышленников.
Представители местных средств массовой информации считают одной из главных причин нападения на коллегу по цеху Леонида Якимова его профессиональную деятельность. Журналист ведет рубрику «Я так думаю» в издании «Газета на дом», он также является автором радиопередачи «Без проблем» на городской радиостанции «Ретро ФМ». Леонид Якимов известен своими критическими высказываниями на страницах местных газет в адрес местной и областной власти.

3. По факту нападения 1 ноября на журналистов в Пятигорске возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 144 УК (воспрепятствование законной деятельности журналистов), сообщили  журналистам в городской прокуратуре.
«Съемочная группа Пятигорской телестудии в составе оператора Романа Агаева, корреспондента Юлии Бычковой и корреспондента радиостанции «Пятая вершина» Дианы Артемовой подверглись нападению в районе автовокзала Пятигорска, куда прибыли по жалобе жильцов дома номер 108 по улице Калинина», -  заявила коллегам главный редактор радиостанции «Пятая вершина» Татьяна Рубан. По ее словам, жильцы жаловались на владельцев находящегося рядом с домом магазина, по инициативе которых спилили росшие рядом с домом деревья, убрали детскую площадку и скамейки.
«После того, как мы закончили съемку сюжета, нашей машине преградила дорогу грузовая «Газель» и ВАЗ-2114. Из ВАЗ-2114 вышел мужчина, который представился депутатом, стал угрожать съемочной группе, схватил за горло оператора Романа Агаева, а затем накинулся на нас с кулаками», — рассказала другой участник инцидента — корреспондент Диана Артемова.

IV. Задержание журналистов

В Красноярском крае во время рейда в поселке Удачный, который проводили специалисты Росприроднадзора, сотрудниками охраны губернаторской резиденции «Сосны» были задержаны съемочные группы пяти местных телекомпаний, и вместе с ними руководитель Росприроднадзора по краю Виталий Нетребко.
Как сообщает «Сибирское агентство новостей», сотрудники охраны резиденции приказали операторам выключить камеры и задержали журналистов вместе с Виталием Нетребко, объяснив, что те нарушили границы резиденции. После проверки документов задержанные журналисты и сотрудники Росприроднадзора были отпущены.
В пресс-службе Главного управления внутренних дел края подтвердили информацию о задержании 12 человек, которые обследовали береговую линию Енисея на предмет незаконных застроек. Как рассказали сами журналисты, вместе с чиновниками они шли по берегу Енисея и неожиданно оказались на территории резиденции «Сосны» — никаких ограничительных знаков они не увидели.
Инцидент в резиденции «Сосны» прокомментировал пресс-секретарь губернатора края Александра Хлопонина Игорь Астапов. По его словам, все, кто оказался на территории резиденции, попали туда незаконно. Сотрудники Росприроднадзора, проводя проверку в водоохранной зоне, не предупредили службу безопасности резиденции о том, что их маршрут пролегает по территории резиденции. Игорь Астапов добавил, что в зоне резиденции введен особый режим охраны связанный с тем, что через несколько дней в Красноярск прибывает президент Словакии Иван Гашпарович.
Виталий Нетребко, в свою очередь, заявил, что по существующему законодательству прибрежная защитная полоса шириной 15 метров, где были задержаны чиновники и журналисты, является местом общественного пользования.

V. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. 1 ноября состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению иска партии «Союз правых сил» к Пермскому региональному отделению Политической партии «Единая Россия» об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию партии «Союз правых сил».
В иске содержатся требования опровергнуть распространенные «Единой Россией» не соответствующие действительности сведения. Речь идет об информации о поддержке со стороны партии «Союз правых сил» участия в Открытом молодежном форуме Пермского края 3 февраля 2006 года людей, которые откровенно называют себя фашистами,  о сотрудничестве лидеров партии «Союз правых сил» с представителями экстремистских молодежных движений.
В ответ на судебные запросы о распространении заявления «Единой России» большинство СМИ не опровергли, но и не подтвердили факт получения этого заявления, сославшись на несохраненность электронных архивов. В частных беседах журналисты подтвердили факт давления местных властей на СМИ, требуя от журналистов занять позицию партии «Единая Россия». 
Заседание отложено на 7 декабря 2006 г.
В настоящий момент партия «Союз правых сил» рассматривает вопрос привлечения в качестве соответчика федеральной партии «Единая Россия» как владельца сайта, на котором размещено данное заявление.

2. В СНГ нет единого информационного пространства, зато есть «безнравственное». Такое заявление сделал спикер Совета Федерации Сергей Миронов на открытии международного конгресса «Электронные СМИ Евразии — эфирное мировоззрение ХХI века». Он отметил, что повсюду СМИ находятся под властью «доллара, рубля или тенге». «Хорошая новость — это плохая новость», — с горечью заметил Сергей Миронов.
По его словам, средняя новостная программа выглядит так: «Взорвало — упало — убило — затопило — сгорело», — а «о хорошем неинтересно писать». «Девальвация нравственных ценностей наблюдается не только у молодежи, у которой их вообще нет, но и у людей моего поколения!» — заметил спикер СФ.
Сергей Миронов также высказался против цензуры, предположив, что даже нравственная цензура неизбежно обернется цензурой политической. Однако он высказался за создание общественных наблюдательных советов, в которые входили бы «люди, чей нравственный авторитет непререкаем».
По мысли Сергея Миронова, если бы нравственно авторитетные люди публично осудили некоторые телевизионные программы, то у рекламодателей ослабло бы желание такие программы финансировать.

3. Создание общественного наблюдательного совета на телевидении приведет к «ужесточению политической цензуры». Такое мнение высказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы» член Общественной палаты, журналист Николай Сванидзе, комментируя соответствующую инициативу спикера Совета Федерации Сергея Миронова.
«Общественный совет, если в нем будет воистину авторитетные люди, не назначенные сверху, станет благом для России», — считает заместитель председателя комитета ГД РФ по информационной политике Борис Резник. «Такой совет нужен, тем более, что эта норма прописана в действующем законе о СМИ, — отметил он в эфире радиостанции „Эхо Москвы“. — У телевидения должны быть нравственные ориентиры, для этого много поводов: телевидение превратилось в первого подручного кремлевских начальников, и именно с этой позиции, а также с позиции коммерческих интересов выстраивает свои программы».

VI. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Мировой суд Октябрьского округа Архангельска 31 октября вынес приговор бывшему главному редактору газеты «Правда Северо-Запада», депутату областного Собрания Илье Азовскому. Он приговорен к   году лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии-поселении.
Илья Азовский был взят под стражу в зале суда. Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 129 Уголовного Кодекса РФ — клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Напомним, поводом для разбирательства стала публикация в газете «Правда Северо-Запада» материала «Крупчак кинул Ющенко». Илья Азовский написал, что депутат Госдумы Владимир Крупчак в период президентских выборов на Украине якобы пообещал кандидату в президенты Ющенко за 5 миллионов долларов организовать встречу с президентом России Владимиром Путиным. Но не сделал этого и присвоил деньги. После публикации депутат Госдумы РФ Владимир Крупчак обратился в суд, желая привлечь Азовского к уголовной ответственности за клевету.
«Ситуация с исходом судебного разбирательства по делу Азовского похожа на арест мелкого наркоторговца», — заявила в интервью корреспонденту Информационного агентства REGNUM главный редактор «Бизнес-журнала. Архангельск» Светлана Корельская.
«Безусловно, оскорбительный тон материалов бывшего редактора «Правды Северо-Запада» тенденциозный и отчетливо заказной, отбор фактов давно уже предполагали возможность подобных исков. Если учесть репутацию Ильи Азовского, то в данном случае речь идет не просто о годе лишения свободы, а о крушении карьеры, и даже о прямой угрозе жизни осужденного. Хотя очевидно, что Азовский далеко не центральная фигура информационной войны Олега Дерипаски против Владимира Крупчака. Грязные технологии рейдеров не имеют отношения ни к журналистике, ни к пиару. То, что делал Азовский, позорит обе профессии, но в глазах маргиналов теперь он борец с венцом мученика. В данном случае ситуация сложилась именно так: «барон»-Дерипаска «дирижирует оркестром», меняя «солистов», а сидеть на этот раз будет Азовский. Средней руки журналист… полностью оторвался от реальности и уверовал в свою безнаказанность. Он излишне уповал на толстый кошелек «доброго хозяина», и это его личная трагедия», — сказала Карельская.

2. 31 октября в Тверском суде Москвы было заключено мировое соглашение между художественным руководителем МХТ имени Чехова Олегом Табаковым и редакцией газеты «Труд».
Ранее Олег Табаков подал иск к газете о защите деловой репутации и требовал в качестве компенсации 500 тысяч рублей. Поводом для этого стала публикация «Три сестры не рвутся в Москву», вышедшая летом этого года. В ней утверждалось, что театр из-за низкой посещаемости испытывает серьезные финансовые трудности.
Олег Табаков предоставил в суд бумаги, подтверждающие благополучное финансовое положение театра. Инициатором заключения мирового соглашения стал главный редактор. Издание обязалось опубликовать опровержение. 

3. Первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска привлекла к судебной ответственности журналиста программы «Чрезвычайное происшествие» канала НТВ Павла Романова.
Как пишет  газета «Московский комсомолец» со ссылкой на источник в Никулинском районном суде Москвы, где слушается дело, Павел Романов по заданию редакции попытался выяснить у вице-спикера происхождение украденных у нее в конце октября ценностей. Однако он представился депутату не журналистом, а следователем. Лишь после того, как депутат ответила на все вопросы, Романов назвал свою настоящую профессию и предложил дать интервью.
По сведениям газеты, Любовь Слиска позвонила министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву и попросила того принять меры. Прибывший наряд милиции задержал журналиста. Теперь его обвиняют в мелком хулиганстве (статья 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

4. Обвинения в адрес редактора оппозиционной газеты «Провинциальные вести» Виктора Шмакова (Башкирия) переквалифицированы в сторону максимального смягчения. На минувшей неделе он был уведомлен о том, что с него практически сняты обвинения по одной из двух статей обвинения — 212-ой УК РФ (призывы к массовым беспорядкам), составлявшей костяк возбужденного против него уголовного дела.
В то же время в материалах следствия сохранена вторая статья обвинения в адрес Шмакова — 280 часть 2 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации»). Статья предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы. Однако, заметил Виктор Шмаков, это обвинение также может быть переквалифицировано, так как до сих пор не подтверждено легитимными лингвистическими экспертизами.

5. 27 октября 2006 г. девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность предупреждения, вынесенного Росохранкультурой интернет-изданию «Газета.Ру» за публикацию карикатур на пророка Мухаммеда.
Напомним, что предупреждение о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации, вынесенное в марте 2006 года, было неудачно оспорено в Московском арбитражном суде в августе 2006 года. Повторная попытка оспорить предупреждение в суде второй инстанции также не увенчалась успехом.
Судебная коллегия девятого арбитражного апелляционного суда сочла обоснованным решение суда первой инстанции о том, что оспариваемое предупреждение Росохранкультуры соответствует законам и иным нормативным правовым актам.
Суд постановил решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

6. Известный алтайский журналист, сотрудник газеты «Алтайская правда» Сергей Тепляков 30 октября дал показания  сотрудникам ФСБ края относительно своего интервью с Борисом Березовским.
Напомним, что Генеральная прокуратура поручила ФСБ России провести проверку по факту опубликования в сети Интернет распечатки этого интервью, в котором российский олигарх высказывает свое мнение об убийстве Анны Политковской. Разбирательство проводится в рамках ранее возбужденного уголовного дела по ст. 278 Уголовного кодекса Российской Федерации (насильственный захват власти или насильственное удержание власти).
Сергей Тепляков рассказал журналистам, что в пояснении ФСБ он вновь сообщил: интервью у Березовского он получил, будучи в Москве, на стажировке в газете «Известия» (как раз в это время — 7 октября — и произошло убийство Политковской). Телефон опального олигарха ему дал начальник отдела новостей Владимир Демченко и попросил взять комментарий, так как одна из версий была такова: убийство известной журналистки выгодно кому-то из беглых олигархов — для дестабилизации обстановки в стране. Сотрудникам ФСБ  журналист также пояснил, что никогда не был знаком с олигархом лично и не располагает диктофонной записью беседы с ним.

7. 31 октября Московский городской суд оставил в силе решение Хамовнического суда столицы, который  удовлетворил иск столичного Управления федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) о защите чести, достоинства и деловой репутации к адвокатам Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, а также телеведущей Ren TV Марианне Максимовской. Таким образом, суд отклонил жалобу адвокатов Ходорковского и Лебедева Евгения Бару и Юрия Шмидта, которые сочли решение Хамовнического суда несправедливым.
Напомним, что поводом для подачи иска УФСИН против Максимовской, Бару и Шмидта послужил материал в аналитической программе «Неделя» от 27 августа 2005 года, в котором прошла информация о том, что Ходорковский объявил голодовку в знак протеста против помещения Лебедева в карцер. В исковом заявлении УФСИН говорилось, что сообщение о факте голодовки не соответствует действительности.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе  VI. 3 

Информация о том, что первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска привлекла к судебной ответственности журналиста программы «Чрезвычайное происшествие» канала НТВ Павла Романова, вновь поднимает очень острую проблему. Суть противоречия, очевидцами которого мы все являемся, заключается в следующем. Несомненно, журналисты обязаны заниматься правовым просвещением граждан. Юридическая тема и освещение правоприменительной деятельности должны быть максимально широко представлены в российских СМИ. Это абсолютная аксиома и насущное требование времени. Однако, то, как именно в настоящее время решается эта благородная задача, приводит к прямо противоположным последствиям, что вызывает явное чувство недоумения, а порою обоснованный  гнев читателей и телезрителей.
Журналисты, специализирующиеся на правовой тематике, не только не являются экспертами в юриспруденции, не только не показывают образцы правопослушания, но, напротив, систематически сами нарушают все мыслимые и немыслимые правовые и моральные запреты. На станицах газет и телеэкранах постоянно допускаются вопиющие нарушения прав несовершеннолетних и публикуются материалы, направленные на  подрыв авторитета системы правосудия.
Полагаем, что изменить печальную ситуацию можно не общими запретами, а лишь активной работой на уровне редакций конкретных СМИ и обязательной учебой с последующей аттестацией самих специальных корреспондентов. Руководители специализированных СМИ должны знать, что, с точки зрения добросовестных правоприменителей, не могут быть допущены к публикации в СМИ следующие материалы:
Процессуальные документы не законченных расследованием и не рассмотренных в суде уголовных дел.
Сведения, характеризующие личность судей, прокуроров, участников уголовного процесса.
Сведения, составляющие государственную и иную установленную законом тайну, в том числе и тайну следствия.
Сведения, затрагивающие честь, достоинство гражданина, его семьи, интимных сторон жизни участников уголовного процесса.
Материалы, подрывающие авторитет правоохранительных органов, суда, компрометирующие судью, прокурора.
Материалы уголовного дела до вступления приговора в законную силу.
Сведения, полученные по телефону, из оперативных разработок по конкретным делам.
Показания свидетелей и других лиц, участвующих в уголовном процессе.
Сведения о ходе судебного рассмотрения уголовного дела.
Анализ доказательств по нераскрытому преступлению.
Материалы дела, которое рассматривается в закрытом судебном заседании.
Анкетные данные свидетелей, потерпевших, не внесенные в обвинительное заключение.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, информация, доступная следствию, но не положенная в основу обвинения.
Материалы с выводами о виновности, показом лиц, в отношении которых еще не вынесен обвинительный приговор.
Из приведенного перечня видно, что в список ограничений для публикации на практике включается не только та информация, которая может повлиять на справедливость судебного решения. С точки зрения журналистов такой широкий  подход слишком ограничивает их возможности. Существует вполне обоснованное мнение, что не всякое квалифицированное обсуждение в прессе способно оказать негативное влияние на объективность судебного постановления. Такие предположения основаны на практическом опыте, который следует учитывать. Поэтому для разрешения данной коллизии  представляется возможным тщательно обсуждать его в каждой конкретной редакции и возможно сузить этот перечень, однако, во всяком случае, не допускать опубликования:
материалов о досудебном признании вины обвиняемым;
данных, характеризующих обвиняемого, в том числе его криминальное прошлое;
материалов предварительного расследования до рассмотрения дела судом;
персональной информации о несовершеннолетних правонарушителях и потерпевших;
комментариев материалов уголовного дела юристами, представителями органов власти и правоохранительных органов до рассмотрения дела в суде.
Кроме того, в каждом конкретном случае ответственному журналисту желательно заранее предусмотреть все варианты использования правовой защиты от потенциально опасных публикаций. Итак, сегодня, практические правовые рекомендации остро необходимы самим журналистам, работающим в правовой тематике. Степень их компетентности должна контролироваться редакциями и фиксироваться в трудовых контрактах.

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов	1 — Ставропольский край 1 — Еврейская автономная обл. 1 — Читинская обл.
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов	1 — Красноярский край
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 — Архангельская обл. 4 — Москва 1 — Республика Башкортостан 1 — Алтайский край
Иные формы давления на редакции и журналистов	1- Москва
Ограничение доступа к информации	1 -  Пермский край.
Пропавшие без вести

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)