Роль и задачи Независимого экспертного совета по реактивам и химическим веществам двойного назначения в структуре химического рынка.

Роль и задачи Независимого экспертного совета по реактивам и химическим веществам двойного назначения в структуре химического рынка.

Роль и задачи Независимого экспертного совета по реактивам и химическим веществам двойного назначения  в структуре химического рынка.

I. Независимый экспертный Совет по реактивам и химическим веществам двойного назначения был учрежден Российским Союзом химиков и Комитетом Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации по безопасности предпринимательской деятельности два года назад. Советом перед собой были поставлены две главные задачи. Стратегическая: содействие в восстановлении и развитии отрасли химических реактивов. И Тактическая — исследование и устранение причин, мешающих этому восстановлению и развитию.
Сложилось так, что имеющиеся противоречия в законодательстве привели к конфликту взаимодействующих сторон, одну из которых представлял орган ФСКН России, а другую — многочисленные предприятия химического комплекса. Все это не могло не сказываться как на характере, так и на темпах развития отрасли, против 1800 участников которой были санкционированы уголовные и административные преследования.
Необходимо сразу отметить, что Экспертный совет рассматривает дела, связанные только с легальным производством и поставкой только химических товаров, никакого отношения к сильнодействующим лекарственным или наркотическим препаратам и средствам не имеющим. Этот факт подтвержден также следственными органами ФСКН.
Совет не принимает также непосредственного участия в работе организаций, информационных агентств, депутатских и правозащитных групп и движений, митингов, регулярно проводимых широкой общественностью в рамках так называемого «дела химиков». Совет активно поддерживает деятельность ФСКН, направленную на ликвидацию подпольных производств наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров.
Учитывая все это, Экспертный совет работал в тесном творческом контакте с руководством Российского Союза химиков и Федеральной службы по контролю за наркотиками. Нами были организованы: совместные совещания, семинары, участия в работе отечественных и международных саммитов и конференций, круглые столы, публикации в СМИ, в том числе, Обращение к Депутатам и Правительству Российской Федерации.
По делам многих руководителей химических производстве направлены обращения в Генеральную прокуратуру, руководителям депутатских комиссий, Правительство Российской Федерации, Общественную палату, различные ведомства и службы. Разработаны экспертные замечания и предложения по изменению существующего законодательства в области оборота контролируемых химических веществ. Инициированы работы по созданию проектов Технического регламента по обороту химических веществ двойного назначения.
Наконец, осенью прошлого года Президентом Российского Союза химиков Виктором Петровичем Ивановым и Директором ФСКН России Виктором Васильевичем Черкесовым было принято решение о совместном проведении Первой научно-практической конференции, посвященной «Проблемам контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», направленной на выявление причин имеющихся разногласий, а также на выработку совместных действий, препятствующих утечке контролируемых химических веществ в сферу их нелегального оборота.

II. Теперь о химических веществах и продуктах, выпускаемых и поставляемых предприятиями химического комплекса, платящих за это соответствующие налоги в казну, а также оплачивающих, в том числе, работу всевозможных надзорных и силовых органов по контролю за их оборотом.
Взять хотя бы простейшее химическое соединение — воду. Которая, кроме прямого назначения — утоления жажды и удовлетворения других физиологических и практических потребностей человека, на протяжении тысячелетий была разменной монетой всех ветвей власти: клановых, фискальных, военных, церковных, судебных. Первые институты контроля и надзора воистину были построены именно на воде.
Затем человек открыл алкоголь и сопутствующие атрибуты его надзора: госмонополию, лицензии, квоты, акцизные марки, принудительное лечение и индикаторную трубку Рапопорта.
Алхимики, знахари, провизоры и врачи наработали бесконечное число сильнодействующих, ядовитых, целебных и одурманивающих веществ и их прекурсоров. Заодно вытребовали себе привилегии на право выдачи рецептов, списков ПККН, освобождений от воинской повинности и лицензий на фармацевтическую деятельность.
Военные химики, предвидя эпоху перестройки и конвенциального разоружения, оставили за собой на черный день контроль нескольких десятков прекурсоров отравляющих веществ и других агентов и технологий двойного назначения.
Бойцами Госнаркоконтроля достался лишь куцый перечень контролируемых химических веществ из двух таблиц Конвенции ООН 1988 года, недостаточно научно, экономически и юридически переименованных и дополненных до 26 «прекурсоров» 681 Постановления Правительства Российской Федерации. Правда, остался еще перечень так называемых «сильнодействующих веществ», разработанный постоянным комитетом по контролю наркотиков имени почетного академика Бабаяна, но не узаконенный ни отечественным, ни международным законодательством.

Таким образом, эти два перечня химических веществ (прекурсоров и СДЯВ), а также крайне неудачное использования законодательных и нормативных актов по контролю за их оборотом, и привели к сегодняшним надзорным и судебным коллизиям, требующим незамедлительного общественного и законодательного решения.

III. Как многим известно 1 января 1917 г. (по некоторым данным 17 января), ровно 90 лет назад, был утвержден Институт реактивов, известных у нас и далеко за рубежом по аббревиатуре «ИРЕА». Многие сотрудники этого института участвовали в его работе по координации реактивных производств, научных исследований, закупке и реализации химических веществ самого различного назначения, в том числе и двойного.
На Рисунке 1 приведена схема развития, восстановления и деградации химической отрасли. С развалом Минхимпрома СССР и полным реформированием специализированного объединения «СОЮЗРЕАКТИВ», исчезли как сама отрасль, так и ее координирующий орган. Сегодня в стране отсутствует государственная, коммерческая или общественная структура, владеющая достоверной статистической информацией, определяющей объемы и ассортимент производимой, импортируемой и экспортируемой химической продукции. Имеются лишь некоторые экспертные данные.
На Рисунке 2 приведен график иллюстрирующий выпуск реактивов — «химических веществ и их смесей строго регламентированного состава и свойств», начиная с начала создания отрасли. Начав с выпуска первой тонны химических веществ 60 наименований в 1917 году, в 1922 г. было выпущено 90 а в 1977г. — уже 254 наименования. Не снижались темпы выпуска реактивов в военные и послевоенные периоды СССР. К концу 80-х годов страна выпускала около 150 тысяч тонн реактивов в ассортименте более 20 тысяч наименований. Сегодня объем выпуска и его ассортимент опустился до уровня первых пятилеток по многим объективным и субъективным причинам, в частности, в связи с несовершенным законодательством, и отсутствием государственной поддержки.
Если темпы большой химии в настоящее время безусловно растут, то вопросу производства химических реактивов ни государство, ни частные инвесторы внимания не уделяют.
Ни в «Стратегии развития химической и нефтехимической промышленности до 2015 года», ни в национальных проектах, ни в ведомственных целевых программах развития всей востребованной номенклатуры химических реактивов и особо чистых веществ не освещено.
Доля химических реактивов (Рисунок 3) в общем объеме выпуска крупнотоннажных веществ крайне мала. Если взять только пять химических представителей большой химии, являющихся, к тому же, контролируемыми химическими веществами (серная и соляная кислоты, толуол, ацетон и ангидрид уксусной кислоты), то производимый объем этих веществ в 400 раз больше, чем объем всех 20 тысяч наименований выпускаемых и импортируемых химических реактивов. Отсюда можно наглядно проследить и предположить характер и пути утечки химических реактивов на нелегальный рынок наркотиков.

IV. Из предыдущего Рисунка 3 видно, что объемы выпуска пятикомпонентной большой химии не только грандиозны по своим масштабам, но и, как будет показано на следующих рисунках, составляют львиную долю всех сегодня контролируемых веществ.
Начнем с первых двух конвенциальных 1988 года Таблиц 1 и 2, приведенных на Рисунке 4, насчитывающих 12 компонентов. Можно предположить, что объем их выпуска достаточно небольшой и относится к номенклатуре «малотоннажной химии» кроме ангидрида уксусной кислоты, ацетона и толуола, естественно. На Рисунке 5 приведены данные, рекомендованные общественной организацией — ПККН. Здесь также присутствуют разграничение на Таблицы 1 и 2, хотя термин «прекурсор», как и в Конвенции 1988 года, еще не используется. Наконец, на Рисунке 6 приводится еще одна Таблица 681 Постановления Правительства, где по непонятным причинам появляется термин «прекурсор», а число компонентов увеличивается  до 26.
На Рисунке 7 должен был быть приведен законодательно нерегламентированный список сильнодействующих веществ, лакомый для преследований по ст.234 УК России. Т.е. список как таковой есть, но нет законодательного акта, его утверждающего. И есть статья и конкретные уголовные дела фигурантов, привлеченных по этой статье.

V. Теперь конкретно о химических веществах, «часто используемых для изготовления наркотиков». Только непонятно, с какой «частотой»?
Спрашивается, какое число надзорных и контрольных служб потребуется, чтобы проанализировать и проконтролировать все перемещения 20 миллионов тонн всего пяти «прекурсоров»? И какая в этом необходимость? Какая «частота» их использования?
Доочистка относительно небольшого количества технического продукта до кондиции химических веществ реактивной квалификации относительно не трудоемка и крайне рентабельна. К сожалению, эта тенденция характерна только для реактивов, получаемых за счет доочистки продуктов крупнотоннажной химии. Но спрос на такие реактивы достаточно высок (5–6 наименований составляет 15–20% объема оборота всех реактивов), что делает торговлю экономически привлекательной, если бы не надзорные ограничения, накладываемые российскими требованиями по лицензированию опасных видов деятельности. Какая необходимость и возможность лицензирования 11,5 млн. тонн серной кислоты?
На Рисунке 8 приведена цепочка прохождения химических товаров от производителя (П) или импортера (И) к дистрибьютору (Д) и различным пользователям 1–4. Таких крупных производств в России осталось не более 300, а производителей реактивов не более 10–15. Имея достаточно развитую инфраструктуру и штатную численность (более 1 000 человек), такие предприятия способны выдержать прессинг надзорных лицензий и других разрешительных документов, превышающих 5–10 и более надзорных органов: пожароопасность, взрывоопасность, химическая  опасность, лицензия на вид деятельности, например, фармацевтическую, разрешение на использование метилового или этилового спирта, сильнодействующих веществ, требований ИСО 9 000, 14 000, не говоря о налоговых, финансовых, земельных и т.д.. Аналогичные ограничения касаются как крайне мелких (10, 100 человек), так и крупных дистрибьюторских предприятий, мелких и крупных потребителей химических реактивов. В самом «привилегированном» отношении оказываются нелегальные потребители контролируемой продукции, борьба с которыми ведется как на отечественном, так и международном уровнях.
Естественно, что утечка химических веществ при отсутствии действенных мер их специального контроля вероятно на всех этапах их производства и оборота, но, учитывая факт, что наибольшие объемы продукта поступают от производителя, соответственно, больший объем на нелегальный рынок наркотиков должен поступать именно от них. Но практика показывает, что как раз к крупным производителям и оптовым поставщикам со стороны ФСКН меньше всего претензий. Тогда как к мелким дистрибьюторам эти претензии предъявляют наиболее часто, а выполнить их, по объективным причинам, гораздо  труднее.

VI. Любые юридические и технические обоснованные доказательства, что оборот «прекурсоров», «сильнодействующих веществ», всевозможных химических соединений, имеющих или не имеющих фармакологическую активность, а также используемых в быту, здравоохранении или в промышленности, в подавляющем случае ни «фармлицензии», ни лицензии Ростехнадзора не требует, — все равно остаются за пределами выбранной ФСКН «генеральной линии» и организованной кампании, результатом которых и явилось, очевидно, пресловутые 1800 уголовных дел. Надо перекрыть кран возможного поступления т.н. «прекурсоров» к нелегальному пользованию. А это значит, остановить работу отрасли.
В Таблице 9 приведены уже известные данные аналитических исследований, проведенных старшим инспектором ФСКН России Клекачевым С. В., опубликованных в сб. «Системы государственного контроля в Российской Федерации», за 2006 г. Количество зарегистрированных преступлений в области нелегального оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров плавно растет с 1102 в 2003 г., до 3982 преступлений к концу 2005 г. Очевидно, эти цифры включают в себя 1000–1800 наименований преступлений по обороту «прекурсоров». Иначе, чем объяснить сравнительно небольшие объемы арестованных наркотиков (0,2 т), «прекурсоров» (0,26 т) и СДЯВ (0,4 т) в 2003 году и вдруг резко возросший в течение полугода объем арестованных прекурсоров (158 т — т.е. почти в 3000 раз!), при относительно небольшом росте объемов арестованных наркотиков, которые при этом и вовсе упали в 2005–2006 годах?
Приведенные данные наглядно иллюстрируются графиком на Рисунке 10. Кривая роста арестованных «прекурсоров» и СДЯВ непрерывно растет и к середине 2005 г. достигает 870 т. В 2006 г. она увеличилась до 1648 т, тогда как объемы арестованных наркотиков с 0,2 т в 2004 г. в 2005 г. достигли величины 3.3 т, а затем, почти в пять раз, они упали до величины 0,7 т. В эти же годы (2005–2006 гг.) наблюдается, как резкий спад объемов оборота химических веществ, так и спад возбужденных против добросовестных участников химического рынка уголовных дел.
Аналогичную картину можно наблюдать по результатам деятельности ФСКН и других контрольных органов по Московской области. На Рисунке 11 приведены сравнительные данные по конфискации наркотиков, СДЯВ и так называемых «прекурсоров», объемы конфискации которых находятся в соотношении 1 к 225, а по отдельным наркотическим веществам и к 50 000!

VII. Производство наркотиков требует большого количества вспомогательных (или, как их по-иезуитски называют «часто используемых») химических веществ, внесенных в категорию «контролируемых» — так называемых «прекурсоров» или «сильнодействующих». Это обычные, производимые в больших объемах и масштабах химические вещества. Ни в Конвенции ООН 1988 года, ни в других международных документах ограничений по их неиспользованию нет, с оговоркой «если не отмечен факт их использования в нелегальном производстве наркотиков».
В нашей же стране, с международных трибун, в СМИ, звучат слова авторитетных деятелей: «нет прекурсорам наркотиков!». Разве соляная и серная кислота, толуол и ацетон — прекурсоры? А как же промышленность, экономика, здоровье и благополучие граждан?
На Рисунке 12 приведена схема получения 9г кардиолипина — слава богу, не наркотического препарата, используемого в медицине, в частности, для диагностических целей. Из сорока пяти килограмм биологического субстракта и 300 кг ацетона, метанола, диметилового эфира и этилового спирта получают 1,5 килограмма спиртового раствора кардиолипина стоимостью около 20 000 рублей. Это продукт достаточно выгодно производить. В стране отсутствует производство кардиолипина. Но ни один производитель за это достаточно рентабельное и выгодное производство не берется именно из-за «бремени медицинского оброка» на СДЯВ, эксплуатации химически-, пожаро- и взрывоопасного производства, фармдеятельности и, наконец, ведения «журнала учета» прекурсоров. Проще 9г кардиолипина регулярно привозить из-за рубежа, как и другие вещества, производство которых требует обременительного «решения». Так, очевидно, и было с методоном.

В заключение разрешите привести всего несколько примеров, иллюстрирующих абсурдность уголовного и административного преследования законопослушных участников химического рынка. Как говорилось выше, ни один из фигурантов ранее не замечен в обороте, использовании или ином другом участии в нелегальном рынке производства наркотиков.

Пример первый (Рисунок 13). ООО «Химснаб», Новосибирск. Вновь назначенный директор предприятия закупил и разместил на охраняемой территории 10 двухсотлитровых бочек с толуолом в одном металлическом контейнере. Лицензию на деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта у предприятия, естественно, отсутствовала. Остается спорным, исходя из законодательства, является ли отдельно стоящий объект опасным? Местный Ростехнадзор к предприятию претензий не имел.
Спрашивается, на каком основании директору предъявлена ст.254 УК России и на каком основании конфискованы до суда тонны других химических веществ?
Разве нельзя было решить этот вопрос, не нанося ущерб ни государству, ни предприятию, ни доводя дело до суда? Еще раз повторяю, если злого умысла по утечке толуола на нелегальный рынок наркотиков не было установлено?

Пример Второй (Рисунок 14). Административное нарушение, вменяемое директору хозяйственного магазина «ВЕАНА», торгующего ацетоном и не имеющего специального «Журнала учета» по обороту прекурсоров. В 2006 году форма ведения «Журнала учета» разработана и утверждена еще не была. Учет велся по накладным и в электронном виде. Тем не менее, Зюзинский суд Москвы оштрафовал директора на 500 МРОТ?! После этого директриса зареклась торговать ацетоном
Кто выиграл, спрашивается, и где следователь был раньше? Провел бы разъяснительную работу, сделал предупреждение. Нет, галочка в послужном списке оказывается важнее.

Пример Третий. (Рисунок 15). Этот случай крайне интересен тем, что предъявленная следствием ст.234 УК России определяла действия предприятия ООО «Капиталхим» как незаконные, связанные с нелицензированным оборотом (хранением) прекурсоров и СДВ, была впоследствии этим же следователем и отменена, «так как и хранение товара не преследует извлечение прибыли».
В течение 10 дней решение следователя было обжаловано и вновь предъявлено обвинение уже по ст.171. Опять, никаких предприятий со стороны ФСКН по нелегальному обороту СДВ предъявлено не было. Спрашивается, какую цель ФСКН, кроме «отчетности», преследовала?

Пример Четвертый. ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла», 2006 г. Это уже хрестоматийный случай. «Поднятое с колен» директором завода предприятие в одночасье лишилось всего — престижа, заказов, прибыли, доброго имени — незаслуженно получив клеймо уголовника и нарушителя закона за безлицензионное использование в производственной деятельности «сырья прекурсора — соляной кислоты».
Завод потерпел миллионные убытки и потерял клиентов. Директор — доброе имея и 3000 рублей штрафа. Государство — налоги. Приобрел только ФСКН — отчет о судебных санкциях на несколько сотен тонн прекурсоров наркотиков — соляной кислоты. И опять, никаких претензий по ее использованию для нелегального использования при производстве наркотических средств и психотропных веществ.

Пример Пятый. Наконец, вопиющие по своей бессмысленности действия ФСКН России по Московской области в отношении ООО «АО Реахим», не только не замеченного в нелегальном обороте прекурсоров и их поставке на нелегальный рынок наркотиков, но и активно участвующего во всех мероприятиях ФСКН, в частности, Мониторинга прекурсоров.
Сначала было предъявлено обвинение в безлицензионном обороте прекурсоров! Разве органам ФСКН не было известно, что эта деятельность не лицензируется? Эти обвинения были сняты, но в конечном итоге были предъявлены новые по ст.ст.171 и 174 УК России: «за безлицензионную торговлю, хранение и оборот (неконтролируемых) химических веществ и легализацию (отмывание) денег». Имеющиеся на тот момент у предприятия лицензии ФСКН в учет не взял, хотя надзор за правильностью выдачи и пользования лицензией определяет лицензиат, т.е. Ростехнадзор,   но никак не ФСКН.
Спрашивается, какой смысл возбуждать уголовное дело по химическим веществам, не имеющих никакого отношения к Уставной деятельности ФСКН, тратить деньги и время ФСКН на брошюровку 200 томов с накладными, вызывать в день по 80 свидетелей из самых отдаленных уголков России, и при этом заведомо знать, что никаких правонарушений ООО «АО Реахим» не делало, нелегальным сбытом «прекурсоров» не занималось? При этом предприятие, кроме морального ущерба, снизило свои обороты вдвое, потеряло до 800 поставщиков и миллионы рублей прибыли и налогов.
Таких примеров десятки. А если верить ФСКН, что возбуждено 1800 уголовных дел — то сотни.

Выводы

Рассмотренные примеры наглядным образом показывает не только неадекватность существующего российского законодательства и его слабую гармонизацию с международными нормами права в области оборота прекурсоров, но и их негативное воздействие на становление и развитие отрасли химических реактивов, влияющих на экономическую безопасность государства.
Все отмеченные замечания и предложения внесены нами в решение Конференции, отмечу лишь следующие:
1. Необходимо упорядочить списки химических веществ двойного назначения, разделив его на контролируемый список прекурсоров и требующий специального учета список вспомогательных веществ.
2. Выйти с предложением в Инстанции о внесении необходимых изменений в законодательство Российской Федерации, упорядочивающих и упрощающих характер контроля оборота химических веществ двойного назначения.
3. Разработать Систему идентификации качества, безопасности и подлинности химических веществ  двойного назначения и контроля за их оборотом, препятствующего их поступлению на внутренний и международный рынок наркотиков.
4. Усилить профилактическую деятельность территориальных органов УФСКН России, направленную на укрепление контроля оборота за химическими веществами двойного назначения.
5. Изменить характер, порядок и номенклатуру учета (Журнала учета) химических веществ двойного назначения.
6. Обратиться в Ростехнадзор с предложением упорядочения Выдачи лицензий на вид деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов в зависимости от опасности химического объекта, качества и количества (минимального, максимального) используемых химических веществ.
7. Обратиться в ФСКН России, Ростехнадзор, Минздравсоцразвития, МЧС России, Роспотребнадзор с просьбой разработать и выпустить Инструкцию по контролю за оборотом химических веществ двойного назначения.
8. Независимому Экспертному совету по согласованию с Минпромэнерго России взять за основу деятельности в 2007–2008 г. разработку Технического регламента по обороту химических веществ двойного назначения.
9. Независимому Экспертному совету обобщить имеющиеся факты нарушения законности и ущемления интересов работников химического комплекса, занятых в обороте химических веществ двойного назначения.
10. Обратиться в Верховный суд с предложением обобщить судебную практику по обороту химических веществ двойного назначения и дать соответствующие разъяснения судам о практике применения ст.ст. 171,174 и 234 УК России по таким делам.
11. Поддержать Обращение Российского Союза химиков и научной общественности к Государственной Думе и Правительству России по поводу внесения в национальные правовые акты поправок, регулирующих оборот прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Профессор Помазанов В.В.

Приложение

Рисунок 1


Рисунок 2


Рисунок 3


Рисунок 4


Рисунок 5


Рисунок 6


Рисунок 7


Рисунок 8


Рисунок 9


Рисунок 10


Рисунок 11


Рисунок 12


Рисунок 13


Рисунок 14


Рисунок 15


Рисунок 16


Рисунок 17


Рисунок 18


Рисунок 19


Оценить статью
(0)