18 августа полиция Клайпеды (Литва) зарегистрировала заявление представителя первого Балтийского канала в Клайпедском регионе Михаила Андриянова о нападении на российских журналистов. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.
I. Главные события
1. Утром 22 августа в Брянске во дворе дома по проспекту Станке Димитрова, где расположен офис радиостанции «Чистые ключи», раздался взрыв гранаты. Пострадавших нет. Сотрудники радиостанции заявили, что все случившееся — расплата за критику, звучащей в последнее время в эфире. По факту взрыва ведется следствие.
2. Прокуратура города Москвы 23 августа распространила информацию о возбуждении Кунцевской межрайонной прокуратурой уголовного дела по факту разжигания межнациональной вражды на
Поводом для возбуждения уголовного дела стала опубликованная на сайте статья Хаджимурата Костоева «Ингуши не желают жить в Осетии, а рвутся к себе домой — в Ингушетию. Ответ осетинским аналитикам». Материал, по мнению прокуратуры, направлен на «возбуждение в обществе национальной ненависти и вражды».
Более подробно об этом событии — в разделе IV.6
3. 21 августа в Псковском районном суде завершился суд над калининградскими журналистами Игорем Рудниковым и Олегом Березовским.
Напомним, что им инкриминировалось оскорбление представителей властей при исполнении ими служебных обязанностей, а также нанесение им увечий.
Подробности об этом судебном процессе — в разделе IV .2
II. Нападение на журналистов и редакции
18 августа полиция Клайпеды (Литва) зарегистрировала заявление представителя первого Балтийского канала в Клайпедском регионе Михаила Андриянова о нападении на российских журналистов.
Как рассказал Михаил Андриянов газете «Вакару экспрессас», журналисты присутствовали на проходящем 18 и 19 августа в Гируляйе слете консерваторов Литвы. Нетрезвые, как подозревают, участники слета напали на журналистов российского телевидения. Предположительная причина нападения — прозвучавший русский язык.
Прежде всего, от нападавших пострадал готовивший репортаж о ссыльных практикант Максим Попов. Юношу, изучающего журналистику в Великобритании и проходящего в Литве практику, местные националисты силой закрыли в доме, от него требовали стереть отснятый материал, пытались отнять камеру и мобильный телефон. «Они заявили, что российское телевидение здесь снимать не будет. Позже еще сказали, что могут извиниться хоть перед кем, только не перед русскими», — уточнил Михаил Андриянов.
III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу
1. 21 августа в Великих Луках (Псковская область) около драматического театра сотрудники милиции задержали распространителей Бюллетеня информационного агентства «Псковское бюро новостей» (ПАИ). Об этом в интервью корреспонденту ПАИ рассказала учредитель агентства, главный редактор издания Ирина Тихонова.
По ее словам, на месте событий оказалось некое должностное лицо администрации Великих Лук. Чиновник возмущался содержанием газеты, в которой критиковался губернатор Псковской области Михаил Кузнецов, и способствовал задержанию людей. По его вызову приехали сотрудники милиции, посадили распространителей газеты в машину, и они отправились в городское отделение милиции. Ирина Тихонова заметила, что при этом люди, которые собрались вокруг двух
Когда Ирина Тихонова прибыла в отделение милиции, то с ней даже не сразу стали разговаривать. «Вместо этого я выслушала много удивительных вещей. Мне…пытались вменить незаконное пикетирование, незаконную агитацию, однако, все закончилось лишь тем, что с нас собрали короткие пояснения и отпустили», — заключила учредитель агентства. В милиции ей так и не объяснили причину задержания.
При этом милиционеры изъяли часть тиража (около 400 экземпляров) без объяснения причин. «Мы будем добиваться, чтобы газеты нам отдали обратно», — заверила Ирина Тихонова, — Эти действия должностных лиц напоминают мне некую паранойю в связи с приближением очередной предвыборной кампании".
2. 20 августа 2007 года в Нижнем Новгороде были задержаны трое распространителей оппозиционной газеты «Трудодни».
Эту официально зарегистрированную газету распространяли трое активистов движения «Другая Россия» Владислав Кузмин, Павел Дорохов и Тимофей Белобородов. Около 15.00 к ним подошел мужчина в гражданской одежде и попросил дать ему газету. Вскоре после «контрольной закупки» активистов окружили пятеро оперативников «Центра Т» во главе с подполковником Артуром Аганиджаном. «Закупщик» оказался оператором
Подполковник предъявил служебное удостоверение и попросил активистов проследовать с ним для установления личности. У распространителей изъяли десять экземпляров газеты, составив акт об изъятии в присутствии понятных. В обоснование своих действий оперативники заявили, что, возможно, газета «экстремистская». Ссылки распространителей на то обстоятельство, что для проверки на наличие «экстремистских» материалов достаточно
Не смотря на то, что у распространителей имелись при себе документы, удостоверяющие личность, для «установления личности» их доставили в дежурную часть милиции Советского района. Там активистов «Другой России» долгое время держали без оформления соответствующих документов. В итоге их обвинили в совершении «мелкого хулиганства» с формулировкой: «нарушал общественный порядок, распространяя газету „Трудодни“. Распространителей отпустили уже около 20.30.
3. Руководство Немецкой типографии в Москве отказывается печатать дайджест чеченского независимого журнала „Дош“. „Из 17 выпусков мы сделали дайджест — исторические, правозащитные материалы — перевели на английский язык. Заплатили Немецкой типографии. Вчера мне сообщила менеджер, что руководство отказывается это печатать. Руководство считает, что сомнительный текст на неизвестном языке“, — рассказал 18 августа в эфире радио "Эхо Москвы" главный редактор журнала Исрапил Шавхалов.
„Эта типография находится в Москве. Мы месяц назад с ними договорились, я был уверен, что никаких проблем не будет. Материалы мы печатали в разных типографиях Москвы, с обычными номерами у нас никаких проблем не было. Немецкая типография, видать, вводит цензуру. Раньше подобных проблем не возникало никогда“, — отметил главный редактор.
IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу
1. Новосибирский областной суд оставил в силе приговор главному редактору газеты "Родная Сибирь" Игорю Колодезенко, которого ранее приговорили к двум годам и десяти месяцам лишения свободы за разжигание межнациональной розни.
"Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены", — заявила судья Светлана Золотарева, оглашая решение облсуда. Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу
«Меня нельзя упрекать в том, что я показывал действующее лицо сионизма. Я печатал настоящие факты», — сказал Игорь Колодезенко в суде. В свою очередь, прокурор Ирина Алемасова отметила, что публикации Игоря Колодезенко унижают честь и достоинство еврейского народа и формируют отрицательное мнение о нем. «Колодезенко манипулирует сознанием читателя в своих целях. Я полагаю, что он злоупотребил свободой слова», — отметила прокурор.
Напомним, что редактор газеты «Родная Сибирь» 20 июня был признан судом Октябрьского района Новосибирска виновным по статье 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) и приговорен к отбыванию назначенного срока в
Этот судебный процесс стал для Игоря Колодезенко уже третьим по аналогичному обвинению. В 2003 году он избежал наказания, так как попал под амнистию. В 2004 году один из районных судов Новосибирска приговорил его к условному сроку.
2. 21 августа в Псковском районном суде завершился суд над калининградскими журналистами Игорем Рудниковым и Олегом Березовским.
Напомним, что им инкриминировалось оскорбление представителей властей при исполнении ими служебных обязанностей, а также нанесение им увечий. Кроме этого, Игорю Рудникову, как издателю газеты, вменялось нанесение морального вреда, в том числе и командующему Балтийским флотом адмиралу Валуеву, за публикацию в газете серии статей.
За Олегом Березовским числилось три эпизода. И один из них был связан с публикацией «Фукс и 15 тысяч долларов за оправдательный приговор». В данном случае речь шла о наркоторговце, у которого правоохранительные органы на дому обнаружили большую партию гашиша.
В конечном счете, Игорь Рудников получил наказание в виде 2,5 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года — его признали виновным по пяти из заявленных девяти эпизодов. Олега Березовского приговорили к 2 годам условно с таким же испытательным сроком. Суд признал его виновным только по одному эпизоду.
Журналисты уже подали кассационную жалобу на вынесенный приговор.
3. Отстранённый от должности мэр Томска Александр Макаров намерен в суде предъявить претензии к газетам «Томская неделя» и «Мир». «Я всегда был и остаюсь убежденным сторонником свободы слова и плюрализма мнений, полагаю, что средства массовый информации должны отражать весь спектр… позиций. Вместе с тем, считаю, что журналисты не вправе допускать клеветнических и оскорбительных высказываний», — подчеркнул в своем заявлении для прессы Александр Макаров.
По словам отстранённого мэра, материал, который вышел 16 августа 2007 года в газете «Томская неделя», является «клеветнической манипуляцией общественным мнением». Аналогичный материал опубликовала и газета «Мир».
"Я подаю судебные иски о защите чести и достоинства к газетам «Томская неделя» и «Мир». Нужно каждому отдавать отчёт в собственных действиях и отвечать за них. Я буду обязательно требовать, в том числе, возмещения морального вреда, а полученные по суду деньги направлю на благотворительные цели", — заявил о своих действиях Александр Макаров.
4. Уголовное дело в отношении учредителя — главного редактора информационного агентства «Псковское бюро новостей» Ирины Тихоновой прекращено. Об этом она сообщила корреспонденту Псковского агентства новостей (ПАИ) со ссылкой на официальный милицейский источник. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, в действиях журналистки отсутствует состав преступления. Дело было возбуждено 24 апреля 2006 года по ч. 2 статьи №129 УК РФ (клевета) по заявлению губернатора Псковской области Михаила Кузнецова.
Следствие установило, что 6 марта 2006 года в сети Интернет на сайте информационного агентства «Псковское Бюро новостей» появилась статья под названием «Ложь как образ жизни», автором которой является Ирина Тихонова. Кроме того, 15 марта 2006 года на этом же сайте была размещена ее статья «Зачистка». По мнению губернатора, в этих материалах содержались сведения, порочащие его, а также подрывающие его деловую репутацию.
Сотрудники органов внутренних дел опросили губернатора Псковской области в качестве потерпевшего. Он пояснил, что в своих публикациях Ирина Тихонова дискредитирует его как руководителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации — губернатора Псковской области. Обвинение в том, что он не исполнил своих предвыборных обещаний, Михаил Кузнецов назвал клеветническим высказыванием. В описании его взаимоотношений с мэром Пскова Михаилом Хороненым Ирина Тихонова употребила слово «травля», также, с точки зрения губернатора, клеветническое.
Ирина Тихонова, допрошенная в качестве подозреваемой, утверждала, что Михаил Кузнецов действительно не выполнил свои предвыборные обещания. По ее словам, в ходе предвыборной агитации он обещал снизить тарифы на электроэнергию, но не снизил, кроме того, он обещал на 2 года заморозить тарифы на услуги ЖКХ, что тоже не было выполнено. Ирина Тихонова сообщала, что губернатор уверял граждан, что будет развивать сельское хозяйство и посеет 40 тысяч гектаров пшеницы, но и этого не произошло. Журналистка отметила, что Михаил Кузнецов обещал также отреставрировать Покровскую башню, что тоже не сделал. Также Ирина Тихонова разъяснила следователю, почему она пришла к выводу, что губернатор развязал «травлю» Михаила Хоронена. По ее мнению, сам мэр Пскова в своих выступлениях говорил, что ему предлагали освободить пост, а губернатор
Дознаватель В. Савенков в своем постановлении отметил, что «государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий». При этом он отметил, что по Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Таким образом, дознаватель пришел к выводу, что в действиях главного редактора информационного агентства «Псковское Бюро новостей» Ирины Тихоновой отсутствует состав преступления.
Сама журналистка в интервью корреспонденту ПАИ отметила, что не удивится, если Михаил Кузнецов продолжит ее преследовать. «Тем более, впереди выборы, от которых, по мнению экспертов, сильно зависит политическая судьба Кузнецова», — подчеркнула Ирина Тихонова. Она рассказала, что за время своего губернаторства Михаил Кузнецов более десятка раз обращался в правоохранительные органы с жалобами на публикации Ирины Тихоновой. «Разумеется, все эти действия вызывали у меня некоторый страх, были промежутки времени, когда Псковское бюро новостей вообще не работало, опасаясь агрессии губернатора», — заметила журналистка. «Я считаю, что милиция подошла взвешенно и беспристрастно ко всем уголовным делам, это укрепило во мне веру, что в нашей стране может быть защищено конституционное право человека на собственное мнение», — заключила она.
5. В Новгородской области сотрудники Главного управления МВД по
Как сообщили журналистам в Управлении, в качестве свидетелей уже допрошен ряд сотрудников Новгородской государственной телерадиокомпании «Славия». Вопросы сотрудников милиции касались освещения в телепрограммах хода расследования фактов мошенничества в отношении ряда новгородских предпринимателей.
6. Прокуратура города Москвы 23 августа распространила информацию о возбуждении Кунцевской межрайонной прокуратурой уголовного дела по факту разжигания межнациональной вражды на
Поводом для возбуждения уголовного дела стала опубликованная на сайте статья Хаджимурата Костоева «Ингуши не желают жить в Осетии, а рвутся к себе домой — в Ингушетию. Ответ осетинским аналитикам». Материал, по мнению прокуратуры, направлен на «возбуждение в обществе национальной ненависти и вражды».
Статья попала в поле зрения члена Совета федерации Александра Дзасохова. Он написал на имя генпрокурора России Юрия Чайки запрос, на основании которого и было возбуждено уголовное дело. По другим источникам, поводом для возбуждения уголовного дела послужило обращение общественных организаций Северной Осетии, представители которых утверждали, что в публикациях сайта в оскорбительной для осетин форме истолковывались причины и последствия
Как рассказал газете «Коммерсант» заместитель кунцевского прокурора Всеволод Мартемьянов, возбуждению уголовного дела предшествовала почти полугодовая проверка материалов, опубликованных на сайте ingushetiya.ru. Кунцевская межрайонная прокуратура занялась данной проверкой, поскольку владелец сайта Магомед Евлоев проживает в Кунцеве.
«Больше всего нареканий у обратившихся в прокуратуру представителей Осетии вызвала публикация с говорящим названием ’Ингуши не желают жить в Осетии, а рвутся к себе домой в Ингушетию’,- сказал Всеволод Мартемьянов.- Ее автор Хаджимурат Кастоев, оценивая события 1992 года, а также депортации ингушей в 1944 году, действительно допустил ряд резких высказываний и оценок». По мнению зампрокурора Мартемьянова, они «не носили личностный характер». «Данная статья, по сути, явилась ответом на возможно не менее тенденциозную статью в небольшой газете ’Осетия сегодня’, — пояснил Всеволод Мартемьянов.- Но проанализировать эту публикацию мы не имели возможности, поскольку не смогли достать ее в Москве». В связи с этим Кунцевская прокуратура направила запрос в прокуратуру Северной Осетии с просьбой найти данную статью, установить и опросить ее автора.
Между тем, по заключению экспертов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ, в материалах статьи, опубликованной на сайте ingushetiya.ru, содержались высказывания, направленные на разжигание межнациональной вражды. Опираясь на экспертизу, Всеволод Мартемьянов и возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой религиозной вражды и унижение национального достоинства»). Но поскольку дело было возбуждено по факту, владелец сайта Магомед Евлоев по нему пока проходит свидетелем.
Сам Магомед Евлоев заявил, что уголовное дело «было возбуждено незаконно». «Этот материал являлся ответом на публикацию в газете ’Осетия сегодня’, — сказал Магомед Евлоев.- В ней сообщалось, что ингуши бандитский народ и возвращать их в Пригородный район нельзя и жить с ними невозможно. Наш автор Хаджимурат Кастоев не опустился до оскорблений, а лишь оперировал фактами». По словам Магомеда Евлоева, против его сайта выступают не только представители Осетии, но и самой Ингушетии: «Из администрации президента Мурада Зязикова в прокуратуру был направлен запрос с требованием разобраться с моим сайтом». Магомед Евлоев связывает это с тем, что издание является оппозиционным властям республики.
Как говорит Магомед Евлоев, закрыть его сайт будет сложно, поскольку он зарегистрирован на сервере, расположенном в США. Магомед Евлоева уже дал показания в Кунцевской прокуратуре, где заявил, что изучать надо не только материалы его сайта, но и статьи, публикуемые в осетинских изданиях.
Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе IV. 3
Информация о том, что отстранённый от должности мэр Томска Александр Макаров намерен в суде предъявить претензии к газетам «Томская неделя» и «Мир», требует правового комментария.
Дело в том, что сегодня в России журналисты, освещающие правовую тематику, находятся под угрозой двойного удара. Если они не работают на заказ, а стремятся, что совершенно естественно, к оперативности подачи криминальной информации, то лица, находящиеся под следствием и судом, нередко обвиняют СМИ в предвзятости и нарушении презумпции невиновности. Если же журналисты идут на поводу у
Но даже самые законопослушные работники СМИ также рискуют быть подвергнутыми судебному преследованию в случае пересмотра ранее вынесенного судебного постановления. И в этом случае им не следует надеяться на поддержку правоприменителей. Ситуацию может спасти только уверенное знание действующего законодательства и строгое следование заранее выработанным алгоритмам.
Если журналист не занимается самостоятельным расследованием, а лишь как репортер приводит в своём материале факты, уже подтвержденные судебным постановлением, то и тогда слишком некритическое отношение к действиям и актам прокуроров и судей может сыграть злую шутку.
Журналисту всегда следует помнить, что после того, как суд первой инстанции вынес свое решение по делу, это решение может быть обжаловано в кассационной и надзорной инстанциях. Сегодня нередки случаи, когда вышестоящие суды возвращают дела на повторное рассмотрение, отменяют решение нижестоящего суда, либо выносят новое, опровергающее то, которое легло в основу публикации. В результате, как оказалось, даже лояльная к судьям редакция и ее журналист могут быть привлечены к суду по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда.
Очевидно, что всякий журналист имеет право непосредственно после поступления первичной информации, возникновения информационного повода сделать репортаж или написать статью о любом действии правоохранителей или судебном постановлении, которое с момента оглашения является официальным документом и которое согласно статье 123 Конституции России и процессуальному законодательству всегда оглашается публично. Требования подождать вступления акта в законную силу и обвинения журналиста со стороны прокурора или судьи, в какой бы то ни было «спешке» в подобных ситуациях, не соответствует ни логике, ни закону.
Но самая главная причина, по которой журналисты обязаны первыми сообщать обществу такого рода горячую информацию, заключается в следующем: профессиональный журналист никогда не будет опережать события и пишет лишь о том, о чём есть все основания утверждать, что сведения, распространенные в данный момент, полностью соответствовали действительности на час их публикации.
Даже если потом ситуация по данному делу изменится кардинально, грамотный журналист должен умет доказать всем своим критикам, что смысл распространенной им информации состоял в том, что работник милиции, прокурор или суд на описанный момент публично и официально признали факт невыполнения этим подозреваемым, обвиняемым или подсудимым конкретных пунктов, статей действующего законодательства.
Если распространенная СМИ подобная информация соответствует действительности, то всякие требования о ее опровержении незаконны, поскольку противоречат статье 152 Гражданского кодекса РФ и статье 43 Закона «О средствах массовой информации». Обе эти нормы, на которых основан любой иск об опровержении, признают несоответствие распространенных сведений действительности обязательным условием удовлетворения такого иска.
Единственная мера, которую в соответствии с законом в этой ситуации может применить к СМИ объективный суд — публикация ответа (реплики, комментария) истца. В соответствии со статьей 46 Закона «О средствах массовой информации», в отличие от опровержения, ответ (реплика, комментарий) может публиковаться и в тех случаях, когда распространенные сведения соответствуют действительности, но при этом затрагивают
|
Тип события |
Количество случаев |
|
Нападения на журналистов и редакции |
1- Брянская обл. |
|
Погибшие журналисты |
|
|
Задержания и аресты журналистов |
|
|
Юридическое и судебное преследование журналистов |
2- Москва 2 -Псковская обл. 1 — Новгородская обл. 1 — Томская обл. 1 — Новосибирская обл. |
|
Иные формы давления на редакции и журналистов |
1 - Москва |
|
Ограничение доступа к информации |
1 — Нижегородская обл. 1 — Псковская обл. |
|
Пропавшие без вести |
|
Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)