Глава ЦИК РФ Владимир Чуров высказался по поводу результатов различных разбирательств по поводу выборов в Госдуму. Он сделал следующий вывод: «Нет ничего, свидетельствующего о том, что избирательная система и люди, в ней работающие, не является одной из лучших структур в России и Европе». Об этом и других событиях – в Ежемесячном бюллетене Центра экстремальной журналистики (июль).
I. Главные события
1. Центризбирком России изменил правила проведения мониторинга СМИ. Теперь Российский центр обучения информационным технологиям (РЦОИТ) при ЦИК РФ будет проводить мониторинг только информационных материалов в СМИ и не будет отслеживать агитационную деятельность партий. Коммунисты, которые пользовались данными РЦОИТ для обращения в суд, считают, что ЦИК вообще сворачивает мониторинг СМИ, пишет газета «Коммерсант».
ЦИК РФ внес изменения в устав РЦОИТ, в соответствии с которыми деятельность центра ограничивается осуществлением «мониторинговых исследований информационных материалов о выборах и референдумах в СМИ, направленных на повышение эффективности избирательных и референдумных процедур». Мониторинг агитационной деятельности партий, по мнению главы ЦИК РФ Владимира Чурова, является прерогативой Центризбиркома.
Представители КПРФ заявили, что РЦОИТ - подразделение ЦИКа, и ему ничто не мешает заниматься мониторингом агитационной деятельности партий. Они выразили сомнение, что мониторинг агитационной деятельности будет вообще проводиться после того, как он исчезнет из устава РЦОИТ.
Издание напоминает, что коммунисты использовали данные РЦОИТ по предвыборной деятельности партий в период подготовки к выборам в Госдуму в сентябре-октябре в своем иске в Верховный суд. В исковом заявлении они просили отменить результаты выборов, поскольку в период кампании, по их мнению, не было равного доступа кандидатов к СМИ.
Глава ЦИК Владимир Чуров разъяснил журналистам, что проведение агитации - это предвыборная деятельность партий и контроль за ней должен осуществлять непосредственно сам Центризбирком. Что же касается мониторинговых исследований СМИ, то, как заявил журналистам руководитель РЦОИТ Александр Иванченко, центр, напротив, будет уделять им еще больше внимания, чем раньше, пишет «Независимая газета».
В свою очередь, член ЦИК от КПРФ Евгений Колюшин, выступавший на заседании ЦИК РФ против принятия поправок, заявил журналистам, что в нынешнем варианте мониторинг будет лишен своей сути и остроты, а поскольку четких критериев агитации и информирования избирателей нет, это откроет путь для произвольного подхода к подбору материалов для мониторинга.
Журналисты пытались выяснить у руководителя РЦОИТ Александра Иванченко, почему невозможно получить доступ к данным мониторинга СМИ с ноября по март (выборы президента РФ), но он ушел от прямого ответа, заверив, что «явных перекосов в освещении избирательной кампании не было», пишет «Время новостей».
2. Центризбирком разогнал пресс-службу и намерен поручить общение с журналистами «студентам с небольшим опытом работы», отмечает gazeta.ru. В комиссии все объясняют экономией и желанием привлечь молодые кадры. Эксперты «Газеты.Ru» не исключают, что истинной целью реорганизации была попытка бесконфликтного вывода за штат бывших подчиненных прежнего руководства избиркома.
ЦИК РФ изменил штатное расписание и структуру своего аппарата. Внесенные изменения напрямую затрагивают журналистов, работающих с этим ведомством. Решено упразднить управление пресс-службы и издательской деятельности Центризбиркома. Функции этого управления будут распределены между управлением по вопросам государственной службы и кадров и управлением автоматизированных технологий, обработки и анализа информации. В первом из этих управлений появится отдел по обеспечению представительской деятельности ЦИК РФ из пяти человек, который и будет поддерживать контакты ЦИКа с обществом, а во втором – редакционно-издательский отдел в составе 8 человек.
Стоит отметить, что управление пресс-службы ЦИКа было одним из самых больших по численности среди российских ведомств. В его составе насчитывалось более десятка человек.
В беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» представители ЦИКа заверили, что решение о ликвидации пресс-службы никоим образом не затронет интересов компании «ИМА-Консалтинг», обеспечивавшей информационное сопровождение деятельности ЦИКа во время думской избирательной кампании в конце минувшего года. «Эта компания действительно выиграла тендер на изготовление информационно-разъяснительных материалов, потому что ЦИКу были нужны профессиональные дизайнеры. Но это был единичный тендер, который уже завершен», – рассказал собеседник «Газеты.Ru».
Напомним, что до сих пор ЦИК под руководством Владимира Чурова уделял самое пристальное внимание своему образу в СМИ.
О введении негласного запрета для членов избиркома на общение с прессой источники в ЦИКе сообщали еще в мае минувшего года – всего через полтора месяца после назначения Чурова. Попытка придать этой «внутренней» норме официальный статус предпринималась совсем недавно: уже этим летом представители ЦИКа официально подтверждали, что поправка в регламент, ограничивающая общение журналистами, была разработана одним из членов комиссии, однако в результате от нее было решено отказаться.
В последний год ЦИК предпочитает общаться с прессой посредством заявлений на официальном сайте и писем в редакции. Прежде это ведомство никогда столько не жаловалось главным редакторам изданий на работу их корреспондентов, отмечают наблюдатели.
Впрочем, эксперты «Газеты.Ru» не исключают, что сегодняшнее изменение штатного расписания комиссии касается не столько журналистов, сколько самих сотрудников упраздненного подразделения комиссии: «Обычно реорганизация имеет цель деликатным образом избавиться от одних людей и освободить место для других. Это замечательный бюрократический механизм», – оценил руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. Он не исключил, что истинной целью реорганизации в ЦИКе было «изгнание остатков команды Вешнякова и окончательного перехода комиссии в руки ее нового руководства».
3. Председатель ЦИК РФ Владимир Чуров заявил, что в регламенте его ведомства не будет никаких ограничений для общения членов ЦИК с журналистами. «Мною были вычеркнуты все положения с ограничениями самовыражения членов ЦИК. Никаких ограничений здесь не будет», - сказал В.Чуров 8 июля журналистам.
Ранее в некоторых СМИ появилась информация, что в регламент готовятся поправки, которые не позволят членам ЦИК свободно общаться с прессой. Вместе с тем, кто и когда предложил подобные поправки, в этих публикациях не говорилось. В свою очередь В.Чуров обратил внимание на то, что те или иные поправки, которые в скором времени могут быть приняты в регламент, обсуждались последние полтора года.
4. Верховный суд (ВС) 16 июля отказался отменить итоги думских выборов по иску КПРФ. Теперь коммунисты не исключают подачи в Европейский суд по правам человека совместного иска с Союзом правых сил, которому ВС ранее также отказал в удовлетворении аналогичных требований. Об этом информирует, в частности, газета «Коммерсантъ» (номер от17 июля).
Выступившие накануне в прениях лидеры КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым на заключительное заседание ВС не пришли, а рядовые активисты объявленное судьей Николаем Толчеевым решение об отказе отменить итоги думских выборов встретили неодобрительным гулом. Как всегда, заявители сразу же объявили о намерении обжаловать вердикт в кассационной инстанции и обратиться в Европейский суд по правам человека. Таким образом, фактически повторилась история с отменой думских выборов 2003 года, когда в 2004 году в том же Верховном суде шел аналогичный процесс. Правда, некоторые отличия между этими тяжбами все же есть.
В 2004 году судье Владимиру Зайцеву, который на этот раз рассматривал иск СПС, потребовался целый месяц, чтобы заслушать все аспекты дела. Тогда оппозиции удалось договориться о совместном выступлении в ВС. Иск подписали партия «Яблоко» и КПРФ как юридические лица (СПС тогда отказался выступать коллективным заявителем вместе с коммунистами), а также семеро граждан — в то время депутат Госдумы Владимир Рыжков, лидер партии «Наш выбор» Ирина Хакамада, зампред «Яблока» Сергей Иваненко, член ЦК КПРФ Вадим Соловьев, главный редактор газеты «Московские новости» Евгений Киселев, президент фонда «Индем» Георгий Сатаров и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов. Они требовали признать недействительными результаты последних выборов в Госдуму по общефедеральному округу и отменить протоколы и постановления Центризбиркома в части распределения депутатских мандатов, представив в суд 12 коробок доказательств различных нарушений на выборах.
На этот раз изначально планировалось, что с совместным иском об отмене выборов выступят три партии — КПРФ, СПС и «Яблоко». Однако после того, как президиум ЦК КПРФ принял решение идти в суд самостоятельно, СПС подал в ВС свой иск, а «Яблоко» и вовсе отказалось от процесса. При этом юристы и КПРФ, и СПС признавали, что гораздо лучше было бы, если бы партии выступили совместно. Итогом разногласий стало, например, то, что у коммунистов не оказалось записей телепрограмм и профессионального независимого мониторинга СМИ. К процессу 2004 года оппозиционеры заказывали полную запись всех новостных телепрограмм в специализированной организации, что им обошлось более чем в $20 тыс. (подготовку всего иска, которая обошлась в $50 тыс., профинансировал, по сведениям «Ъ», Борис Немцов). И тогда судья Владимир Зайцев расценил видеозаписи как надлежащие доказательства, правда, все равно решив в итоге, что не было нарушения прав партий на доступ к телеэфиру. На нынешнем процессе судья Толчеев интересовался у коммунистов, почему не представлено видеозаписей телеэфиров, на что адвокат Елена Лукьянова честно ответила, что у партии на это не было $20 тыс.
Еще одна любопытная деталь связана с участием в обеих тяжбах бывшего главы ЦИКа Александра Иванченко, замечает «Коммерсант». В 2004 году его Независимый фонд выборов готовил для оппозиции мониторинг СМИ, а сам господин Иванченко был на процессе свидетелем со стороны оппозиции. В 2007 он выступил на стороне Центризбиркома, заняв прямо противоположную позицию и заявив, что никаких перекосов в освещении предвыборных кампаний партий не было. Правда, на этот раз он выступал, будучи уже не руководителем Независимого института выборов, а главой учрежденного Центризбиркомом Российского центра обучения избирательным технологиям.
Впрочем, итог у всех трех процессов один — заявителям отказано по всем пунктам требований. Правда, судье Зайцеву на этот раз потребовалось две недели на написание мотивировочной части решения (закон отводит на это пять дней). Дело в том, что сейчас в Европейском суде по правам человека находится иск СПС по незаконному изъятию правоохранительными органами его агитационных тиражей, и именно это в основном было предметом иска правых. Господин Зайцев некоторые наиболее вопиющие факты все же признал. Так, в решении он указал, что у СПС правоохранительными органами незаконно было изъято почти 18 млн. экземпляров агитпродукции, однако это не свидетельствует о «явном и спланированном вмешательстве» правоохранительных органов, «парализовавшем избирательную кампанию» СПС. При этом судья отвел ответственность и от Центризбиркома, подчеркнув, что он не имеет полномочий «контролировать соблюдение избирательного законодательства правоохранительными органами».
И СПС, и КПРФ уже заявили о готовности совместно идти в Европейский суд по правам человека, который, возможно, в этом году приступит к рассмотрению прошлой жалобы оппозиционеров.
«Иск безнадежности» - так назвало претензии коммунистов издание gazeta.ru. судебный процесс.
«Опять проиграли», комментирует газета «Известия» итоги разбирательства жалобы коммунистов в Верховном суде. Издание цитирует лидера КПРФ Геннадия Зюганова, который заявил: «Отказ был вполне предсказуем. Мы подадим кассационную жалобу в президиум Верховного суда».
Несмотря на внушительные объемы (общий вес документов - 30 кило), содержательно доказательная база КПРФ была слабой, считает эксперт по выборам Дмитрий Орешкин. В ЦИК РФ решение Верховного суда назвали обоснованным, а вот поведение самой компартии - скорее политическим.
- Коммунисты и не обольщались. Они делали ставку на иск как на пиар-ход, параллельно пытаясь решить проблемы внутри КПРФ. Геннадий Зюганов хотел укрепить свои аппаратные позиции внутри компартии, - заявил «Известиям» гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
5. Лидеры парламентских партий попросили президента Дмитрия Медведева вернуть оппозицию в телеэфир. Такой сигнал может быть дан госканалу «Россия», подтвердили в Кремле эту информацию «Ведомостям» (номер от 14 июля).
Лидеров четырех партий, имеющих фракции в Госдуме, президент принял в 12 июля в загородной резиденции Завидово. Он уже встречался по отдельности с руководителями оппозиционных партий, чаще всего с эсерами. Каждому гостю давал задание: эсеров просил помочь муниципальной реформе, коммунистов - заняться антикоррупционным законотворчеством, ЛДПР - проблемой малоэтажного строительства. С единороссами не встречался. Как объясняли источники в «Единой России», в противовес Владимиру Путину, курирующему партию власти, Медведев хочет помогать оппозиции, и прежде всего эсерам.
На встрече в Завидове президент отметил, что под занавес сессии был принят закон о четырехкратном увеличении госфинансирования парламентских партий, и предложил подумать, что еще можно сделать в этом направлении.
По словам лидера «Справедливой России» Сергея Миронова, обсуждался доступ оппозиционных партий к телеэфиру. «Представителям непарламентской оппозиции давно следовало бы объединить усилия, чтобы договориться с руководством телеканалов о более широком участии их представителей и экспертов в рейтинговых программах», - сказал он «Ведомостям». Эсеры говорили о своей идее создания на госканалах общественных советов, которые в том числе следили бы за равноправием в эфире.
КПРФ передала Медведеву обращение о доступе оппозиции в эфир еще в середине июня. Секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев напоминает, что в законе «О порядке освещения деятельности органов госвласти в государственных СМИ» есть нормы, гарантирующие депутату Госдумы семь минут каждые два месяца на телевидении в регионах и 45 минут раз в неделю на дебаты на федеральных госканалах, но они не выполняются.
Источник в Кремле не исключил, что по итогам разговора может быть дан сигнал телеканалам увеличить присутствие оппозиции в эфире. Прежде всего, речь идет о госканале «Россия», на телеполитику которого государство вправе влиять: именно он может взять на себя задачу информирования о деятельности оппозиционных партий, говорит собеседник «Ведомостей».
В руководстве информслужбы «России» отказались говорить на эту тему, переадресовав в пресс-службу. А телеведущий с НТВ Владимир Соловьев посетовал, что лидеры оппозиции сами неохотно откликаются на его приглашения, «часто хотят, чтобы их гладили по голове, и не хотят отвечать на вопросы».
Оппозиционеры видят, что кое-какие их просьбы уже выполняются. Так, в самом конце весенней сессии единороссы проголосовали за законопроект ЛДПР, разрешающий членам фракции работать с избирателями в тех регионах, где партия не смогла провести своего депутата, - эта проблема обсуждалась на встречах с Медведевым.
6. Фракция КПРФ в Госдуме РФ в осеннюю сессию выступит с рядом законодательных инициатив, которые касаются проведения выборов.
«Первую инициативу, которая касается обязательности участия в предвыборных дебатах, мы уже внесли», - сказал 14 июля на пресс-конференции в центральном офисе «Интерфакса» первый заместитель лидера КПРФ Иван Мельников. При этом он подчеркнул, что межпартийные дебаты не должны подменяться дебатами внутри партии, как это делает, по его словам, в своих клубах «Единая Россия». «Пусть тогда показывают заседания ЦК КПРФ - мы там тоже обсуждаем много интересного», - заметил И.Мельников.
Касаясь инициатив, которые уже подготовлены и будут внесены на рассмотрение Госдумы осенью, он отметил, что, в частности, это будет «закон о приравнивании любой информации, где речь идет об участке избирательного процесса, к агитации, которая должна оплачиваться из избирательного фонда».
«Кроме того, мы предложим ряд законодательных мер с целью ослабить давление на избирателей», - сообщил И.Мельников. К ним он отнес «запрет переносить рабочие дни и менять график работы, проводить на рабочих местах совещания, связанные с участием в голосовании, задавать параметры явки, а иногда и параметры самих результатов», как это делается, по данным И.Мельникова, на некоторых предприятиях.
Также коммунисты намерены инициировать запрет отказываться от депутатских мандатов. При этом И.Мельников отметил, что у «Единой России» на последних выборах от депутатских мандатов отказались 108 кандидатов в Госдуму, большинство из которых возглавляли те или иные региональные списки.
Еще одна из предполагаемых поправок КПРФ касается того, чтобы «ключевые заседания Госдумы хотя бы раз в неделю транслировались по центральному телевидению».
И.Мельников выразил надежду, что власть конструктивно подойдет к предложениям коммунистов, и не исключил, что некоторые из них будут приняты.
7. Внимание прессы в июле было приковано к результатам двух социологических опросов.
● Среди граждан России сторонников отмены принятого три года назад решения об отмене прямых выборов губернаторов населением и о переходе к их избранию региональными законодательными собраниями по представлению президента больше, чем противников, отмечает «Интерфакс» со ссылкой на социологов.
Мнения о том, что такое решение себя оправдало, придерживается 42% респондентов, 33% придерживаются противоположной точки зрения, сообщили «Интерфаксу» во ВЦИОМ по результатам опроса, проведенного 5-6 июля в 46 регионах России. При этом социологи отметили, что за два года доля несогласных с отменой прямых выборов губернаторов выросла на 6%.
В Сибирском и особенно Дальневосточном федеральных округах социологи отмечено наибольшее количество несогласных с отменой прямых выборов - 42% и 32% соответственно.
В других округах данная мера, скорее, одобряется, особенно в Южном, Приволжском и Уральском округах, где положительно оценивают отмену прямых выборов губернаторов 44-45% опрошенных, отрицательно - 20-30%.
Полномочий у губернаторов достаточно, расширять или сокращать их не следует, считают 44% опрошенных. 23% респондентов полагают, что полномочия губернаторов следует расширить, в основном за счет федерального уровня власти (14%), реже - за счет местного самоуправления (9%).
По мнению 13% опрошенных, полномочия губернаторов сегодня избыточны, их следовало бы сократить.
● О необходимости существования политической оппозиции в России сегодня заявляют почти две трети (62%) опрошенных граждан.
По мнению каждого пятого респондента (21%), политической оппозиции в России быть не должно, остальные (17%) не имеют определенного мнения в этом вопросе, сообщили «Интерфаксу» 30 июля в «Левада-Центре» по результатам июльского опроса.
Согласно его данным, в необходимости оппозиции чаще всего уверены представители электоратов КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», СПС и «Яблока». Противоположного мнения придерживаются сторонники «Единой России».
На вопрос социологов, существуют ли сейчас в России политическая оппозиция, в ходе опроса положительный ответ дали 46% респондентов, чаще всего так думают сторонники КПРФ.
Каждый третий респондент (35%), главным образом среди сторонников СПС, «Яблока» или «Справедливой России», убежден в обратном, 19% затруднились что-либо сказать на этот счет.
Между тем, мнения россиян относительно оптимальной партийной системы для современной России остаются устойчивыми на протяжении последних трех лет, показывают исследования «Левада-Центра».
Согласно данным опросов, однопартийную систему сегодня, как и в 2006 году, выбирают 32% россиян. «Малопартийную» систему, состоящую из двух-трех крупных партий, поддерживают 42-45% респондентов. Менее всего (5-8%) среди опрошенных тех, кто высказываются за систему из нескольких малочисленных партий. При этом 7% респондентов по-прежнему полагают, что России политические партии «вообще не нужны».
8. Член Центризбиркома России Игорь Борисов опроверг собственные заявления о том, что комиссия располагает сведениями о работе в миссиях международных наблюдателей на выборах сотрудников западных спецслужб, сообщает РИА «Новости». «Мои слова были искажены многими СМИ. ЦИК не ведет никакого учета и анализа работы и финансирования Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. Это делают наши политологи и аналитики», – заявил Борисов, подчеркнув, что подобные сведения находятся не в распоряжении ЦИК. «Мы уже на основании этого делаем выводы и учитываем, с кем нам приходится работать», – отметил Борисов.
О том, что в составе миссий наблюдателей от ОБСЕ работают сотрудники западных спецслужб, Борисов заявил в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» 23 июля. «Есть такие сведения. Я не могу говорить конкретно», – сказал тогда представитель Центризбиркома.
9. Депутаты Ростовской областной Думы в канун муниципальных выборов, намеченных на 12 октября, существенно ужесточили избирательное законодательство. Теперь не имеют права быть избранными главами и депутатами граждане, имеющие судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также за совершение преступлений экстремистской направленности. Об этом сообщает «Независимая Газета» (номер от 18 июля).
Кроме того, не могут избираться лица, подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики. По словам Сергея Юсова, председателя областного избиркома, эти нововведения «продиктованы стремлением законодателей не допустить к власти криминальных элементов и полностью отражают интересы избирателей, так как все хотят видеть у руля власти только законопослушных граждан».
II. Пресса на региональных и федеральных выборах
1. В июле барнаульские коммунисты решили напомнить редакции официальной газеты «Алтайской правды» о дискриминационной (по мнению партийцев) позиции этого издания по отношению к КПРФ во время парламентских выборов. У стен именно этого издания коммунисты организовали пикет в знак протеста против информационной блокады оппозиции. Однако, как оказалось, в этом противостоянии есть не только идеологические, но и личные мотивы.
Более подробно об этом событии сообщается в разделе «Конфликт месяца».
2. Независимые наблюдатели в Республике Коми считают, что публикации в оппозиционной газеты «Искра» в ходе избирательной кампании стали причиной гонений на саму газету. Более того, выступивший с комментариями в защиту газеты блоггер Савва Терентьев также стал жертвой произвола.
Больше года в России продолжался сбор доказательств и процесс над блогером Саввой Терентьевым. Длительность процесса свидетельствует о том, что контролирующие инстанции и судебные органы придают делу Терентьева статус прецедентного. 22-летний музыкант из Сыктывкара (республика Коми) – первый российский пользователь интернета, который получил из-за сообщения в своем блоге условный срок.
Суд посчитал доказанным, что Терентьев возбуждал «ненависть, вражду и унизил человеческое достоинство». В феврале 2007 Терентьев выпустил пар в отношении сотрудников милиции, написав в блоге гневный текст, ругающий «ментов». Блогер назвал милиционеров «быдлом», «гопотой» и выразил пожелание, чтобы на Стефановской площади в Сыктывкаре «стояла печь, как в Освенциме, где церемониально... сжигали бы по неверному менту». Суд усмотрел в этих высказываниях «экстремистскую направленность», которая направлена против социальной группы, в данном случае против государственных защитников правопорядка.
Поводом для подобной тирады стала конфискация жестких дисков компьютеров оппозиционной газеты «Искра». Сотрудники местных органов правопорядка из подразделения «К» конфисковали компьютеры, поскольку редакция газеты якобы использовала нелегальное программное обеспечение. Именно в это время в республике Коми шла избирательная кампания, и это было не первым случаем, когда государственные контролирующие инстанции под формальным предлогом выводили из игры «неудобных» журналистов.
Адвокаты Терентьева выступали за оправдательный приговор и ссылались на Европейскую конвенцию по правам человека, которая встает на защиту содержания сообщений в блогах, являющихся личным мнением блоггера. Кроме того, блог доступен лишь ограниченному кругу читателей. Однако суд не принял во внимание этих возражений и своим вердиктом ответил на остававшийся до сих пор спорным вопрос, можно ли приравнивать сообщения в интернете к высказываниям в средствах массовой информации.
3. Судебные решения по информационным спорам, возникшим в ходе избирательных кампаний – довольно распространенное явление в современной России.
Суд Октябрьского района Самары удовлетворил иск о защите чести и достоинства мэра города Виктора Тархова к телеведущему Владимиру Соловьеву. Иск был удовлетворен частично. Сумма компенсации была значительно снижена. Вместо 10 миллионов суд постановил взыскать с ответчика 70 тысяч рублей, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу администрации Самары.
По информации агентства, сторона истца осталась довольна решением суда. «Мы довольны решением суда», - сказал представлявший в суде интересы мэра Самары адвокат Александр Шаронин. По его словам, компенсацию мэр города намерен направить на благотворительные цели, в частности, на оказание помощи детским дошкольным учреждениям.
Напомним, поводом для обращения мэра в суд послужили реплики Соловьева в адрес Тархова в передаче «К барьеру», транслировавшейся 18 октября 2006 года по местному вещательному каналу СКАТ во время предвыборной кампании главы города.
Владимир Соловьев проводил теледебаты между кандидатами - бывшим мэром Самары Георгием Лиманским и тогда еще кандидатом на пост градоначальника Виктором Тарховым. Однако пообщаться оппонентам не удалось. Во время прямого эфира Соловьев несколько раз позволил себе резкие высказывания в адрес Тархова, в частности, обвинил его в «феноменальной трусости». После серии заявлений Владимира Соловьева Виктор Тархов покинул студию.
Высказывания Соловьева, которые Тархов оценил в 10 миллионов рублей, приводил «Коммерсант»: «Почему он не рассказывает, что в результате своей коммерческой деятельности те самолетики, которые он выпускал, привели к тому, что погибли люди? Почему он скрывал, что долгие годы занимался рейдерством, то есть отнимал бизнес у других людей? И никаких денег нет в казне, чтобы оплатить многомиллионные долги Тархова», - говорил Соловьев.
Лингвистическая экспертиза, которая была проведена центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, показала, что высказывания Соловьева порочат честь и достоинство мэра Самары. Адвокат телеведущего Максим Смаль пытался доказать обратное, утверждая, что часть высказываний Владимира Соловьева носили характер предположений, а еще часть либо была правдой, либо не относилась лично к Виктору Тархову.
«То, что самолеты, сделанные компанией Виктора Тархова, стали причиной гибели людей, - это правда. То, что у него есть долги, Тархов признал после дебатов на своей конференции. А слово «рейдерство» не имеет исключительно негативного толкования», - заявил адвокат.
Кроме того, Максим Смаль попытался настоять на экспертизе интонации высказываний Соловьева. По словам адвоката, у ведущего случился психологический срыв во время эфира: «Он за свой счет прилетел из Москвы, он готовился к этой передаче. И поэтому уход Виктора Тархова и срыв эфира вызвали у него такую реакцию».
4. 17 июля Волгоградский областной суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу депутата Сергея Нижегородова, в которой содержались претензии к информационному агентству «Высота 102» и «Содружеству волгоградских журналистов «ОСТРОВ». Суд, в частности, нашел несостоятельными доводы Нижегородова о том, что сведения, изложенные на сайте ИА «Высота 102» опорочили честь депутата Нижегородова, что повлияло на его избирательную кампанию.
Таким образом, решение Краснооктябрьского районного суда от 28 апреля оставлено в силе.
Ранее в своем иске к информационному агентству «Высота 102» и «Содружеству волгоградских журналистов «ОСТРОВ», депутат требовал признать сведения об избиении директора поселкового коммунального хозяйства Владимира Грачева недостоверными и взыскать с журналистов 100 тысяч рублей.
Судом было установлено, что сведения, изложенные на сайте агентства в статье под названием «Волгоградский депутат Сергей Нижегородов избил начальника поселкового комхоза прямо в общественной приемной Городской Думы» получены ответчиком непосредственно из интервью Владимира Грачева, носят нейтральный характер и не содержат каких-либо комментарием по изложенным фактам. Кроме того, опрошенный в судебном заседании Владимир Грачев подтвердил, что он лично рассказал об обстоятельствах происшедшего корреспонденту и пояснил, что все указанные обстоятельства, изложенные на сайте, имели место.
Кроме того, суд нашел несостоятельными доводы Нижегородова о том, что сведения, изложенные на сайте ИА «Высота 102» опорочили честь депутата Нижегородова, что повлияло на его избирательную кампанию. Суд не согласился с доводами представителей истца о недопущении упоминания в статье того, что «Нижегородов был ранее осужден», потому что для обжалования этих сведений установлен законом иной порядок. Представитель Нижегородова не отрицал, что истец был осужден в 2002 году по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначена условная мера наказания. Ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности и не называется убийством.
Однако, вследствие общности рядового и непосредственного объектов это преступление находится в главе «Преступления против жизни и здоровья», в связи с чем, доводы представителя ИА «Высота 102» о том, что слово «убийство» употреблено в статье в бытовом смысле и понимании как лишение человека жизни, могут быть приняты во внимание.
III. Цитата месяца
1. По словам лидера «Справедливой России» Сергея Миронова, «представителям непарламентской оппозиции давно следовало бы объединить усилия, чтобы договориться с руководством телеканалов о более широком участии их представителей и экспертов в рейтинговых программах», - сказал он «Ведомостям».
Откликнулся на эту тему и известный телеведущий НТВ Владимир Соловьев. Он посетовал, что лидеры оппозиции сами неохотно откликаются на его приглашения, «часто хотят, чтобы их гладили по голове, и не хотят отвечать на вопросы».
2. Глава ЦИК РФ Владимир Чуров высказался по поводу результатов различных разбирательств по поводу выборов в Госдуму. Он сделал следующий вывод: «Нет ничего, свидетельствующего о том, что избирательная система и люди, в ней работающие, не является одной из лучших структур в России и Европе».
3. Корреспондент «Времени новостей» попросила члена Центральной избирательной комиссии Майю Гришину, возглавлявшую во время парламентских и президентских выборов рабочую группу ЦИК по информационным спорам, ответить, в частности, на вопрос - с чем связано уменьшение количества информационных споров по сравнению с прошлыми избирательными кампаниями.
- Улучшилось понимание норм закона со стороны как СМИ, так и правоприменителей. Закон достаточно долго действовал, у нас были правовые позиции по итогам предыдущих кампаний, решения Конституционного и Верховного судов. Поэтому принятые решения уже не подвергались серьезному пересмотру…Практика показала, что существующие нормы могут эффективно работать. Наверное, СМИ тоже извлекут определенные уроки из каких-то споров. В частности, начнут четко различать статус должностного лица или кандидата. Если это рабочая поездка должностного лица, не стоит его титровать как кандидата…
IV. Конфликт месяца
В июле барнаульские коммунисты решили напомнить редакции официальной газеты «Алтайской правды» о дискриминационной (по мнению партийцев) позиции этого издания по отношению к КПРФ во время парламентских выборов. У стен именно этого издания коммунисты организовали пикет в знак протеста против информационной блокады оппозиции.
11 июля барнаульские коммунисты в рамках федеральной партийной акции «Слово народу!» пикетировали здание краевого официоза «Алтайской правды». Главный лозунг барнаульского мероприятия - «Нет информационной блокаде КПРФ!» В крайкоме отмечают, что разрешение на проведение этого мероприятия в мэрии Барнаула было получено «без особых проблем».
«Здание «Алтайской правды» было выбрано нами не случайно. Во время избирательной кампании в Госдуму в «АП» должно было выйти 3 материала, а вышел всего один. Главред газеты Александр Козлов один материал отказался публиковать наотрез, а во втором материале вырезал всю критику в адрес партии «Единая Россия», причем с нами он ничего не согласовывал. И сейчас у коммунистов к нему большие претензий - он не только не ставит материалы о работе действующего депутата Госдумы от КПРФ Алексея Багорякова, но и очень сильно сокращает, правит выступления депутатов партийной фракции в краевом Законодательном собрании», - поясняет выбор СМИ пикетчиками член крайкома КПРФ, редактор партийной газеты «Голос труда» Алексей Брагин.
В то же время Брагин признает, что «ранее Александр Козлов объяснял свое поведение тем, что у него были претензии» к главреду «Голоса труда». «В одном из материалов газеты я применил метафору, назвав его «маленьким истеричным трусливым человечком», он сильно обиделся, даже грозился подать на меня в суд... Но после этого случая я дважды принес ему свои извинения через партийную газету. Теперь мы ждем ответных шагов. В конце концов он же должен соблюдать закон «О партиях», где прописано о равном освещении деятельности партий в СМИ», - возмущается Алексей Брагин.
Однако диалога вновь не получилось. По словам Алексея Брагина, главред «Алтайской правды» Александр Козлов сейчас находится в отпуске, а его заместители к пикетчикам не вышли. «К нам выходили только несколько журналистов газеты, чтобы просто полюбопытствовать. В наши планы не входило, заходить в редакцию и излагать свои требования. Мы только раздавали листовки и партийную газету», - уточнил коммунист. Ранее барнаульские коммунисты планировали пикетировать и здание ГТРК «Алтай», информационной политикой которого они недовольны. Однако проведению пикета помешали ремонтные работы дороги.
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)