Реакция в мире после агрессии Грузии в Южной Осетии наглядно продемонстрировала бесперспективность ставки на диктат США в международных отношениях. Антироссийские акции американцев не поддержали все “неправильные”, с американской точки зрения государства, а их союзники по НАТО так и не смогли договориться об “уровне санкций” по отношению к России.
Сами “санкции” начинают восприниматься в мире как рудимент неадекватного восприятия “семёркой”, членами которой являются ныне все бывшие колониальные государства, объективных процессов в международных отношениях. Абсурд и экзотика некоторых предлагаемых ими санкций лишь подчёркивает тот факт, что они мотивированы синдромом имперского мышления и в современных условиях просто выпадают за рамки здравого смысла. К санкциям такого рода относится и опубликованное 27 августа в американской “The Washington Post” предложение начать массовую проверку и арест личных счетов приближённых к российской власти некоторых влиятельных фигур.
Соответствующим структурам США, действительно, вполне доступны тайны банковских вкладов, и они могут воздействовать на россиян-обладателей личных счётов за рубежом, которые в целом оцениваются в разные суммы – от 300 до 700 млрд. долларов, угрозой разоблачений их криминального происхождения Но их владельцы, как правило, не ограничивают себя принадлежностью только к российскому гражданству и страхуют своё будущее ещё и гражданством США, Израиля или других “приемлемых” стран. Арест их личных счетов неизбежно завершился бы большим скандалом прежде всего в самом “цивилизованном сообществе”, а, вполне возможно, привёл бы и к обрушению доллара – основы финансового могущества США. Что же касается России, то, как говорится, “нет худа без добра”: такие “санкции” помогли бы очистить российскую власть от коррупционеров и почитателей заморских “ценностей”.
Настало время и нам пересмотреть “ценности” 90-х годов, когда Россия слишком рьяно устремилась “навстречу Западу” и к “интеграции” с ним. Как оказалось, на Западе нас совсем не ждут. Урок должен пойти нам впрок. Похоже, прав был Р.Киплинг: “Восток есть Восток, а Запад есть Запад”.
Мир изменился, и это – объективный процесс, который требует внесения корректив в подходах к решению международных проблем. В частности, после признания некоторыми странами независимости Косово остро стоит вопрос о соотношении в международном праве проблемы сохранения территориальной целостности и принципа права народов на самоопределение. Как известно, общепризнанные международные нормы не ставят знака равенства между сохранением территориальной целостности тех или иных государств и правом наций на самоопределение. В Уставе ООН нет понятия “территориальной целостности”, а говорится лишь о “территориальной неприкосновенности”.
Попытки манипуляции международным правом со стороны США, которые жонглируют в собственных интересах то ссылками на “право наций на самоопределение”, то на необходимость уважения “территориальной целостности” не имеют перспективы. В этих условиях Россия, которая сохраняет свою приверженность соблюдению общепризнанных норм международного права, могла бы выступить с собственной инициативой о начале консультаций по созыву в Европе нового совещания, аналогичного Хельсинкскому, для обсуждения проблемы соотношения “права наций на самоопределение” и принципа соблюдения “территориальной целостности” государств, а также общих подходов к признанию “самоопределившихся государств” или отказа в нём с позиций международного права.
Председатель Правления “Клуба “Реалисты””, кандидат исторических наук
Н.Б.Жукова