3 декабря Симоновский суд Москвы отказался взыскать с актрисы и телеведущей Анастасии Заворотнюк 17 млн. руб. в пользу телеканала «Россия». Таким образом, суд отклонил иск, в котором телеканал «Россия» просил признать незаконным переход Анастасии Заворотнюк на Первый канал. Об этом и других событиях – в Ежедневном бюллетене событий Центра экстремальной журналистики.
I. Главные события
1. 4 ноября в офисе Научно-информационного центра «Мемориал» в Санкт-Петербурге проводится обыск в рамках мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту публикации «экстремистских материалов» в газете «Новый Петербург». Как заявил организации Хьюман Райтс Вотч один из сотрудников «Мемориала», у них нет никаких отношений с этой газетой, и они ничего не знают о возбужденном против нее деле. В «Мемориале» опасаются, что это дело послужило лишь предлогом для того, чтобы ликвидировать центр, который стал неформальным местом общения для петербургских активистов и дискуссионной площадкой.
Обыск проводился по постановлению городской прокуратуры местным подразделением Следственного комитета и продолжался больше семи часов. Были изъяты жесткие диски и другие носители, включая 20-летний архив с материалами исследований, посвященных советским репрессиям.
2. Правоохранительные органы очертили круг подозреваемых в нападении на съемочную группу ТК «Краснодар». Если данные подтвердятся, подозреваемые будут задержаны.
Эти данные озвучил представитель следственного подразделения прокуратуры России по Краснодарскому краю Александр Валиев. В случае задержания подозреваемым будет предъявлено обвинение по статье 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов).
Напомним, 24 ноября съемочная группа телекомпании «Краснодар» приехала в Юбилейный микрорайон, чтобы снять последствия дорожного происшествия. На месте происшествия находилось трое мужчин, которые потребовали у журналистов прекратить съемку. Когда их просьба была вполне законно проигнорирована, злоумышленники избили репортеров, а также отобрали видеокассету с отснятым материалом. Также пострадало оборудование телекомпании.
II. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу
1. Московский окружной военный суд приступил к изучению материалов, которые относятся к государственной тайне, поэтому 4 ноября заседание по делу об убийстве журналистки Анны Политковской проходило в закрытом режиме. Соответствующее ходатайство о необходимости такой работы суда заявила прокуратура. Государственный обвинитель напомнила, что, несмотря на то, что принято решение о проведении процесса по «делу Политковской» в открытом режиме, но при изучении материалов, в которых представлены сведения, относящиеся к государственной тайне, заседание следует закрыть.
Суд согласился с мнением прокуратуры и удовлетворил ходатайство ведомства, попросив журналистов покинуть зал заседаний.
2. Закрыть телевизионную передачу - реалити-шоу «Дом-2» означает ввести заново цензуру. Такое мнение высказала член Совета Федерации Людмила Нарусова корреспонденту Балтийского информационного агентства (БИА) 3 декабря.
Напомним, участники второго экспериментального заседания Общественного совета по нравственности на телевидении, которое состоялось 2 декабря, пришли к выводу, что телепроект «Дом-2» необходимо закрыть, а телеканал «ТНТ» должен понести наказание за демонстрирование эротических сцен и нецензурных высказываний.
3. Председатель Верховного суда ничего не знал о невозможности аккредитоваться на съезд судей.
Вопрос об аккредитации журналистов на предстоящий 7-й Всероссийский съезд судей председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев решил на пресс-конференции, посвященной взаимодействию судов и журналистики, передает 1 декабря корреспондент Собкор®ru. «Я не знал, что не была объявлена аккредитация на предстоящий Всероссийский съезд судей. Я сейчас свяжусь с секретарем Совета судей и уточню данный вопрос», - сказал Вячеслав Лебедев.
«Для меня является полной неожиданностью, что руководители судов отказываются от взаимодействия со СМИ», - он. Он пояснил, что судьи, возможно, отказываются от комментариев по делам в связи с незавершенностью процесса.
4. В союзном правительстве Россия – Белоруссия недоумевают по поводу отношения некоторых российских СМИ к работе этого исполнительного органа.
«По меньшей мере, недоумение вызывает позиция некоторых российских СМИ, которые на основании домыслов и вздорных слухов ставят оценки союзным мероприятиям», - заявил агентству «Интерфакс-Запад» пресс-секретарь Государственного секретаря Союзного государства Павла Бородина Иван Макушок.
В Постоянном комитете Союзного государства настаивают «на объективном и достоверном освещении своей работы». «И прежде всего это касается подготовки к проведению заседания Высшего Государственного Совета (ВГС)», - подчеркнул Иван Макушок.
Как ранее сообщалось, в ряде российских СМИ, в том числе и со ссылкой на И.Макушка, появилась информация о срыве заседания ВГС 1 декабря по вине белорусской стороны.
5. С 3 декабря 500 магазинов Москвы перестали продавать еженедельник «Семь дней». Об этом в четверг, 4 декабря, сообщила газета «Газета»(GZT.RU).
От распространения издания отказались розничные сети «Ашан», «Перекресток», «Мосмарт» и «Рамстор». Все эти сети, по данным «Газеты», обслуживает Центр дистрибуции прессы, который несколько месяцев безуспешно пытался договориться с изданием «Семь дней» об отказе от предварительной оплаты за распространение еженедельника.
Между тем на сайте Ассоциации распространителей периодической печати говорится, что сеть «Ашан» обслуживает не Центр дистрибуции прессы, а другой распространитель, «Прессэкспо». Таким образом, работать с еженедельником перестали уже два распространителя. Дистрибьюторы объясняют свои действия тем, что от работы по предоплате отказались сами московские розничные сети. Супермаркеты перестали давать дистрибьюторам деньги до того, как тираж продан. Соответственно, распространителям попросту нечем заранее платить издательским домам.
Как сообщили «Газете» в Ассоциации распространителей периодической печати, в настоящее время в режиме предоплаты работают более семидесяти изданий. Те из них, руководство которых не согласится перейти на постоплату, в ближайшее время также могут исчезнуть с прилавков крупнейших московских магазинов.
III. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу
1. Городской суд Петербурга 2 декабря оставил в силе решение Куйбышевского федерального суда, отказавшегося удовлетворить иск ректора Гуманитарного университета профсоюзов (ГУП) Александра Запесоцкого к обществам с ограниченной ответственностью «АЖУР» (издатель газеты «Ваш тайный советник»), «АЖУР-медиа» (учредитель «Фонтанки.ру») и Андрею Баконину (Константинова), автору статей «Запесоцкий, пройдемте в суд», «От других мне хвала, что зола. От тебя и хула — похвала» («Ваш тайный советник»).
Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию ряд фрагментов из статей на «Фонтанке» и в газете «Ваш тайный советник».
Напомним, что 19 октября 2007 года в газете «Санкт-Петербургские ведомости» появился материал Александра Запесоцкого «Бриллианты - лучшие друзья девушек» с критическими высказываниями в адрес Андрея Константинова. По признанию ректора ГУП, на данный шаг он пошел после того, как издание «Ваш тайный советник» трижды за два месяца упомянул его персону. В ответ на выступление Запесоцкого в «Санкт-Петербургских ведомостях» появились публикации на «Фонтанке» и «Вашем тайном советнике», которые и послужили причиной иска со стороны ректора ГУП. Андрей Константинов и АЖУР также подали иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к Александру Запесоцкому. Их рассмотрение продолжается в суде общей юрисдикции и апелляционной инстанции арбитражного суда.
2. 3 декабря Симоновский суд Москвы отказался взыскать с актрисы и телеведущей Анастасии Заворотнюк 17 млн. руб. в пользу телеканала «Россия». Об этом сообщила журналистам руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. Таким образом, суд отклонил иск, в котором телеканал «Россия» просил признать незаконным переход Анастасии Заворотнюк на Первый канал.
3. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России оштрафовала издательство «Семь дней» на 300 тысяч рублей за неисполнение предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решением ФАС от 9 июля 2008 года была признана несоответствующей закону реклама медицинских услуг лечебно-диагностического центра «Пента-Клиник», которая в марте этого года была размещена в десятом номере журнала «Семь Дней ТВ-программа». В рекламных материалах отсутствовала обязательная по закону пометка «реклама» или «на правах рекламы». В соответствии с предписанием ФАС издательство было обязано в 30-дневный срок прекратить выпуск рекламных материалов без надлежащих пометок.
Как сообщает ФАС, в связи с «неисполнением издательством предписания в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ ФАС России привлекла издательство к административной ответственности - штрафу в размере 300 тысяч рублей».
В начале 2008 года ФАС уже штрафовала издательство на 40 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе.
4. Федеральный арбитражный суд Московского округа 1 декабря частично удовлетворил жалобу акционерного общества «Интеко», принадлежащего Елене Батуриной, на издание «Газета»(GZT.RU) по делу о защите деловой репутации.
По постановлению суда «Газета» должна опровергнуть материал, опубликованный в октябре 2007 года, в котором утверждалось, что московские власти вступили в сговор с тремя ведущими компаниями-застройщиками, среди которых называлось и «Интеко», с целью раздела столичного рынка жилищных и коммунальных услуг.
При этом вины депутата Госдумы Галины Хованской, на основании высказываний которой журналисты сделали вывод о сговоре, суд не усмотрел.
Во время предыдущего рассмотрения дела в июне 2008 года суд полностью удовлетворил иск компании «Интеко» к «Газета»(GZT.RU) и депутату Галине Хованской и обязал их выплатить компенсацию репутационного вреда в общей сумме 46,3 тысячи рублей. Однако в сентябре 2008 года Девятый арбитражный апелляционный суд вынес противоположное решение, полностью отказав «Интеко» в удовлетворении иска. Тогда компания «Интеко» подала кассационную жалобу.
5. В Калмыкии на сумму в 120 тысяч рублей оштрафован тележурналист, выпустивший в эфир сюжет о личной жизни своей коллеги. Как сообщили в Следственном комитете при прокуратуре (СКП) РФ, заместитель начальника отдела информационного вещания филиала Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании «Калмыкия» Влад Сельнинов без согласия своей коллеги незаконно собрал видеозаписи и фотографии о ее личной жизни и выпустил телесюжет в прямом эфире программы «Вести Калмыкии».
Пострадавшая сотрудница обратилась с заявлением в правоохранительные органы, после чего органами СКП РФ по Республике Калмыкия было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Приговором мирового судьи Элистинского судебного участка журналисту присужден штраф в размере 120 тысяч рублей. Директору филиала, который как главный редактор давал разрешение на выпуск продукции в эфир, объявлен выговор.
6. 4 декабря журналистам Пензы стало известно о том, что Октябрьский районный суд Пензы признал местного жителя Михаила Зинкина виновным по ст.282 УК РФ (возбуждение национальной ненависти, вражды и унижении человеческого достоинства) за высказывания на Интернет-форуме. Михаил Зинкин был осужден на 1,5 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Согласно материалам дела, сообщения, опубликованные под ником «БЗП»(Борец за правду) «содержали негативные высказывания в адрес евреев, кавказцев и афроамериканцев». Эти сообщения, по мнению правоохранителей, носили оскорбительный и агрессивный характер.
Своей вины Михаил Зинкин не признал. По его словам, он высказывался не против евреев вообще, а против «части евреев, которые участвовали в разграблении русского народа, конкретно таких, как Березовский и Ходорковский». В ходе психиатрической экспертизы подсудимый признан вменяемым.
Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Виктории Блонской к разделу III. 1
Постановлением от 24 февраля 2005 г. N 3 Пленум Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определил: «Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным право…Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом…с другой».
При рассмотрении судом дела указанного в сообщении (истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство ряд фрагментов из статей) немаловажную роль по нашему мнению сыграли пояснения содержащиеся в вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ. Так, «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
«В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».
|
Тип события |
Количество случаев |
|
Нападения на журналистов |
. |
|
Погибшие журналисты |
. |
|
Задержания и аресты журналистов |
. |
|
Юридическое и судебное преследование журналистов |
1 – Санкт-Петербург 3 – Москва 1 – Республика Калмыкия 1 – Пензенская обл. |
|
Иные формы давления на редакции и журналистов |
4 - Москва |
|
Ограничение доступа к информации |
1 - Москва |
|
Пропавшие без вести |
. |
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)