Ни для кого не секрет, что нынешний мировой финансово-экономический кризис является по существу кризисом глобализации по-американски. В декабре 2008 года Председатель правительства РФ В.В.Путин заявил, например, что США «заразили» экономическим кризисом весь остальной мир. И это правда: перед кризисом на финансовых биржах мира прокручивалось в сутки до $2 триллионов, из которых инвестиции в реальные проекты не превышали 1,5%. Сами США с их совокупным долгом в $50 триллионов стали уже троекратным банкротом.
В публичном пространстве всё слышнее звучит сейчас идея о необходимости изменения современной архитектуры мира. Эту инициативу российского руководства начинают поддерживать в той или иной мере и некоторые лидеры развитых капиталистических стран. По словам Н.Саркози, например, капитализм старого образца себя дискредитировал. О том, что миру нужна социальная модель рынка, сегодня заявляет не только французский президент. Пакет стимулирующих экономику мер, предложенных Конгрессу США Бараком Обамой, называют самыми социалистическими в американской истории.
Это означает крушение основного мифа толкователей учения о мнимых преимуществах капитализма и об его чудодейственной способности к саморегулированию. Во всяком случае, аргументов в пользу чудотворной “невидимой руки рынка” у сторонников Адама Смита остаётся всё меньше, в том числе и благодаря практическому опыту функционирования социальной модели рынка в ряде европейских стран, доля государственного участия в экономиках которых выросла в прошлом веке более чем в два раза и составляет уже 50 и более процентов.
Как известно, суть “нового курса” Ф.Д.Рузвельта состояла в усилении государственного вмешательства в экономику косвенными методами и в государственном регулировании банковской системы. Вступив в должность Президента США на пике Великой Депрессии, Рузвельт закрыл на неделю все американские банки, провёл их тотальную ревизию, после которой право на продолжение работы получили лишь устойчивые банки. Он установил государственное страхование депозитов коммерческих банков, запретил им работать с ценными бумагами, изъял золотой запас из федеральных резервных банков и передал его Казначейству, разделил депозитные и инвестиционные функции банковской системы, усилил контроль федерального правительства над Федеральной резервной системой /аналог российского ЦБ/. Вместе с перераспределением доходов в пользу промышленного, а не ссудного капитала эти меры дали положительный результат.
Некоторые рецепты “курса Рузвельта” заимствует сейчас и правительство РФ, но с оглядкой на отечественных либералов, защищающих интересы олигархов. В частности, на санацию банковской системы было выделено из бюджета 5 триллионов рублей, но не были закрыты в ней “чёрные дыры”, через которые бесследно исчезали бюджетные миллиарды. В “списке Путина”, в соответствии с которым стратегически важным корпорациям было обещано кредитование по государственным гарантиям, субсидирование процентной ставки, реструктуризация недоимки, госзаказ и поддержка протекционистскими мерами, оказались в первых рядах олигархи, не имеющие ничего общего с понятием “реальных производителей”. В ответ на государственную поддержку реального сектора и банковской системы “эффективные собственники” и специалисты по финансовым афёрам ответили резким сокращением уплаты налогов в бюджет и валютными спекуляциями. Не остались в стороне и “топ-менеджеры”, увеличив себе зарплаты и бонусы. Все они – и специалисты по финансовым афёрам, и “эффективные менеджеры”– предоставили государству возможность самому, без “Адама Смита”, выпутываться из нахлынувших финансово-экономических проблем.
Кризис накалил борьбу между российскими сторонниками идей глобализации по-американски, которые по-прежнему стремятся “растворить Россию в цивилизованном сообществе”, и элитой страны, ориентированной на защиту её национальных интересов. Острота этой борьбы чревата реальной опасностью перерастания финансово-экономического кризиса в политический. От её исхода зависит и выбор дальнейшего пути развития России – станет ли она “дойной коровой“ и сырьевым придатком Запада или сменит ориентир с поддержки “назначенцев” залоговых аукционов /иногда их называют также “гражданами мира” и “джентльменами удачи”/ на решение социальных проблем населения собственно России.
Воздерживаясь от каких-либо критических обвинений в адрес США и от признания собственных ошибок, “глобалисты” сосредоточивают сейчас весь огонь критики на “Путине и его правительстве”, которые “монопольно управляют Россией и одновременно являются её монопольными собственниками”. Сменив риторику, они не изменили своей приверженности прежним заблуждениям. В частности, они продолжают утверждать, что в странах Запада речь не идёт о “механическом” усилении роли государства в экономике, а лишь о путях повышения эффективности его управления рынком. Суть их предложений сводится к тому, что государство должно выкупить реальный сектор у олигархов, оплатить из государственного бюджета их корпоративные долги, которые приближаются к $600 млрд., а затем снова передать предприятия “эффективным собственникам”. То есть речь идёт о перераспределении собственности среди очередных “назначенцев” в олигархи, но “по новым спискам” и об обновлённой версии “капитализма для своих”.
Во всех этих идеях нет главного – заботы о “простых” людях и понятия о социальной справедливости. Нет и тени раскаяния за политику прошлого десятилетия, за результаты деятельности либеральных фундаменталистов, которые привели к запредельному социальному расслоению в стране. Поэтому их критика воспринимается как мышиная возня за реализацию личных амбиций, которые открываются в борьбе за власть при резком обострении обстановки.
Созданная в прошлом десятилетии система не может не защищать корыстных интересов её создателей. Но сейчас речь идёт не об её консервации на “вечные времена”, а именно о смене идеологии культа наживы и связанных с ней целевых установках этой системы. Уместно напомнить в связи с этим ст.7 Конституции РФ: “Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. Так что не надо “изобретать велосипед”. Надо просто соблюдать дух и букву Основного Закона нашей страны. Среди всего прочего, польза кризиса состоит и в том, что он напомнил нам об этом.
Член Коллегии военных экспертов, член Правления Клуба “Реалисты”
Евгений Комиссарчук