Центральная избирательная комиссия России разработала методику учета эфирного времени, которая содержит подробности применения президентского закона о гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными теле- и радиоканалами. Об этом и других событиях – в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.
«…Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается»
Конституция Российской Федерации. Статья 29
I. «Единое информационное пространство»
1. Телеканал «Звезда» будет включен в перечень федеральных вещателей и войдет в пакет общедоступного цифрового телевидения, сообщает информационное агентство «Интерфакс» со ссылкой на заявление президента РФ Дмитрия Медведева.
В ходе заседания президиума Госсовета, посвященного вопросам совершенствования системы допризывной подготовки молодежи, Дмитрий Медведев отметил, что этот вопрос практически решен. Он отметил, что, несмотря на то, что «Звезда» «не обижена вниманием», этот телеканал распространяется далеко не везде.
Напомним, что телеканал «Звезда» впервые вышел в эфир в феврале 2005 года и спустя год начал сетевое вещание на Россию. Телеканал выходит в круглосуточном режиме. В программу канала входят художественные и документальные фильмы, новостные выпуски, передачи о российской армии, научно-популярные и детские программы.
Состав пакета бесплатных цифровых каналов, вещание которых будет вестись на всю Россию, был обнародован в декабре 2008 года. В этот пакет вошли «Первый канал», «Россия», «Вести+», «Культура», «Спорт», «Детский канал», НТВ и «5 канал». Кроме того, в обязательный бесплатный цифровой пакет войдут три радиостанции: «Радио России», «Маяк» и «Вести FM».
Полный переход России на цифровое телерадиовещание должен осуществиться к 2015 году.
2. Центральная избирательная комиссия России разработала методику учета эфирного времени, которая содержит подробности применения президентского закона о гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными теле- и радиоканалами. Коммунисты считают, что методика ЦИК РФ не может обеспечить равенство, потому что его нет в самом законе.
Президентский законопроект принят Госдумой пока только в первом чтении, однако депутаты попросили Центризбирком предоставить методику мониторинга теле- и радиоэфира накануне второго чтения. «Возможно, депутаты хотят внести какие-нибудь поправки в проект или увидеть, как в целом он будет действовать»,— заявила журналистам член ЦИК РФ Майя Гришина, которая является одним из авторов методики. Окончательный вариант методики будет утвержден ЦИК РФ лишь после вступления в действие закона.
В соответствии с проектами закона и методики ЦИК РФ при помощи Российского центра обучения информационным технологиям (РЦОИТ) (либо подрядчиков) ведет с 1 сентября мониторинг всего эфира холдинга Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК).
В новом мониторинге будут подсчитываться упоминания о руководителях, депутатах или других представителях парламентских партий, связанные с их партийной деятельностью. Для контроля над мониторингом учреждается межведомственная рабочая группа, куда войдут члены ЦИК РФ, Роскомнадзора, Общественной палаты России, представители партий и ВГТРК. Если, по данным мониторинга, какая-либо из партий недобрала положенное время и рабочая группа зафиксировала это нарушение, ЦИК РФ будет принимать решение о предоставлении дополнительного времени в следующем месяце. Итоги мониторинга представят в виде таблиц, фиксирующих количество времени в эфире каждой партии.
Возможно, в мониторинг будет заложена шкала позитивных и негативных упоминаний. Этого не исключает глава РЦОИТ Александр Иванченко. Он считает проект президентского закона гораздо более демократичным, чем западные аналоги, поскольку он предоставляет количество эфира не пропорционально представительству в парламенте, а одинаково всем парламентским партиям. Коммунисты, напротив, не видят в проекте гарантий равенства. Как заявил секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев, в оценке мониторинга можно ждать «очень много субъективизма». «Если ЦИК будет также мониторить, как на выборах в Госдуму, когда нам насчитали в два раза больше упоминаний, чем «Единой России», то не знаю...» — выразил он свои сомнения. По его словам, методика может лишь усугубить неравенство, которое уже заложено в самом проекте закона: подсчетам не подлежат упоминания государственных деятелей, которые в массовом сознании четко связаны с «Единой Россией», но при этом занимают не только партийные, но и государственные должности.
3. Президент Дмитрий Медведев сможет отслеживать онлайн ситуацию с развитием кризисных явлений в регионах и получать экспертные заключения по их преодолению.
По поручению главы государства была создана система интернет-мониторинга событий, аналогичная той, что была в распоряжении Дмитрия Медведева по контролю над реализацией национальных проектов в его бытность первым вице-премьером правительства.
В последнее время глава государства недвусмысленно дал понять, что страдает от нехватки информации и нуждается в более развернутом анализе того, как развивается кризис в регионах. Напомним: на прошлой неделе он попросил Совет по содействию развитию институтов гражданского общества о том, чтобы он вел собственный мониторинг нарушения трудовых прав граждан в условиях массового увольнения работников предприятий. Он также попросил экспертов Института современного развития (ИНСОР) проводить мониторинг состояния дел в сфере трудовых отношений.
В распоряжение президента вскоре поступит новая информационно-аналитическая система мониторинга кризисных явлений в регионах. Ресурс пока работает в тестовом режиме. Кое-какую информацию глава государства может отслеживать уже сейчас. К примеру, получать информацию о росте безработицы и мерах, которые предпринимаются в регионах для ее преодоления. Глава государства распорядился создать единый информационный центр, чтобы упростить систему отчетности и возможности получения информации для администрации президента и правительства.
Как рассказал «Независимой газете» источник, близкий администрации президента, федеральные ведомства вынуждены ужесточить контроль над состоянием сфер, которые курируют. Каждое министерство запрашивает оперативную отчетность от региональных администраций. «Регионы завалены большим количеством запросов. Им не всегда понятно, из каких источников нужно брать данные, порой приходится дублировать информацию в разные ведомства. Поэтому президент дал поручение создать единый центр, куда стекалась бы информация на основе единой типовой формы отчетности», – прояснил ситуацию собеседник «НГ».
В новую систему заложена конструкция, которая поддерживает уже имеющуюся модель. Теперь в ней изменен подход: раньше мониторились события по четко обозначенным четырем направлениям, а теперь отслеживаются еще и общие события в экономической и социальной жизни.
На создание и поддержку системы мониторинга национальных проектов до 2010 года выделено 1,5 млрд. руб. В 2006-м на нее было потрачено 210 млн. руб., в 2007 году – 170 млн. руб. На разработку новой системы пока не было затрачено ни одного рубля.
Региональный эксперт Центра политических технологий Ростислав Туровский уверен: тот факт, что власть начала проявлять интерес к мониторингам, сам по себе является положительным моментом. Однако ожидать, что данные, которые поступают к президенту, вполне объективны, нельзя: «Очевидно, что информация фильтруется. То есть подменяется в зависимости от интересов лиц, участвующих в процессе. Кроме того, принято сглаживать острые углы, чтобы президент не думал, что в стране все очень плохо. Из-за отсутствия доверенной профессиональной команды главе государства сложно вырваться из этого замкнутого круга. Не спасают даже поездки в регионы, где президент может лично проинспектировать положение дел. Поэтому остается лишь совершенствовать методики сбора информации».
4. Министерство связи и массовых коммуникаций РФ просит правительство поддержать крупные государственные СМИ, в частности, Российскую телерадиотрансляционную сеть. Об этом заявил министр Игорь Щеголев на встрече с премьер-министром РФ Владимиром Путиным.
«Для крупных государственных СМИ мы пытаемся найти пути поддержки, в частности, для Российской телерадиотрансляционной сети, через которую транслируются все крупнейшие каналы и радиостанции», - отметил министр.
Глава Минсвязи также сообщил, что тарифы на подписку в следующем году повышаться не будут. «На этот год мы заморозили тарифы на подписку и эта же мера будет распространяться на следующий год», - сказал Игорь Щеголев.
Со своей стороны, премьер-министр отметил, что падение объема рекламы не должно использоваться рекламодателями для улучшения своего положения.
II. Цитата недели
1. Президент России Дмитрий Медведев считает необходимым обеспечить полноценное и удобное для граждан присутствие власти в интернете, а также равный и максимальный доступ россиян к сети, передает РИА Новости.
«Ситуация с открытостью, с готовностью государства к различным государственным сервисам у нас, мягко говоря, пока далека от идеальной, а если говорить откровенно, то почти нет этого», - заявил глава государства в новой записи в своем видеоблоге.
«Я думаю, что главной задачей должно стать создание хороших условий для максимальной доступности интернет-услуг. Это очень непростая задача, можете мне поверить, с учетом масштабов нашего государства… И вторая, не менее важная задача для власти на всех уровнях, - быть в этом пространстве открытой», - подчеркнул президент.
«Вот, наверное, две эти задачи: первая - обеспечение равного доступа к интернету (причем, конечно, хорошего качества и по разумной для нашей страны цене), и вторая - информационное удобство для граждан, полноценное присутствие в нем власти, - я считаю ключевыми для нашего государства в этой сфере», - сказал Медведев.
2. Экономический кризис напрямую стал отражаться на экономике средств массовой информации (СМИ) России. Об этом заявил министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щеголев на встрече с премьер-министром Владимиром Путиным, сообщается на сайте премьера.
«Падение по разным категориям СМИ составляет 20-34%, и, судя по всему, объемы рекламы будут сокращаться, - отметил министр. - Вероятно, это будет радовать отдельные категории зрителей, читателей и слушателей, но для самих журналистских коллективов с этим связаны, конечно же, серьезные экономические издержки, и эти коллективы уже пытаются найти пути решения, преодоления этих проблем».
«Думаю, что традиционные основные рекламодатели не пытались использовать сложившуюся ситуацию для улучшения своего положения. Прежде всего, электронные СМИ. Многие из них пользуются сегодня определенными льготами. Если они с рынка уйдут, то этими льготами они больше пользоваться не будут», - заявил премьер Владимир Путин.
III. Конфликт недели
Конфликт прецедентного характера разгорается на Урале. Крупное Интернет-агентство Ura.ru может быть закрыто. Орган государственного контроля в информационной сфере Роскомнадзор обвиняет агентство в распространении информации экстремистского характера через форум сайта. А эксперты предупреждают: возможно, появился новый способ давления на неугодную прессу. Для этого достаточно оставить на форуме у конкурентов экстремистскую запись и неугодным сайтом займутся правоохранительные органы.
Первое предупреждение от надзорного ведомства агентство получило в июле прошлого года. Тогда на форуме, где читатели обсуждают журналистские статьи, проверка обнаружила реплику экстремистского характера. Модераторы «очистили» сайт, но реплика появилась вновь. В итоге - вынесено второе предупреждение. 20 апреля Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал руководству Ura.ru в обжаловании обоих предупреждений.
Дальше события могут развиваться двумя путями. Роскомнадзор до 7 июля этого года вправе закрыть агентство как СМИ, как получившее два предупреждения. Если же этого не произойдет, то летом истечет срок давности первого предупреждения - у Ura.ru появится шанс выжить.
Таинственную реплику, из-за которой разгорелся сыр-бор, ни одно СМИ целиком и без купюр процитировать не может - боится быть отнесенным к экстремистам. Пресса пересказывает позицию автора реплики следующим образом: мол, главным людям в стране желаем не здоровья, а наоборот. То же самое желаем и людям некой этнической группы и России в целом.
В интервью «Российской газете» шеф-редактор агентства Ura.ru Аксана Панова заявила, что на форуме это высказывание начало появляться с апреля 2008 года. Причем в любых темах и «ветках» обсуждения статей агентства реплика возникала неожиданно и многократно. Руководители сайта вынуждены были закрывать форум на выходные дни, чтобы дать людям, которые «чистили» сайт, отдохнуть. На сайт в день заходит около 30 тысяч читателей.
Аксана Панова и ее коллеги обратились в ФСБ и МВД с просьбой помочь найти «автора» скандальных реплик. Однако отдел «К» Главного управления внутренних дел Свердловской области сообщил, что найти авторов не может – скандальные сообщения были оставлены через серверы, находящиеся за границей. Зато в недрах Роскомнадзора уже зрели предупреждения агентству за факты экстремизма на форуме.
Журналистский коллектив Ura.ru считает, что сайт стал жертвой политических разборок: агентство действительно славится очень смелыми материалами из жизни местных чиновников. Было принято решение закрыть форум.
- Мы сделали это, потому что провокации могли повториться, - закончила свой рассказ «Российской газете» Аксана Панова.
Юрист Андрей Бельянский, представлявший интересы агентства в суде, считает, что основная проблема - отсутствие внятного законодательства об интернет-СМИ: «Сейчас суд решил, что журналисты должны нести ответственность за действия читателей. На практике же необходимо разделять интернет-СМИ на две части. Первая - это собственно СМИ, работа журналистского коллектива по сбору, обработке и распространению информации, а вторая - место общения интернет-пользователей, площадка для свободного творчества общества, граждан. В первой части отвечает редакция, а во второй - авторы сообщений. Сейчас же ситуация выглядит так: кто-то написал дурное слово на заборе, а судят за это владельцев забора».
Профессор права и секретарь Союза журналистов РФ Михаил Федотов, один из авторов закона о СМИ, уверен, что это как раз та ситуация, когда суд вынужден принимать решение в отсутствие четких законодательных ориентиров:
- У нас в законодательстве нет таких понятий, как «сайт», «форум», «интернет-СМИ». В законе о СМИ упоминаются лишь так называемые «иные средства массовой информации». Возникает неясность, как применять этот закон к интернет-ресурсам. Совершенно очевидно, что если у СМИ есть форум, на котором посетители оставляют свои комментарии, то к нему нужно относиться точно так же, как к комментариям в прямом эфире…Напомню, что согласно статье 57-й журналисты, которые берут интервью в прямом эфире, не отвечают за содержание той информации, которая распространяется отвечающим. Почему делается такое исключение для прямого эфира? По простой причине: нельзя наказывать без вины. Эта норма стала уже обычной для нашего правоприменения. Но в Интернете нет понятия прямого эфира. Редакцию можно обвинить лишь в том случае, если она была в состоянии не допустить появление на форуме каких-то экстремистских комментариев, но не сделала этого.
Михаил Федотов также считает, что, даже если комментарий через какое-то время после появления был снят, это ничего не меняет. Он уже прозвучал, дал пищу для ответов, реплик, мог быть скопирован на другую страницу:
- Тот вред, который нанесен таким комментарием, сохраняется. Главный вопрос: кто его причинил? Интернет-СМИ, на чьем форуме злоумышленник его оставил или сам злоумышленник? Для меня очевидно, что, если в автобусе совершили кражу, виноват не водитель, а вор-карманник. Если придерживаться иной логики, можно зайти далеко. Представьте себе, сейчас наш президент открыл свой блог в ЖЖ. И комментарии там может оставить кто угодно - он там автоматически размещается. Это значит, что любой негодяй может сделать экстремистскую запись в блоге президента, а отвечать будет президент? Нужна определенная правовая логика. Ответственность интернет-ресурса должна быть только в том случае, если доказана его вина в размещении у себя таких комментариев. Если вины нет, то и отвечать они не должны.
Руководство же «URA.Ru» комментирует возникшие проблемы вполне ожидаемо: «политический заказ», «подстава», «на нас отрабатывают новые технологии закрытия СМИ».
Известный уральский политик и политтехнолог Антон Баков вообще не видит смысла в существовании форумов на политическую тематику. «С моей точки зрения, у политических СМИ вообще не должно быть форумов. На существующих площадках для общения на политические темы сплошная ругань, гадости и глупости. Эти форумы неэффективны. Вот дискуссии на специализированные или профессиональные темы – о животных, автомобилях – они интересны. А после посещения политического форума возникает ощущение, что политикой у нас интересуются и занимаются, мягко говоря, малокультурные люди», – отметил Антон Баков.
Гендиректор информационного агентства «Новый Регион» Александр Щетинин говорит, что никому из высших российских чиновников, да и чиновников среднего звена тоже, не выгодно сейчас закрывать какие-либо сетевые СМИ. Они играют роль «свистка для выпускания пара» для немногочисленной оппозиционно настроенной общественности, а также рисуют картинку мнимой свободы мнений в России. Поэтому прессинг в отношении сетевых журналистов бил бы в первую очередь по имиджу нового президента России, который «лично каждый день читает Интернет», «прислушивается к мнению общественности» и так далее.
Причину якобы имеющего места «закрытия «URA.Ru»«, нужно искать в давнем конфликте между учредителями другого уральского сетевого ресурса – «УралПолит.Ru». Этот конфликт как раз и повлек за собой появление на свет «URA.Ru», – подчеркнул Александр Щетинин.
Главное резюме состоит в том, что в ситуации с Ura.ru эксперты видят опасный прецедент: «Нужно учитывать, - отдельно подчеркнул Михаил Федотов, - что подобные экстремистские высказывания на форуме могут быть использованы как средство конкурентной борьбы и даже рейдерских захватов. Очень просто: оставил у конкурентов экстремистскую запись и - дело сделано. Таким способом легко захватить любой интернет-ресурс, где есть форум».
IV. Законодательные инициативы
Большинство Государственной Думы Российского парламента одобрило 22 апреля во втором чтении президентский законопроект, гарантирующий партиям, представленным в парламенте, равенство при освещении их деятельности в государственных СМИ. Оппозиция отказала в поддержке законопроекту, решив, что СМИ теперь всего лишь будут «хвалить «Единую Россию» не больше, чем ругать оппозицию».
Изначально думская оппозиция была благосклонна к идее Дмитрия Медведева, который прошлой осенью в послании Федеральному собранию обещал представленным в Госдуме партиям равный доступ в СМИ. Оппозиция ждала от президента законопроекта, который дал бы ей реальный доступ на федеральные теле- и радиоканалы.
Надежды подогревались тем, что действующий в 1995 году закон «Об освещении деятельности органов госвласти» уже предусматривает по 45 минут еженедельного телеэфира на одном из федеральных каналов («Россия») для освещения работы как Госдумы, так и Совета федерации. Кроме того, каждый депутат имеет право на семь минут раз в два месяца на телеканале того региона, от которого он избирался в парламент. Кроме того, действующий закон требует от федеральных телеканалов регулярных передач, в которых представители думских партий дебатировали бы друг с другом. Требование о еженедельных 45 минутах канал «Россия» выполняет с помощью передач «Парламентский час» (хроника работы Госдумы) и «Клуб сенаторов» (хроника Совета федерации). Но добиться семи минут на региональных каналах практически невозможно, заявляют представители КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».
Думское меньшинство рассчитывало, что законопроект «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» будет развивать все, что уже действует, и предлагать новые гарантии равного доступа партий в СМИ. Президент действительно предписал, что одни из всероссийских телеканалов («Россия») и радиоканалов («Маяк») должны будут с 1 сентября нынешнего года затрачивать совершенно равный объем эфирного времени для освещения всех думский партий независимо от численности их фракций. Следить за соблюдением эфирного равенства будет Центризбирком.
Однако думская оппозиция обратила внимание, что новый механизм обеспечения эфирного равенства отменяет действующие нормы закона «Об освещении деятельности органов госвласти». Поэтому депутаты, в частности, из фракции КПРФ решили во втором чтении поправить проект так, чтобы депутаты не теряли того, что уже имеют с 1995 года. Так, координатор фракции КПРФ Сергей Решульский настаивал на сохранении «старой» статьи, благодаря которой существуют телепередачи «Парламентский час» и «Клуб сенаторов». Но глава думского комитета по делам общественных объединений единоросс Сергей Попов заявил, что в такой поправке нет необходимости, так как канал «Россия», по его сведениям, не намерен отказываться ни от «Парламентского часа», ни от «Клуба сенаторов».
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)