Россия - Запад: потери уже никто не считает

Острейшие разногласия между Москвой и Западом на просторах СНГ могут привести к полному замораживанию отношений между ними.

Когда в Южной Осетии только начинался открытый конфликт между Россией и Грузией, многие политики и в России, и в США, и в Западной Европе сразу же стали задаваться вопросом: а что будет после того, как пыль от танковых колон уляжется, а белоснежные шлейфы реактивных самолетов в небе над Кавказом развеются? Какими станут отношения между Москвой и странами Запада на ближайшую перспективу после того, как обе стороны явно продемонстрировали полное неприятие позиций друг друга?
С учетом того, что Южная Осетия и Абхазия - лишь начальная прелюдия того, что будет ближе к декабрю (а именно - обострение отношений между Россией и Украиной после того, как Киев вновь подаст заявку на вступление в НАТО), то в Вашингтоне и Брюсселе уже открыто говорят о новой международной изоляции России (в этой связи даже вспоминают о вводе советских войск в Афганистан и последовавшим за этим бойкотом Москвы со стороны Запада).
Со своей стороны Россия пытается заручиться в предстоящих спорах и конфликтных пикировках с западными странами поддержкой тех государств, которые если не полностью разделяют российскую позицию, то хотя бы в силу своих союзнических с ней обязательств должны поддерживать Москву в международных делах.
И во всех этих раскладах то и дело говорится лишь о том, как существенно Запад может пересмотреть свои отношения с Россией и как она от этого неизбежно пострадает. В этой связи было бы интересно посмотреть на то, а что, собственно говоря, может Запад сделать такого уж «непоправимого» для России в ее международных делах и насколько подобное ухудшение отношений между Москвой, с одной стороны, и Вашингтоном с Брюсселем - с другой скажется на политических и экономических интересах стран постсоветского пространства.
 
Кто, кого и чем пугает?

Прежде всего события в Грузии и Южной Осетии показали, что Запад, как бы он себя на данном этапе ни представлял гарантом всех «демократических государств», не станет ввязываться в открытую конфронтацию с Россией, а явно предпочтет «кусать и жалить» Москву руками и пушками ее ближайших соседей (тем более если они сами подобную услугу с удовольствием готовы оказать).
По существу, использованию военной силы для решения замороженных советских конфликтов (о которых могли забыть только те политики, которые этот самый СССР в свое время разваливали, но никак не современные лидеры, у которых все «замороженные конфликты» потенциально могут стать настоящими «горячими войнами» в любой момент) со стороны России на сегодняшний день можно противопоставить лишь «натовскую крышу». Но для этого государства СНГ должны стать полноправными членами этого альянса, а не просто участвовать с подразделениями НАТО время от времени в разного рода учениях и парадах.
Понимая, что от России напрямую Запад ни одну страну СНГ не защитит, эти самые страны (прежде всего Украина и Грузия, которые откровенно проводят враждебный Москве курс) могут рассчитывать либо на свои собственные силы (с помощью оружия, боеприпасов, инструкторов, техники от Запада), либо на скорейшее вступление в НАТО в качестве полноправного члена.
Тем самым у России еще остается небольшой «временной люфт» для использования военной силы там, где она будет считать себя «униженной» (в частности - по вопросу о базировании Черноморского флота), потому что уже в конце года подобным образом будет действовать поздно.
Теперь посмотрим на так называемый посыл о некой «международной изоляции», которой и страны ЕС, и Соединенные Штаты грозят России, если она, по их мнению, будет «неадекватно вмешиваться» в конфликты на территории постсоветского пространства.
Замечу сразу же, что в нынешних международных отношениях любые разговоры о какой бы то ни было изоляции просто не имеют смысла, потому как весь мир нынче так взаимозависим, что, испортив отношения с одной группой государств, неизбежно можно улучшить их с другой. Вопрос, правда, состоит в том, с кем все-таки лучше «вместе весело шагать по просторам», а от кого даже при всей циничности мировой политики все же благоразумнее держаться подальше.
 
Что толку от «престижности» «большой восьмерки»?

Еще во времена российского президента Бориса Ельцина тогдашнее руководство Соединенных Штатов считало, что ради «большого престижа» и за все те уступки, которые Москва сделала Вашингтону во внешней политике, стоит допустить Россию в клуб «Большой восьмерки» - группу наиболее экономически развитых стран, которые при решении многих ключевых мировых проблем фактически стали заменять собой ООН и другие международные структуры.
С тех пор прошло уже немало лет, но Россия в этой самой «Большой восьмерке» выполняет роль то своего рода «шестерки», которую до сих пор не пускают, к примеру, в «Большую восьмерку» министров финансов, решающую важнейшие валютные и финансовые мировые вопросы, то «свадебного генерала», который вроде бы со всеми «Большими и сильными» сидит на одним столом, но права реального, а не совещательного голоса, по сути дела, не имеет.
Что интересно: с самого момента включения России в «Большую восьмерку» ей постоянно напоминали - если вдруг она начнет себя вести «не совсем подобающим образом», то ее из этого самого элитарного полит-эконом-клуба быстренько попросят. И предлагали уже не раз Россию из «Большой восьмерки» исключить - то американцы, то европейцы.
Особенно не нравится присутствие России в «Большой восьмерке» кандидату в президенты США от Республиканской партии Джону Маккейну, который туда вместо Москвы хотел бы включить Бразилию (и включит, если станет президентом - он уже это пообещал). Не раз и нынешний президент Соединенных Штатов Джордж Буш намекал, что место России в этом клубе влиятельных стран может быть поставлено под сомнение, если Москва будет проводить политику, «не отвечающую интересам цивилизованного мира».
Поэтому когда после событий вокруг Южной Осетии вновь раздались голоса о скорейшем исключении России из «Большой восьмерки», то удивляться подобным призывам просто не стоит. Да, членство России в этой неофициальной структуре всегда было чисто политизированным, и всегда ограничивалось таким количеством «если», что российскому руководству давно уже не стоило строить иллюзий относительно роста своего престижа в западном мире и якобы постепенного включения России в «евро-американский» мир западных ценностей.
А что будет от того, что Россию, предположим, действительно исключат из «Большой восьмерки»? И даже если это «прокачает» нынешняя американская администрация, а не Джон Маккейн? Да ничего ровным счетом не произойдет. Потеряют только работу примерно 200-300 чиновников российского МИДа, администрации президента, других структур, которые этой самой «Большой восьмеркой» в России занимаются. Но их на улице гарантированно не оставят - всех пристроят, в случае чего, на другие, менее проблемные для России участки внешней политики.
Конечно, в какой-то степени пострадает престиж России, но он сам по себе величина настолько эфемерная, что ломать себе руки от того, что кто-то где-то и с кем-то не будет сидеть за одним столом, право, больше от лукавого.
Фактически Россия потеряет лишь возможность ежегодно участвовать в «больших посиделках» - саммитах, на которых президенты «богатых и сытых» стран между собой, по существу, давно уже решают, как им дальше управлять миром. Но дело в том, что сами эти «семь важных мужей» без участия уже довольно значительного количества других стран не больно-то в состоянии решать сегодня ключевые мировые вопросы.
И Россию, и Китай, и Индию с любимой Джоном Маккейном Бразилией будут приглашать лидеры «Большой восьмерки» на свои посиделки при любом раскладе, кто бы из них ни состоял в этом элитарном клубе. Спрашивается, переживет ли подобное тот же Китай, не являясь членом «Большой восьмерки»? Да нисколько он от этого не страдает: все равно к китайцам идут и Америка, и ЕС, и Япония на поклон при решении важнейших мировых проблем.
Или Индия - уж куда как больше подходит к членству в «Большой восьмерке», чем кто-либо другой. Но Дели в «клуб восьми» пока не пускают, отчего индийскому руководству по большому счету ни холодно, ни жарко. И опять-таки: Соединенные Штаты и другие члены «семерки» просто рвутся на индийский рынок, стремятся вовлечь эту миллиардную по населению страну в решение важнейших мировых проблем, и все это, заметьте - без всякого членства в клубе «богатых и здоровых».
 
От ВТО все сильнее пахнет не торговлей, а политикой

Еще одна «западная угроза» для России - это недопущение ее во Всемирную Торговую организацию. Честно говоря, вся эта бесконечная история со вступлением Москвы в ВТО давно уже превратилась в большой международный фарс и клоунаду, от которой, по-моему, свой собственный кайф получают как российская, так и западная сторона.
Со стороны Соединенных Штатов и стран ЕС вступление в ВТО России - это постоянный шантаж и торг, который усугубляется каждый раз, как только Москва делает что-то то на международной, то на внутренней арене «неправильно». В «игре в ВТО» с Россией то ли по собственному недоумию, то ли по указке «более сильных и развитых» периодически подключаются некоторые страны СНГ и республики бывшего СССР, надеясь, очевидно, тем самым и в глазах Вашингтона, и Брюсселя заработать мифические по большей степени очки.
Кое-кто в Москве считает, что России без ВТО не прожить, и поэтому туда надо любым способом вступать. Но полным-полно в России и тех, кто видит в ВТО и ее квотах самый настоящий международный грабеж, который просто похоронит в России и сельское хозяйство, и ту же автомобильную промышленность, и военную индустрию.
Так, если Россия жила все эти годы без членства в ВТО, то будет ли ей так уж смертельно обидно и экономически катастрофично, если ее Соединенные Штаты, Грузия и Украина туда не примут? Очень даже в этом сомневаюсь.
Или еще одна «морковка», которую периодически вынимают на Западе в отношении Москвы - это заключение нового договора о сотрудничестве с Евросоюзом. Старый договор, как известно, истек, нового нет, а заключить его никак у Москвы и Брюсселя не получается. Но опять-таки кому этот договор в большей степени необходим, и кто без него и так проживет?
Если взять Россию, то у нее все сотрудничество со странами ЕС идет реально лишь на двусторонней основе, а все, что страны Евросоюза пытаются навязывать России сообща, - не работает. С новым договором, конечно, вроде бы было попроще, но ведь его подписание и заключение Европа постоянно связывает с подписанием так называемой «энергетической хартии», по которой Брюссель хочет получить доступ к российским природным ресурсам, особенно к нефти и газу.
Россия, естественно, послала всех создателей и мечтателей об «энергетической хартии» куда подальше, и никакого договора между Россией и ЕС с тех пор не планируется. Да и нужен ли он? Если это опять будет орудием шантажа и угроз, выламывания рук и постоянного раздражения так называемых «взаимовыгодных партнеров», то не лучше ли вовсе без него, как и сейчас, обходиться и дальше?
К этому стоит добавить такую американскую угрозу, как возможный бойкот Сочинской зимней Олимпиады в 2014 году, вопрос о котором всерьез намеревается рассмотреть американский конгресс в сентябре (лично президент США подобное решение принять не вправе), а также полное замораживание американо-российского стратегического диалога, который сама Россия давно уже не видит смысла продолжать, поскольку этот самый диалог походит больше на требование одной стороны (Соединенные Штаты) действовать по ее указке и абсолютно не принимается во внимание интерес другой (российской) стороны.
Со своей же стороны Россия тоже припасла для Америки целый букет ответных «карательных мер», от которых плохо будет не только США, но и всей системе весьма хрупких международных отношений. Это и полное блокирование в Совете Безопасности ООН любых мер, направленных против Ирана (хотя США в случае необходимости могут вполне обойтись и без резолюций ООН и нанести удар по Ирану самостоятельно, как это было сделано в свое время с Ираком), и сворачивание сотрудничества с США в области ядерного нераспространения и борьбы с наркотрафиком (Афганистан), и многие другие пункты взаимных отношений, которые Америке куда на данный момент нужнее, чем России.
Есть у Москвы в запасе еще и такие действенные меры, как продажа российской нефти за рубли и отказ (по иранскому сценарию) от использования для этого американского доллара (что неизбежно приведет к обесцениванию американской валюты), плюс вывод российских долларовых активов из казначейских бумаг Соединенных Штатов.
 
Чем хуже будут отношения между Западом и Россией, тем хуже будет для всего постсоветского пространства

Во всей этой новой геоконструкции, которая приобретет еще более зловещие контуры ближе к концу осени, когда гарантированно ухудшатся отношения между Москвой и Киевом, а Соединенные Штаты столь же гарантированно выступят на стороне Украины, страны всего постсоветского пространства будут поставлены перед непростым выбором, с кем им дальше быть и на кого, образно говоря, равняться.
Особенно в США опасаются решения России полностью пересмотреть свой договор с Украиной и потребовать возвращения под российскую юрисдикцию Крыма, что неизбежно может привести к военному конфликту между Москвой и Киевом.
В принципе, события вокруг Южной Осетии уже показали: страны СНГ, включая Казахстан, не хотят из-за России перечеркивать свои отношения с Западом, а принципиальность в нынешней мировой политике - термин больше ругательный, нежели черта государственного достоинства и порядочности.
Если Россия будет исключена из «Большой восьмерки», то у стран СНГ (по крайней мере у тех, кто сотрудничает с Россией, - включая государства Центральной Азии) будет намного меньше возможностей отстаивать на высоком уровне свои интересы, что на данном этапе пока еще можно делать с российской помощью.
Непринятие России в ВТО также нанесет определенный ущерб торговле внутри постсоветского пространства, особенно для тех стран, которые входят в ЕврАзЭС. Ведь некоторые из стран СНГ уже стали членами ВТО, а другие (включая Казахстан) туда непременно хотят попасть. Так что свои отношения с Россией им придется строить либо на двусторонней основе, либо в рамках внутренних экономических механизмов СНГ, но никак не на основе постулатов ВТО.
Военная конфронтация Запада с Россией пока маловероятна, хотя если США по серьезному «раскачают» Украину, то ситуация вокруг того же Крыма может стать просто непредсказуемой. А если учесть, что тот же Казахстан поддерживает хорошие отношения и с Киевом, и с Тбилиси, и с руководством НАТО, то просто отмолчаться в случае обострения ситуации в российско-западном противостоянии вряд ли получится.
А уж в том, что касается Евросоюза и отношений его с Россией, то здесь интересы стран той же Центральной Азии и Закавказья прямо противоположны московским. Астана с огромным трудом пробила свое председательство в ОБСЕ на 2010 год, расширяет партнерство с ЕС практически во всех сферах, и ухудшение отношений между Москвой и Брюсселем никак не в ее интересах.
Но самое, пожалуй, главное то, что нынешний кризис между Западом и Россией вовсе не несет в себе элемент какой-то случайности или «неудачно сложившейся политической конъюнктуры». Речь идет о фундаментальном несогласии Запада с желанием России постепенно восстанавливать свое былое влияние (то, что еще осталось от бывшего СССР) в международных делах, и особенно - на постсоветском пространстве.
А следовательно - противоречия между Россией и Соединенными Штатами, поддерживаемых ЕС, будут и дальше усиливаться. И в этой ситуации странам СНГ, в том числе Центральной Азии, придется приложить немало усилий для того, чтобы в этой борьбе двух диаметрально противоположных политических интересов не оказаться ни в роли заложников, ни в роли безмолвных манипулируемых обеими сторонами пешек.

Юрий Сигов, Вашингтон