Перемены в обществе начинаются с изменения общественного сознания. В наши дни процесс замены идеологических постулатов идёт с заметным ускорением. Ещё недавно в экономических теориях господствовал либеральный фундаментализм, основным постулатом которого было устранение или минимизация государственного регулирования в экономике. Но сегодня, как и 20 лет назад, вновь становится популярным лозунг: ”Так жить нельзя”.
Финансово-экономический кризис, охвативший в наши дни весь мир, является прямым следствием духовного и морального кризиса “золотого миллиарда”. Это одновременно и кризис аморальной идеологии культа наживы, которая была навязана России в “лихие 90-е годы” протестантским Западом. Виртуальная экономика с её виртуальными деньгами, виртуальным фондовым рынком и разного рода другими “деривативами” обеспечивала в последние десятилетия паразитическое сверхпотребление “золотого миллиарда”за счёт сырьевых, трудовых ресурсов и растущего обнищания остального мира. Совокупный долг США уже достиг $50 триллионов, что превращает эту “сверхдержаву” с условно-реальными $14 триллионами ежегодного ВВП в троекратного банкрота. Монопольное право США на печатный станок для выпуска необеспеченных реальными ценностями долларов-“зелёных фантиков” извратило формулу “деньги-товар-деньги”, преобразовав её в “деньги-деньги”.
Выход из кризиса “золотой миллиард” видит в сохранении протестантской модели капитализма, хотя и скорректированной под жёстким давлением реалий современной жизни. Призывы Администрации США и их союзников по “золотому миллиарду” о совместных усилиях в этом направлении в рамках G-7 или G-20 преследуют единственную цель – законсервировать собственное привилегированное положение в мире. Признавая “фундаментальную слабость” нынешней мировой финансовой системы и необходимость её “незамедлительного реформирования”, министры финансов и главы Центробанков G-8 заявили, тем не менее, в совместном итоговом документе 14 февраля с.г. что “стабилизация финансовых рынков является приоритетом, а для восстановления доверия к ней необходимо продолжать поставлять ликвидность”. Это означает, по сути, их поддержку идеи “однополярного мира”, основой которого является “однополярная валюта”.
Необходимость перемен всё более остро ощущается и в российском обществе, о чём наглядно свидетельствуют жаркие дискуссии вокруг антикризисной программы российского правительства. И хотя российские либералы по-прежнему настаивают на монетаристских мерах выхода из кризиса, с каждым днём становится всё более очевидной несостоятельность предлагаемой ими антикризисной программы. Дискредитации либерального фундаментализма способствуют и результаты деятельности “капитанов крупного бизнеса”, вся энергия которых ушла в растраты на удовлетворение личных прихотей, а не на развитие отечественной экономики.
Кризис обрушил не только миф о способности капиталистической системы к саморегулированию, но и об эффективности “капитанов крупного бизнеса” как надёжной опоры государства. Все они первыми выстроились в очередь за государственными кредитами. Государство пошло им навстречу и составило “список Путина”, в соответствии с которым стратегически важным корпорациям было обещано кредитование по государственным гарантиям, субсидирование процентной ставки, реструктуризация недоимки, госзаказ и поддержка протекционистскими мерами. Крупные суммы были выделены и на поддержку банковского сектора. По сообщениям СМИ, 100 крупнейших российских банков получили от ЦБ РФ в последнем квартале прошлого года 3,1 трлн. рублей, а 3 февраля с.г. системообразующим банкам была обещана докапитализация на общую сумму в 1,2 трлн. рублей. При этом только 10 из них не привлекали средства ЦБ, в том числе 7 банков со 100% иностранным капиталом.
На эти меры государственной поддержки реального сектора и банковской системы “эффективные собственники” ответили резким сокращением уплаты налогов в бюджет, а банкиры активизировались в валютных спекуляциях. Из средств, выданных государством на поддержку банкам, для расчётов с кредиторами было израсходовано только 20% от полученных сумм. После щедрых государственных вливаний не остались в стороне и “топ-менеджеры”, увеличив себе зарплаты и бонусы. Сбербанк России, например, выплатил в конце 2008 года 23 членам правления вознаграждения в сумме 933 млн. руб., то есть в среднем по $1,5 млн. на каждого из них.
Сегодня нет недостатка в предложениях о возможных путях выхода из кризиса. С острой критикой монетаристских концепций российских либералов выступили в феврале с.г. даже некоторые известные представители властных структур, призвав, в частности, отобрать бизнес у олигархов. Но сама “элита” по-прежнему полагает, что экономика страны должна служить ей, а не всему обществу и что её долги должны быть оплачены из государственного бюджета. Даже самая “смелая” критика её представителей не выходит за рамки предложений государству выкупить стратегически важные отрасли экономики за счёт бюджета, то есть налогоплательщиков, а затем вновь передать их в частные руки. При этом никто не гарантирует, что новые собственники окажутся эффективнее прежних обанкротившихся.
Но есть и другие, альтернативные предложения. Среди них наиболее часто обосновывается необходимость возвращения в общенародную собственность всех природных ресурсов; упразднения фондового рынка; ликвидации “чёрных дыр” в банковской системе, через которые бесследно исчезает ликвидность, при сохранении институциональных функций Центробанка; отказ от поддержки отжившей Бреттон-Вудской финансовой архитектуры мира, а также о создании механизма реальной привязки денег к реальному производству и реальному товару. Альтернативная идея заимствует и положительный российский опыт недавнего прошлого, в частности, опыт советских жилищных кооперативов, которые обходились без грабительских банковских процентов, опыт закупочных кооперативов с государственным участием и др.
Либеральный фундаментализм, как идеология, постепенно сдаёт свои позиции в мировом масштабе. Беспристрастная статистика свидетельствует: доля государственного участия в национальных экономиках выросла в прошлом веке более чем в два раза и составляет сейчас до 50 и более процентов. При этом уже накоплен достаточный практический опыт функционирования в ряде европейских стран социальной модели рыночной экономики. Очевидно, что господство идей, оправдывающих культ наживы, уходит в прошлое вместе с носителями этих идей в отечественном филиале “давосской элиты”. Это и есть самое действенное лекарство от кризиса, поскольку прогресс всегда начинается с расставания с отжившими идеями.
Назрела потребность и в переосмыслении общественных отношений, в основе которой не может оставаться запредельное социальное расслоение между “золотой сотней” российских миллиардеров и остальным населением страны. На смену им должна придти новая идеология осознания каждым членом общества ответственности за судьбу государства и коллектива, членом которого он является или руководит, вместо философии безграничных “прав человека” и “толерантности” к ущемлению основного права на достойную жизнь. Эффективное государство обязано заботиться о своих гражданах, а не оставлять их наедине с “эффективными собственниками”, в очередной раз наглядно подтвердивших в условиях кризиса их неэффективность в качестве надёжной опоры государства в решении сложных экономических и социальных проблем.
Евгений Комиссарчук