Леонид Ивашов: Россия избавляется от союзников с помощью «Газпрома».

Отто фон Бисмарку приписывают фразу: «Некоторые страны выгоднее иметь в качестве противников, чем союзников». Гитлер повторил ее в отношении румын и итальянцев после Сталинграда.
Но это — исключение из мировой политической практики. А в традиции все государств и народы стремятся обрести надежных друзей и союзников. И не только для войны, но и для повседневной жизни, ибо союзники усиливают геополитический потенциал государства, расширяют зону его влияния, увеличивают степень политического маневра. То есть, говоря по-современному, повышают его активы.
А великий Сунь-цзы рекомендовал стратегам: «Ищи друзей, враги объявятся сами».
Наши «демократические» преобразования последних 20 лет привели к тому, что впервые, начиная от племенной Руси, страна оказалась без союзников и друзей. Мы сдали и продали целые народы и государства, их лидеров, политические партии и общественные объединения. Ставка на дружбу с Западом провалилась полностью, и иного быть не могло: мы и они — это разные цивилизации, с различной системой ценностей, традициями, культурой. И живем мы в разном историческом времени.
Геополитика трактует: долгосрочные и особо близкие союзы могут быть только между народами, чьи смысловые геополитические коды совпадают, а ценностная шкала идентична или близка. То есть возникает то, что Л. Н. Гумилев определял как симбиоз народов.
Попытки же совместить в одном государстве или союзе несовместимые (прежде всего по духовно-нравственным основаниям) этносы Л. Н. Гумилев называл химерой, ведущей к гибели такого государств или союза.
Так вот более близкого русскому человеку и народу этноса, чем белорусы, в мире не существует. По сути мы единый народ, семья, где все дети, конечно, отличаются друг от друга, но не очень. И только люди, враждебные русской цивилизации, могут пытаться развести народы одной цивилизационной культуры, перевести отношения братьев на коммерческую основу.
Да, за союзные, а тем более братские отношения нужно где-то и взаимно платить, но это — общий семейный бюджет, и только при взаимоподдержке можно бережно его расходовать, а затем и пополнять. Кстати, американцы далеко не братья европейцам, но за содержание НАТО они оплачивают не менее 50 процентов от общих расходов.
То, что сегодня происходит в отношениях между РФ и РБ, это средневековая тупость и предательство русских национальных интересов. Это игра на поле чужой, враждебной цивилизации. 
Становится уже недоброй традицией, что под очередной Новый год самой активной внешнеполитической силой в России становится «Газпром». Он до предела обостряет ситуацию в газовой сфере то с Украиной, то с Белоруссией, отбрасывая далеко назад (точнее будет сказать — в сторону) все положительное, что удалось сохранить в отношениях между славянскими народами — великороссами, малороссами и белорусами. 
На острие ценовой газовой горячки выходят миллеры и вайнштоки, выводя ее в фазу острейшего политического кризиса между государствами и народами, подключая к нему Америку и Европу, мобилизуя СМИ и внутрироссийских ненавистников союза братских славянских народов.
Попытаемся разобраться в ситуации с Белоруссией. И прежде всего ответим на вопрос, случайно ли это она возникла или в ней отразилась логика некоего сценарного плана?
В геополитическом контексте вспомним З. Бжезинского и Г. Киссинджера — «незабвенных» идеологов строительства глобальной империи мировой финансовой олигархии под брэндом «Соединенные Штаты Америки».
Первый еще в начале 90-х вещал, что, мол, «предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции ее народов (православных. — Л.И.) к объединению». Второй, выстраивая «Великую шахматную доску», настойчиво рекомендовал Западу (администрации США в первую голову) сделать все возможное, чтобы оторвать Украину и Белоруссию от России, и тогда последняя превратится из евразийской державы в заурядную азиатскую страну.
Игнорировать бы нам вышеназванных идеологов-империалистов, если бы их идеи не ложились в основу американской политической стратегии и не отражали бы мировоззренческие установки американской элиты. Да еще если бы г-н Киссинджер ежегодно не заезжал в Московский Кремль для инструктажа хозяина президентского кабинета.
В Стратегии национальной безопасности США из года в год прописывается одна из важнейших политических установок — не допустить возникновения где бы то ни было государства, способного бросить вызов Соединенным Штатам. И еще одна тема прочитывается в американских документах — уничтожить даже воспоминание о других моделях государственного устройства, развития и социальной структуры общества, нежели те, которые определяются из Гарварда.
Потому-то с особой жестокостью уничтожались остатки социализма в Югославии, под аплодисменты из Вашингтона расстреливался российский Белый дом в октябре 1993 г., ныне добивается Ирак, где за особость своего курса повешен С. Хуссейн, на очереди Иран, Сирия.
Но вот на удивление многим свою особость и независимость являет Беларусь во главе с А. Г. Лукашенко. Жмет своим курсом, отбрасывая гарвардские лекала развития (а на самом деле деградации), строит социальное государство, единое общество, не разделенное, как в России на олигархат и нищету, да еще лидирует не только на постсоветском, но и на восточно-европейском пространстве по темпам развития промышленного и сельскохозяйственного производства, уровню науки и культуры, внутриполитической стабильности.
Западные спецслужбы через всякого рода неправительственные организации вбухивают огромные деньги в создание оппозиции Лукашенко, но народ на выборах и референдумах просто плюет на этих искусственных либералов-матрешек.
Терпение Вашингтона при виде подобного явно сокращается. Конгресс США более двух лет назад даже принял специальный закон об изменении (читай — свержении) режима в Белоруссии, а он, этот режим, стоит. Давно запрещено западным банкам давать кредиты Лукашенко, а Беларусь наращивает темпы развития, ликвидирует остатки бедности, по качеству жизни и производству первой (и единственной) из постсоветских республик достигла и превзошла уровень 1990 г.
Во внешней политике Минск тоже ведет себя не оглядываясь на Америку. Осуждает агрессию, расширение НАТО, возражает против вмешательства во внутренние дела государств. То есть по-прежнему следует принципам Устава ООН да еще поддерживает антиамериканскую линию Движения неприсоединения.
В военно-стратегическом отношении  Беларусь на 600 км врезается в натовское пространство, ломая овальный изгиб антироссийской Балтийско-Черноморской дуги и примыкая вплотную к окруженной НАТО калининградской группировке российских войск (сил). Союзные отношения в военной сфере с Россией образуют единое оборонное пространство двух государств на западном направлении, которое отодвигает натовское давление на российские границы.
То есть и в этом вопросе Минск серьезно мешает Западу в реализации его «миролюбивых» ракетно-бомбовых планов.
А теперь по существу российско-белорусских межгосударственных отношений. Основу их должны составить договоренности документы, подписанные и принятые в рамках Союзного государства. Но — говорю это с убежденностью — на российском властном олимпе никто всерьез не собирался это самое «союзное» государство строить. Потому-то и нет даже научного фундамента, определяющего и развивающего в теории само понятие «союзное государство» как прецедента  в международной практике.
Нет ни концепции, ни технологии (стратегии) последовательного возведения здания такого государства. Есть только набор неких частностей, не вписанных в общий проект, да и самого этого проекта нет. И главное — все годы «строительства» РФ и РБ развивают свои государствообразующие системы и институты в совершенно разных, а порой диаметрально противоположных направлениях. Это касается политической системы, экономической модели, социальной структуры общества, закрепляемых конституциями и законодательными актами.
Так зачем же столько шума вокруг союзного прецедента? Белорусский народ (да и российский тоже), президент РБ искренне верили в серьезность намерений руководства Российской Федерации. Но вот это самое руководство использовало лозунг единения двух народов в качестве козыря на выборах (ведь у нас в России не принято «всенародно избранным» отчитываться по своим обещаниям), для поддержания своего рейтинга.
Более серьезные намерения были у российского олигархата. Но он желал не единения, а поглощения РБ с ее нефтеперерабатывающими, высокотехнологичными производствами, а главное — с транспортной инфраструктурой. Но поскольку братья-белорусы сохранились как нация, как единый народ, а не в качестве населения регионов и электората (как в России), то они возжелали иметь свою национальную государственность и экономику. И не желают отдавать на растерзание и разграбление свои ресурсы и территорию, а хотят оставаться хозяевами своей земли и своей судьбы. Тем более, пример России, Украины и других постсоветских «независимых» государств наглядно показывает плоды западной демократии, либерализма и «свободного» рынка.
Тем не менее, может, и против воли либералов, некоторых позитивных моментов в ходе «строительства» удалось достичь. Во-первых, в области обороны есть серьезные интеграционные результаты. Во-вторых, в экономических отношениях сложилась своеобразная ценовая расчетная структура, близкая к внутренним ценам двух государств. Важнейшими ее составляющими выступают:
- союзные политические отношения,
- взаимные военно-стратегические интересы,
- стремление народов к проживанию в едином государстве.
То есть сложился взаимный ценовой компромисс, выгодный обеим странам.
Беларусь, например, не берет с россиян плату за стратегические объекты России на своей территории (радиолокационный узел системы ПРО «Барановичи», центр связи с атомными подводными лодками «Вилейка»). Не требует оплаты за информацию о воздушной обстановке, за фланговое прикрытие калининградской группировки и т.д. Да и все товары идут в Россию по низким белорусским ценам, ценам производителя.
Но когда Россия вдруг вырывает из общей структуры цен одну составляющую — газовую, рушится вся система. Что и отметили белорусы в своем ответе. И если этот процесс не остановить, обе страны перейдут на европейскую систему цен и, таким образом, мы сами откроем Белоруссию для Европы и одновременно прикроем особый характер отношений к России, поскольку рухнут вышеприведенные структурные составляющие межгосударственной ценовой политики.
Да, в какой-то мере «Газпром» ухудшит социально-экономическую ситуацию в РБ, может подпортить политические позиции А. Г. Лукашенко, возможно, поспособствует его уходу с поста президента.
Но каковы будут последствия для России после этого?
Можно прогнозировать наиболее вероятный вариант в соседней стране: «оранжевая революция», жесткий антироссийский курс, вступление в НАТО, военные базы альянса под Смоленском, ликвидация РЛУ «Барановичи» (как это было в латвийской Скрунде), утрата Россией последнего своего союзника. Политические, военно-стратегические, экономические и финансовые последствия победы «Газпрома» в войне с Лукашенко описывать не буду, рекомендую посмотреть на Грузию и Украину.
И в заключение — почему же «Газпром» сегодня определяет государственную политику России в отношении нашего стратегического соседа? Причин несколько, выделю две.
Первая. Правящей партией в России по-прежнему остается проамериканская «пятая колонна» в лице либерал-монетаристов. Мои аргументы: последовательно реализуется либеральный гарвардский курс во внутренней и внешней политике; весь социально-экономический и энергетический блок правительства в руках Союза правых сил и его сторонников (лидеры СПС Чубайс и Кириенко возглавляют важнейшие энергетические отрасли, в отношениях с РБ реализуется курс Немцова (тоже лидер СПС).
Далее просматривается простая логическая цепочка: в Вашингтоне формируется, в соответствии с концептуальными взглядами Бжезинского, Киссинджера и К, политическая стратегия в отношении Минска, российские правые перекладывают ее на практику отношений с Беларусью, «Газпром» выступает детонатором подрыва союзнических отношений.
Вторая причина. Новогоднее (причем не первое) «поздравление» «Газпрома» Минску подтверждает  вывод о том, что стратегия развития России строится следующим образом: в олигархически-властной среде выдвигается несколько вертикальных транснациональных холдингов (сырьевых, энергетических, металлургических, конкурентоспособная часть ОПК), вокруг них концентрируется (через избранные банки) основной финансовый капитал, и эти холдинги встраиваются в мировую экономическую систему. Им и только им нужно вступление России в ВТО, чтобы иметь от глобальной олигархии наднациональный мандат на управление Россией.
Вся же остальная страна, ее промышленное и сельскохозяйственное производство, средний и малый бизнес, наука, культура, образование — не более чем гетто для русских «индейцев».
В связи с этим очень актуален анекдот-быль: «Президент нефте-газо-транспортно-экспортно-оружейной корпорации „Россия“ принял Президента РФ по просьбе последнего». Добавим от себя: пришедшего просить немного денег для выживания 130 миллионов граждан страны.
«Газпром» — это первый и пока наиболее успешный кандидат на эту роль. Поэтому для повышения своих активов ему и нужна трубопроводная и иная инфраструктурная сеть Беларуси. Потому-то коммерсант Миллер, а не Путин или Фрадков, принимает государственные делегации Беларуси и Украины, определяет государственную политику России, согласованную с Вашингтоном и прикрываемую идеологически-информационной атакой либерально-правой колонны в российской политике.
М. Фрадков, принимая главу правительства Беларуси, после многочасовой воспитательной работы, проведенной Грефом и Миллером, лишь жалобно формализовал политику отказа от друзей и союзников. Миллеру, Грефу, Вайнштоку и им подобным плевать на русские национальные интересы. Они — люди иной, антицивилизации под названием «мировая финансовая олигархия». Их Бог — доллар. Их цель — прибыль и власть ради прибыли.

Леонид Ивашов, генерал-полковник, вице-президент Академии геополитических проблем.