Максим Бардин: «В ближайшее время мы можем увидеть президентский импичмент или роспуск парламента»

Украинские выборы так и не внесли ясности по поводу отношений с Россией. С одной стороны, победу одержала партия, представляющая Восточную Украину, но с другой -  большое количество голосов набрали политические блоки, призывающие к интеграции вовсе не с Россией, а с ЕС и США.

Прошедшие в Украине парламентские выборы предоставили российским аналитикам сразу несколько существенных определений, характеризующих политические процессы, происходящие в данный момент на территории нашего ближайшего соседа.

Во-первых, украинское общество столкнулось с тем обстоятельством, что все три главные  политические силы сумели набрать более 13%-ти голосов. Во-вторых, избирательную гонку выиграла оппозиция — «Партия Регионов». В связи с чем, ряд исследователей склонны рассматривать данный  факт как подтверждение наличия определенной демократической системы, а также истинного плюрализма общественного мнения. В похожем ключе высказывались и некоторые лидеры СПС (Б.Немцов и Б.Надеждин), говоря о том, что ситуация, при которой оппозиция добивается успеха, а большой процент получают сразу три политические партии, нехарактерна для современной России. Они также отмечали, что данное обстоятельство отчасти является подлинным детерминантом демократического процесса, начатого еще во время «оранжевой революции».

Однако, наличие подобного «триумвирата» не всегда можно расценивать как победу новой украинской демократии. Демократическая система — это во многом единое общество,  избиратели которого имеют  разные взгляды на решение конкретных социально — экономических задач.  В таком обществе обязательно должна иметь место многопартийность, выборы,  но в основе стабильной функционирующей системы лежит именно социальное единство, выражающееся в принятии политического вектора государственного развития.  

В Украине, несмотря на плюрализм, ситуация выглядит несколько иным образом, здесь каждый избиратель «голосовал за самого себя». Ведь, по сути, в случае сокрушительной победы одного из блоков упомянутого  «триумвирата», проигравших ждала незавидная участь. Поражение В.Януковича и «Партии Регионов», повлекло бы за собой передел собственности в Донбассе и закрытие ряда угольных шахт.  Провал «Нашей Украины» обернулся бы для ее электората батальоном политических трупов, к тому же в этом случае последний оплот потеряли бы представители националистов, отстаивающих позицию украинской самоидентификации. Уход с политической сцены «БЮТа» и Юлии Тимошенко обрек бы Украину на еще более жесткое противостояние двух победивших идеологических концепций. Показательно, что все три блока набрали относительно большой процент голосов избирателей, а это в свою очередь является отражением глубинного раскола украинского общества.

В-третьих, выборы продемонстрировали еще более яркий региональный раскол. В отличие от предыдущих кампаний, избирательное поле разделилось уже не на два, а на три и даже четыре региона. Западная Украина предпочла «Нашу Украину», Киев и историческая Малороссия — «БЮТ», Восточная Украина поддержала партию В.Януковича, а Крым вообще получил какой-то «избирательный калейдоскоп» о котором так красноречиво отозвался Л.Грач. Получается, не только каждый избиратель «сражался сам за себя», но и каждый регион обозначил собственную дифференциацию. В результате, идеологический раскол дополнился противостоянием  региональным. (Примечательно, что в противоборстве нескольких региональных пространств победила «Партия регионов»).

И, наконец, в-четвертых,  украинские выборы так и не внесли ясности по поводу отношений с Россией. С одной стороны, победу одержала партия, представляющая Восточную Украину, но с другой — большое количество голосов набрали политические блоки, призывающие к интеграции вовсе не с Россией, а с ЕС и США. С одной стороны определенный успех получил, поддерживаемый на прошлых выборах Россией, В.Янукович, но с другой — не смогла преодолеть 3%-ый барьер Н.Ветренко, избирательной кампанией который занимались ведущие российские политтехнологи. По сути, блок Н.Ветренко призывающий к скорейшему сближению с России пользовался популярностью лишь на Востоке и в Крыму, а в Киеве его позиции оказались совсем незначительными.

В связи с чем, мы можем наблюдать еще один раскол, выражающийся в разных взглядах в отношении  сближения с Россией. И прошедшие выборы точку в этом идеологическом противостоянии не поставили, наоборот ситуация представилась таким образом, что в современной Украине существуют несколько многочисленных электоральных групп, одни из которых желают остаться вблизи России и придать русскому языку статус государственного, а другие пытаются как можно скорее завершить процесс украинской самоидентификации. Причем три вышеперечисленных «раскола» совсем не тождественны друг другу.

Так, многие киевляне не голосуют за «провинциальных» донецких, поклонникам В.Ющенко не нравится В.Янукович, а пользующаяся некоторым авторитетом на западе Ю.Тимошенко, отвергает пророссийские позиции Н.Ветренко. Ситуация усугубляется тем, что в отличие от России в Украине эти группы представляют собой более или менее равные количественные показатели, а значит, многочисленное меньшинство всегда будет обделено.

Поэтому с большой долей вероятности можно утверждать, что  выборы в Верховную Раду не поставили политическую точку в общественном самоопределении, а лишь отодвинули его на неопределенное время. В ближайшее время, скорее всего, мы увидим  частое чередование различных политических альянсов, партийных разногласий, а может быть, картину украсит президентский импичмент  или роспуск парламента. Такой мучительный процесс самоопределения не принесет системе стабильности, не даст существенных экономических результатов, но  будет постоянно дестабилизировать общество, и лишь при его завершении новые политические институты смогут начать все сначала….