Богдан Безпалько: «Тимошенко выигрывает в любом случае»

Завершившиеся парламентские выборы подтвердили тенденцию, проявившуюся на президентских выборах — тенденцию дифференциации украинского государства по нескольким признакам: ментальному, экономическому и территориальному.

Условно государство разделилось на две зоны — Запад и Восток, обладающие целым набором не совпадающих маркеров: языковых, религиозных, исторических, индустриальных.

Восток — промышленно развитый регион, освоенный Российской империей после долгого и изнуряющего соперничества с Турцией. Там используется преимущественно русский язык, население либо атеистическое, либо православное, весьма пассивное в политическом отношении. На Востоке находится практически вся украинская промышленность. Запад — регион  рустикальный, экономически убыточный, постоянно датируемый из центра, население которого исповедует греко-католичество, разговаривает на украинском языке и обладает мессианским, панукраинским сознанием.

Если говорить об украинской идентичности, то в весьма эфемерном виде она сформировалась на территории всей Украины, более в гражданском виде, чем в каком- либо ином. Однако стремление к этнонациональному и языковому пуризму со стороны Запада породило сопротивление на Востоке, переходящее от пассивного к активному — в стремлении к созданию своей, особой идентичности — «новоросской», «донецкой», «южнорусской» и т.п. До сих пор подавляющее большинство населения этого суперрегиона идентифицировало себя с позиций местничества, «тутейшества».

Результаты выборов показывают, что Восток предсказуемо проголосовал против «оранжевых» партий -  пропрезидентской «Наша Украина» и Блока Юлии Тимошенко.  Запад разделился в своих симпатиях, в значительной степени отказав в поддержке действующему президенту Виктору Ющенко. За него отдали голоса лишь самые пассионарные области, объединенные общим брендом «Галиция».  Электорат за пределами этих областей разочаровался в Ющенко на фоне скандалов связанных с коррупцией и семьей президента, все более усиливающейся стагнации экономики и стал протестным. Успех блока Юлии Тимошенко  связан главным образом с тем, что она вовремя сумела убедить этот электорат в том, что она и есть тот самый бескомпромиссный оппозиционер, выступающий против власти.

Парламентский кризис, разразившийся практически во время выборов, отражает как региональную неоднородность, так и молодость украинской политической системы и потому — ее нестабильность.

Виктору Ющенко трудно заключить союз с Партией Регионов, т.к. он в таком случае  рискует еще больше снизить свою популярность, особенно в поддержавшей его Галиции. Пойти на соглашение с Тимошенко на ее условиях Ющенко не может, т.к. в таком случае он почти полностью потеряет власть, особенно если Украина из республики президентской превратится в парламентско-президентскую. В любом случае, вхождение в коалицию с Тимошенко усилит ее позиции в парламенте несомненно больше, чем позиции Ющенко.

Тимошенко же выигрывает в любом случае. Вступая в коалицию с Ющенко, она усиливает свои позиции в парламенте — ее фракция вторая по численности, в коалиции она будет преобладать, вполне вероятно ее будущее в качестве премьер-министра, что в случае успеха упоминавшейся выше реформы делает ее фигурой, равной президенту. В случае же отказа от блокирования она останется в оппозиции, нарастит электоральные симпатии и, вполне возможно, даже спровоцирует роспуск парламента и новые выборы, на которых наберет еще большее количество голосов. Мороз в данном контексте действует как младший партнер Юлии Тимошенко.

Наиболее вероятным сценарием развития событий будет все же создание коалиции, но хрупкой и раздираемой противоречиями, ввиду чего — недолговечной.