Бывают в истории страны или ее правителей периоды «постижения истины», которые, к сожалению, в основном ужасают, а не радуют.
Так, после трагедии в Беслане президенту России стало, наконец, совершенно ясно, что силовые структуры: а) разучились прогнозировать развитие событий и предупреждать реализацию неблагоприятного их варианта; б) не научились координировать свои усилия даже в кризисные моменты, по-прежнему продолжая «соревноваться» друг с другом в отчетности перед «начальством»; в) несмотря на объявленную уже несколько лет назад «борьбу с терроризмом» не имеют адекватных ситуации структур, технологий, специалистов.
Ситуации с выборами президента в «самопровозглашенной» Абхазии и, главное, на Украине с не меньшей ясностью свидетельствуют о том, что:
· МИДовские структуры и соответствующие структуры силовых ведомств разучились грамотно оценивать политическую ситуацию в «зонах стратегических интересов России», определять истинную расстановку сил и значимые группы влияния;
· тот же упрек может быть обращен и к структурам СНГ;
· зашоренно-безграмотные «политические консультанты» и «политтехнологи», к услугам которых прибегли российские власти, озабочены лишь зарабатыванием приличных денег, а не содействием интересам России. По сему не просто беспомощны, но и вредны;
· в Администрации президента нет необходимых аналитических подразделений, способных к объективному и нелицеприятному анализу и выработке соответствующих рекомендаций, как для президента, так и для всех структур, отвечающих за грамотную политику в отношении наших стратегических партнеров;
· не продумывается и не просчитывается с точки зрения психологического воздействия на граждан России работа государственных и контролируемых государством СМИ. Или, наоборот, очень тонко просчитывается, только власти об этом не догадываются? Во всяком случае, ход выборов на Украине освещается практически в режиме on-line, со спецвыпусками (!) на втором, то есть отражающем официальную точку зрения, канале. Из чего следует сделать вывод: то ли украинские выборы для нас важнее, чем выборы собственного президента, которым не уделялось такого «массированного» внимания, то ли нам преподносят наглядный урок (на будущее) «уличной демократии» и «самостийности» местных органов власти;
· во властных структурах царит полная анархия – мэр столичного (!) града Ю.Лужков, естественно воспринимаемый как лицо официальное, вновь, как и в случае с Аджарией, спонтанно отправляется в «горячую точку» и произносит пламенные, но при этом провокационные речи.
Создается впечатление, что «одиночество» В.Путина (самостоятельно закрывающего, зачем-то, все «амбразуры») лишь нарастает, хотя, казалось бы, на пятом году правления должна была сформироваться надежная и высококлассная команда, отвечающая по своим качественным параметрам всем вызовам, с которыми «изнутри» и «снаружи» сталкивается страна. Кто и/или что мешает формированию такой команды?
И как провалы на внешнеполитическом, а в значительной мере и на котртеррористическом «фронтах», будут сочетаться с необходимыми, но социально взрывоопасными реформами, предстоящими в 2005 г.? Хватит ли В.Путину запаса народного доверия? Какая политическая сила поможет ему в этом? «Единая Россия»? Пока верится с трудом.